近來，公民社會這一有著深厚學(xué)術(shù)積淀和歷史傳承的范疇被附加上越來越多的政治關(guān)懷，甚至被當(dāng)作一個敏感詞語，產(chǎn)生了許多不必要的誤讀。作為長期關(guān)注和研究公民社會的學(xué)者，我深感有必要對這一范疇從歷史和現(xiàn)實角度做一系統(tǒng)梳理和澄清。本文為此而作。

一

先來談?wù)剬裆鐣囊恍┱`讀。

近年來，受意識形態(tài)和國際形勢的影響，國內(nèi)學(xué)術(shù)界、媒體和一部分官員對公民社會存在誤讀。這些誤讀在一定條件下演變成對我國公民社會發(fā)展的擔(dān)憂甚至限制、阻礙力量，有必要加以澄清。

簡要梳理一下，對公民社會的主要誤讀有六：一是把公民社會誤讀為取消黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治結(jié)社;二是把公民社會誤讀為資產(chǎn)階級或資本主義的意識形態(tài);三是把公民社會誤讀為強調(diào)乃至固化社會分層的“精英社會”;四是把公民社會誤讀為主張草根民權(quán)乃至劫富濟貧的“平民社會”;五是把公民社會誤讀為以街頭抗議為主的“暴民社會”;六是把公民社會誤讀為西方反華勢力進行政治滲透的工具。

這些誤讀，一部分以論文、專著、評論等形式公開發(fā)表出來，大部分則并未公開發(fā)表，而是出現(xiàn)在各種內(nèi)部報告、文件及會議上，因此很難展開公開的學(xué)術(shù)討論，但在相當(dāng)程度上具有誤導(dǎo)輿論甚至誤導(dǎo)決策的作用。這里簡要分析如下：

認(rèn)為公民社會將取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，不僅是對公民社會的誤解，也是缺乏政治自信和制度自信的表現(xiàn)。公民社會不是政治結(jié)社，與黨的領(lǐng)導(dǎo)分屬社會建設(shè)和政治領(lǐng)導(dǎo)兩個不同層面，在加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時探索公民社會建設(shè)，恰恰是近年來許多地方黨政部門推進社會管理創(chuàng)新的重要經(jīng)驗。在廣東的深圳、順德，在浙江的溫州、寧波，在重慶巫溪、河北肅寧等許多地方，推進公民社會建設(shè)不僅緩解了長期緊張的黨群干群關(guān)系，而且加強和改善了黨的領(lǐng)導(dǎo)。

認(rèn)為公民社會是資產(chǎn)階級或資本主義的意識形態(tài)，實際上誤讀了公民社會的本質(zhì)屬性及其與政治意識形態(tài)或社會形態(tài)的關(guān)系。公民社會在本質(zhì)上是包含社會組織、社會價值和社會場域三個不同向度的社會現(xiàn)象，既不是意識形態(tài)，更無法替代社會形態(tài)。有資本主義的公民社會，當(dāng)然也應(yīng)有社會主義的公民社會。公民社會存在于政治-行政體系和市場體系之間，是現(xiàn)代國家的基本架構(gòu)之一。我們要建設(shè)現(xiàn)代國家，當(dāng)然也包括建設(shè)一個具有現(xiàn)代意義并有中國特色的社會主義公民社會。

認(rèn)為公民社會是“精英社會”、“平民社會”或“暴民社會”，實際上誤讀了公民社會的主體。這三種誤讀盡管視角不同、觀點殊異，但一個共同的誤解是用階級分析的方法來看待公民社會。在前文討論公民社會時有一個貫穿始終的主體都是公民，是包括社會精英也包括“平民”乃至“暴民”在內(nèi)的自由獨立的公民。作為公民社會的主體，無論范圍大小、人數(shù)多少，指的都是所有公民。而體現(xiàn)公民精神、社會倫理和普適價值的美好社會，作為公民社會的理想屬于每一個公民，在有共識的地方形成共識，在沒有共識的地方實現(xiàn)寬容。

把公民社會視為西方反華勢力進行政治滲透的工具，不僅夸大了西方反華勢力進行政治滲透的能力，更混淆了敵我。公民社會歸根到底是一種內(nèi)生的社會現(xiàn)象，在我國，公民社會表現(xiàn)為伴隨改革開放、市場經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型而呈現(xiàn)的社會組織的發(fā)展、公益事業(yè)的興起和公共領(lǐng)域的作用。在這個過程中，境外社會組織或提供一定資源，或開展一定項目合作甚至直接參與，但其影響力有限，且并非旨在進行政治滲透。應(yīng)當(dāng)說，我國公民社會的主體自始至終都是我國公民，公民社會建設(shè)是我國公民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下積極探索社會改革和社會建設(shè)的過程。