自20世紀90年代傳入中國之后，公民社會理論一直處于顯學(xué)位置。“公民社會”原詞早期譯為“市民社會”，突出其經(jīng)濟組織與經(jīng)濟活動的內(nèi)涵，今天則越來越多地被譯為“公民社會”，突出其社會自治與公民權(quán)利的內(nèi)涵。按照當(dāng)時流行的理解，公民社會是在政府與市場之外的公民自主活動領(lǐng)域，其結(jié)構(gòu)性要素主要包括私人領(lǐng)域、社會組織、形成公共輿論的公共領(lǐng)域、社會運動等。在一些人的看法中，公民社會保障公民權(quán)利，抑制國家強權(quán)，抵御資本侵蝕，是充滿正能量的純?nèi)灰?guī)范之領(lǐng)域，也是中國改革發(fā)展應(yīng)該積極追求的社會目標(biāo)。但是，其中有一些前提性、基礎(chǔ)性的問題卻常常被忽略，尤其是“公民社會”的規(guī)范性、純粹性和實踐性問題，需要認真反思。這里結(jié)合“公民社會”的主要結(jié)構(gòu)性要素進行分析。

公民社會組織的“非規(guī)范性”

社會組織（或稱為第三部門、非政府組織、非營利組織）被看作是公民社會的核心要素、基礎(chǔ)和主體。一般認為，明確區(qū)別于政府機構(gòu)與經(jīng)濟組織，公民社會組織具有民間性、非營利性、自治性、志愿性以及公益性等特點，所從事的是政府和企業(yè)不愿做、做不好或不常做的事，提供非壟斷性公共物品或準(zhǔn)公共物品。其運作與政府相比，更為多樣、具體、靈活，與經(jīng)濟部門相比，則關(guān)注社會需求，通常把謀求公共利益和提供公共服務(wù)當(dāng)作首要目標(biāo)。

以上認識有一定的合理性，公民社會組織的存在也有其價值。但是，由之將其過分理想化是不正確的?，F(xiàn)在有關(guān)這方面的認識恰恰存在這樣的問題，好像公民社會組織代表著人世間的真善美，而忽略了現(xiàn)實中其所具有的假惡丑的一面。這種單向度的認識方式既不符合辯證法，也與現(xiàn)實情況有很大出入。實際上，大眾對公民社會組織的一般認識與真實情況有很大距離。國外學(xué)者的研究列舉了非營利組織發(fā)展中的九大問題，包括濫用減免特權(quán)、名不副實，高工資，行政費用過高，貪污屢禁不絕，不公平競爭，涉足黨派政治、變成特殊利益集團，設(shè)置騙局引君入甕，監(jiān)督與改進第三部門絕非易事等。這些社會組織的“非規(guī)范性”特征值得引起關(guān)注。

公民公共領(lǐng)域的“非純粹性”

公共領(lǐng)域被認為是公民社會的重要組成部分。按照哈貝馬斯的界定，所謂公共領(lǐng)域介于私人領(lǐng)域和政治系統(tǒng)之間，某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成。公眾通過在這一領(lǐng)域的自主參與和平等交往形成公共意志和公共觀點，自由、理性、開放和批判性的討論構(gòu)成公共領(lǐng)域的基本特征。在當(dāng)代，各種媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體是公共領(lǐng)域的重要組成部分。哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域在現(xiàn)實中的確具有表達民眾合理需求、針砭時弊、弘揚正義、促成共識的積極功能，其積極的一面不能否定。

但是，我們也絕不能把公共領(lǐng)域中的交往活動過分理想化。實際上，不存在純而又純的公共領(lǐng)域，在公共領(lǐng)域中活動的個體與群體很大程度上也并非是不受權(quán)力或經(jīng)濟利益影響的“自由人”，他們活動的目的有可能是為了公益，但更有可能是出于私利。公共領(lǐng)域是社會生活的反映，只要現(xiàn)實中人們的利益與價值觀存在分化與沖突，那么作為其外在顯現(xiàn)的公共領(lǐng)域就不可能是完全理想的，真實的狀況其實是魚龍混雜、力量交錯、立場各異、權(quán)力與資本內(nèi)在于其間。就此而言，在社會利益對立與沖突依然存在甚至有時激化的歷史條件下，動輒就談所謂“本真狀態(tài)”的公共領(lǐng)域，難免淪為空論。而認為存在一個所謂“本真狀態(tài)”的公共領(lǐng)域，則是一種形而上學(xué)的設(shè)定。實際上，被哈貝馬斯奉為范型的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域本身就是一種理論的抽象，需要避免被完全地、無批判地接受。

通過以上對作為公民社會主要結(jié)構(gòu)性要素的社會組織與公共領(lǐng)域的分析可知，作為純?nèi)灰?guī)范之域的公民社會只是一種理想類型，現(xiàn)實中的公民社會組織與公共領(lǐng)域有其規(guī)范性的一面，但所謂公民社會本身絕非一方同質(zhì)的凈土。那種同質(zhì)的、完全規(guī)范、自由平等的公民社會很大程度上是一種意識形態(tài)的神話、一種并不真實的假設(shè)。利益矛盾與沖突、自私、貪婪與欺詐在公民社會中同樣存在。當(dāng)我們脫離開公民社會的理論話語，轉(zhuǎn)而面向現(xiàn)實社會的階層結(jié)構(gòu)時，其社會真實的一面就清晰地暴露出來了。

公民社會理論的“非現(xiàn)實性”

進而言之，公民社會話語并不符合馬克思主義的理論傳統(tǒng)。馬克思主義并不首先虛設(shè)一個同質(zhì)而規(guī)范的公民社會，然后抽象地分析其與國家或經(jīng)濟系統(tǒng)的關(guān)系。馬克思主義認為，每一歷史時代的經(jīng)濟生活狀況決定了該時代社會生活和政治生活的狀況。經(jīng)濟領(lǐng)域本身的利益矛盾與資源紛爭，特別是處于生產(chǎn)關(guān)系中不同地位的階級或階層的矛盾，決定了整個社會領(lǐng)域的矛盾與政治領(lǐng)域的矛盾，國家的產(chǎn)生與存在由此才能得到最終合理的解釋。隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展，隨著經(jīng)濟領(lǐng)域資本主義私有制的消滅與社會所有制的建立，社會本身的異化性質(zhì)得以消除，人類社會將成為一個每個人都能實現(xiàn)自由全面發(fā)展的“自由人聯(lián)合體”，而具有政治壓迫性的國家也就消亡了。馬克思主義的唯物史觀從歷史事實出發(fā)揭示出社會生活的本質(zhì)與人類歷史的發(fā)展規(guī)律，它不是從一般的原則與抽象的人出發(fā)，或從應(yīng)然的價值理念出發(fā)，而是從現(xiàn)實的人出發(fā)，從實際的歷史事實出發(fā)。所謂“公民社會”理論虛設(shè)一個純?nèi)灰?guī)范之域，抽象地談?wù)摳鞣N價值理念，談?wù)撘话阋饬x上的“公民”，無疑落入了馬克思早就批判過的自由主義的抽象邏輯。

實際上，過分強調(diào)公民社會的理想性，實際上包含著忽視社會本身的內(nèi)在沖突與矛盾的傾向。對公民社會理論引介較早的我國學(xué)者在進行理論反思時，也曾指出公民社會理論作為一種解釋模式的不足，強調(diào)不應(yīng)把目光僅僅局限在這一個理論范式上，而要發(fā)現(xiàn)其他甚至更為有效的解釋方案，并認為，馬克思主義的階級分析模式可以解釋在“社會”這一同質(zhì)性范疇的掩蓋之下，或者在“國家與市民社會”這一分析框架中，無法得到很好解釋的“貧富差距結(jié)構(gòu)”的諸多社會現(xiàn)象。確實，比之于公民社會理論，馬克思主義的唯物史觀是一種更為科學(xué)有效的理論。

綜上分析可見，公民社會理論雖有一定價值，但公民社會的規(guī)范性具有明確限度，公民社會理論也并非一個指導(dǎo)實踐的完善理論模式。因此，對曾經(jīng)流行的公民社會思潮的內(nèi)在局限性，我們應(yīng)具有清醒的認識。