改革開放以來，“公民社會(huì)”理論受到一些人的追捧。有人將“公民社會(huì)”看作保障個(gè)人權(quán)利的依據(jù)，有人把它視為抗衡威權(quán)秩序的手段，更有人奉它為實(shí)現(xiàn)民主的條件，認(rèn)為“不經(jīng)由公民社會(huì)的充分發(fā)展，就不能走向健康的民主政治”。作為具有一定學(xué)理性的社會(huì)思潮，深刻把握“公民社會(huì)”在學(xué)術(shù)表象下的政治實(shí)質(zhì)，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

“公民社會(huì)”概念的發(fā)展軌跡

“公民”是個(gè)法律概念，指的是具有一國國籍、并根據(jù)該國法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。和作為政治概念和集合概念的“人民”相比，公民更側(cè)重個(gè)體層面上的權(quán)利內(nèi)涵。

“公民社會(huì)”在西方經(jīng)歷了古代、近現(xiàn)代和當(dāng)代的發(fā)展，以如何看待國家和社會(huì)關(guān)系問題為中心，呈現(xiàn)出從一元式到二分法，再到三分法的軌跡。從古希臘亞里士多德到17世紀(jì)的啟蒙主義思想家，“公民社會(huì)”主要指的是“自治的政治共同體”，作為“文明社會(huì)”和野蠻社會(huì)相區(qū)分，而和政治國家高度同構(gòu)。近現(xiàn)代以來，隨著資本主義的發(fā)展，出現(xiàn)“政治國家—公民社會(huì)”兩分法，“公民社會(huì)”主要是指私人自主從事商品生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。黑格爾和馬克思關(guān)于“市民社會(huì)”的論述主要基于二分法。當(dāng)代公民社會(huì)理論提出了“政治社會(huì)—經(jīng)濟(jì)社會(huì)—公民社會(huì)”三分法，把“公民社會(huì)”理解為知識(shí)分子圍繞公共事務(wù)發(fā)表意見的場(chǎng)域?？傮w看來，“公民社會(huì)”的重心體現(xiàn)出從政治社會(huì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)到文化社會(huì)的變化，經(jīng)歷了從融合維護(hù)國家到反思批判國家的演變。

20世紀(jì)中后期以來，一些西方國家利用發(fā)展中國家社會(huì)轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，將公民社會(huì)理論意識(shí)形態(tài)化。1998 年，有關(guān)國家在促進(jìn)亞洲民主的會(huì)議上提出，演變中國除了要以經(jīng)濟(jì)體制改革促進(jìn)政治體制和價(jià)值觀變化、以外交活動(dòng)促進(jìn)制度改變外，還要以各類非政府組織的活動(dòng)宣揚(yáng)“民主”思想，并促進(jìn)非政府組織和“公民社會(huì)”的發(fā)展。至此，“公民社會(huì)”被改造為灌輸自身價(jià)值觀、推銷西方制度模式、影響他國政權(quán)的思想武器。

“公民社會(huì)”理論的內(nèi)在缺陷

當(dāng)前，“公民社會(huì)”理論略已形成以“公民組織”為載體、以“公民場(chǎng)域”為依托、以“公民精神”為內(nèi)涵、以“公民狀態(tài)”為追求的體系化結(jié)構(gòu)。雖然其中不乏合理成分，但也存在重大理論缺陷。

一是片面強(qiáng)調(diào)國家和社會(huì)對(duì)立，容易走向泛自由主義?，F(xiàn)代“公民社會(huì)”的理論前提是國家和社會(huì)對(duì)立，其當(dāng)代形態(tài)更強(qiáng)調(diào)對(duì)國家的“文化批判”。這對(duì)制衡國家權(quán)力，防止極權(quán)政治，具有一定意義。但更要看到，國家和社會(huì)的關(guān)系并非抽象的簡單對(duì)立。馬克思主義認(rèn)為，國家和社會(huì)將經(jīng)歷國家源于社會(huì)、國家脫離并駕馭社會(huì)、社會(huì)擺脫國家控制、國家回歸社會(huì)的歷史進(jìn)程。只有在生產(chǎn)力極大發(fā)展和階級(jí)消亡后，國家機(jī)器才會(huì)“放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起”，這需要漫長的歷史過程。在階級(jí)社會(huì)，國家是協(xié)調(diào)自發(fā)追求彼此利益社會(huì)組織的超然力量，是階級(jí)性和社會(huì)性的統(tǒng)一，既具有階級(jí)統(tǒng)治職能，又具有社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。國家和社會(huì)既有矛盾，更有合作，片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)獨(dú)立的反國家論調(diào)，容易走向否定國家的泛自由主義。

二是片面突出個(gè)人權(quán)利，可能導(dǎo)致極端利己主義。 倡導(dǎo)個(gè)人的獨(dú)立和權(quán)利，是“公民社會(huì)”的基本內(nèi)容。這種對(duì)個(gè)人權(quán)利的推崇，源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)封建制度的反抗，有利于彰顯主體性，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。但是，社會(huì)并非無數(shù)“原子式個(gè)人”的聚合。馬克思指出：“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，資本主義社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)是交換關(guān)系，因而其所謂公民權(quán)利的核心是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有處理好個(gè)人和集體、權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，才能防止落入極端個(gè)人主義和精致利己主義的窠臼。

三是片面美化民主效能，需要防止無政府主義。以加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)推進(jìn)民主，是“公民社會(huì)”論者的核心依據(jù)。實(shí)際上，社會(huì)組織與民主并不是必然正相關(guān)，能否推進(jìn)民主，要看社會(huì)組織的主體狀況以及具體國情條件，一些失范的社會(huì)組織反而可能成為排除異己、抗衡國家乃至控制政權(quán)的力量。以埃及為例，20世紀(jì)90年代以來，埃及“公民社會(huì)”發(fā)展迅速，社會(huì)組織成倍增長，達(dá)到兩萬多個(gè)，但由于各組織之間斗爭激烈，難以形成共識(shí)，反而導(dǎo)致政權(quán)更迭不斷，國家動(dòng)蕩不安，人民生活水平持續(xù)下降，需要引起國際社會(huì)關(guān)注。