改革開(kāi)放以來(lái),“公民社會(huì)”理論受到一些人的追捧。有人將“公民社會(huì)”看作保障個(gè)人權(quán)利的依據(jù),有人把它視為抗衡威權(quán)秩序的手段,更有人奉它為實(shí)現(xiàn)民主的條件,認(rèn)為“不經(jīng)由公民社會(huì)的充分發(fā)展,就不能走向健康的民主政治”。作為具有一定學(xué)理性的社會(huì)思潮,深刻把握“公民社會(huì)”在學(xué)術(shù)表象下的政治實(shí)質(zhì),具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
“公民社會(huì)”概念的發(fā)展軌跡
“公民”是個(gè)法律概念,指的是具有一國(guó)國(guó)籍、并根據(jù)該國(guó)法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。和作為政治概念和集合概念的“人民”相比,公民更側(cè)重個(gè)體層面上的權(quán)利內(nèi)涵。
“公民社會(huì)”在西方經(jīng)歷了古代、近現(xiàn)代和當(dāng)代的發(fā)展,以如何看待國(guó)家和社會(huì)關(guān)系問(wèn)題為中心,呈現(xiàn)出從一元式到二分法,再到三分法的軌跡。從古希臘亞里士多德到17世紀(jì)的啟蒙主義思想家,“公民社會(huì)”主要指的是“自治的政治共同體”,作為“文明社會(huì)”和野蠻社會(huì)相區(qū)分,而和政治國(guó)家高度同構(gòu)。近現(xiàn)代以來(lái),隨著資本主義的發(fā)展,出現(xiàn)“政治國(guó)家—公民社會(huì)”兩分法,“公民社會(huì)”主要是指私人自主從事商品生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。黑格爾和馬克思關(guān)于“市民社會(huì)”的論述主要基于二分法。當(dāng)代公民社會(huì)理論提出了“政治社會(huì)—經(jīng)濟(jì)社會(huì)—公民社會(huì)”三分法,把“公民社會(huì)”理解為知識(shí)分子圍繞公共事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)的場(chǎng)域??傮w看來(lái),“公民社會(huì)”的重心體現(xiàn)出從政治社會(huì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)到文化社會(huì)的變化,經(jīng)歷了從融合維護(hù)國(guó)家到反思批判國(guó)家的演變。
20世紀(jì)中后期以來(lái),一些西方國(guó)家利用發(fā)展中國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型特點(diǎn),將公民社會(huì)理論意識(shí)形態(tài)化。1998 年,有關(guān)國(guó)家在促進(jìn)亞洲民主的會(huì)議上提出,演變中國(guó)除了要以經(jīng)濟(jì)體制改革促進(jìn)政治體制和價(jià)值觀變化、以外交活動(dòng)促進(jìn)制度改變外,還要以各類(lèi)非政府組織的活動(dòng)宣揚(yáng)“民主”思想,并促進(jìn)非政府組織和“公民社會(huì)”的發(fā)展。至此,“公民社會(huì)”被改造為灌輸自身價(jià)值觀、推銷(xiāo)西方制度模式、影響他國(guó)政權(quán)的思想武器。
“公民社會(huì)”理論的內(nèi)在缺陷
當(dāng)前,“公民社會(huì)”理論略已形成以“公民組織”為載體、以“公民場(chǎng)域”為依托、以“公民精神”為內(nèi)涵、以“公民狀態(tài)”為追求的體系化結(jié)構(gòu)。雖然其中不乏合理成分,但也存在重大理論缺陷。
一是片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)對(duì)立,容易走向泛自由主義?,F(xiàn)代“公民社會(huì)”的理論前提是國(guó)家和社會(huì)對(duì)立,其當(dāng)代形態(tài)更強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家的“文化批判”。這對(duì)制衡國(guó)家權(quán)力,防止極權(quán)政治,具有一定意義。但更要看到,國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系并非抽象的簡(jiǎn)單對(duì)立。馬克思主義認(rèn)為,國(guó)家和社會(huì)將經(jīng)歷國(guó)家源于社會(huì)、國(guó)家脫離并駕馭社會(huì)、社會(huì)擺脫國(guó)家控制、國(guó)家回歸社會(huì)的歷史進(jìn)程。只有在生產(chǎn)力極大發(fā)展和階級(jí)消亡后,國(guó)家機(jī)器才會(huì)“放到古物陳列館去,同紡車(chē)和青銅斧陳列在一起”,這需要漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。在階級(jí)社會(huì),國(guó)家是協(xié)調(diào)自發(fā)追求彼此利益社會(huì)組織的超然力量,是階級(jí)性和社會(huì)性的統(tǒng)一,既具有階級(jí)統(tǒng)治職能,又具有社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。國(guó)家和社會(huì)既有矛盾,更有合作,片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)獨(dú)立的反國(guó)家論調(diào),容易走向否定國(guó)家的泛自由主義。
二是片面突出個(gè)人權(quán)利,可能導(dǎo)致極端利己主義。 倡導(dǎo)個(gè)人的獨(dú)立和權(quán)利,是“公民社會(huì)”的基本內(nèi)容。這種對(duì)個(gè)人權(quán)利的推崇,源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)封建制度的反抗,有利于彰顯主體性,實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。但是,社會(huì)并非無(wú)數(shù)“原子式個(gè)人”的聚合。馬克思指出:“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和”,資本主義社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)是交換關(guān)系,因而其所謂公民權(quán)利的核心是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有處理好個(gè)人和集體、權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系,才能防止落入極端個(gè)人主義和精致利己主義的窠臼。
三是片面美化民主效能,需要防止無(wú)政府主義。以加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)推進(jìn)民主,是“公民社會(huì)”論者的核心依據(jù)。實(shí)際上,社會(huì)組織與民主并不是必然正相關(guān),能否推進(jìn)民主,要看社會(huì)組織的主體狀況以及具體國(guó)情條件,一些失范的社會(huì)組織反而可能成為排除異己、抗衡國(guó)家乃至控制政權(quán)的力量。以埃及為例,20世紀(jì)90年代以來(lái),埃及“公民社會(huì)”發(fā)展迅速,社會(huì)組織成倍增長(zhǎng),達(dá)到兩萬(wàn)多個(gè),但由于各組織之間斗爭(zhēng)激烈,難以形成共識(shí),反而導(dǎo)致政權(quán)更迭不斷,國(guó)家動(dòng)蕩不安,人民生活水平持續(xù)下降,需要引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注。
“公民社會(huì)”思潮的政治實(shí)質(zhì)
在現(xiàn)實(shí)中,一些西方國(guó)家正是利用“公民社會(huì)”的理論缺陷,開(kāi)展了從組織建構(gòu)、觀念滲透到實(shí)踐顛覆的系列攻勢(shì),企圖實(shí)現(xiàn)其政治圖謀。
首先,發(fā)展“公民組織”,危害他國(guó)政治安全。近年來(lái),一些跨國(guó)非政府組織打著學(xué)術(shù)交流、環(huán)境保護(hù)、基金贊助等旗號(hào),暗中開(kāi)展?jié)B透活動(dòng)。研究表明,不良跨國(guó)非政府組織的活動(dòng)可分為“合作性倡導(dǎo)”和“非合作性倡導(dǎo)”兩種形式,前者表現(xiàn)為有建設(shè)性的對(duì)話,后者則表現(xiàn)為公開(kāi)批評(píng)指責(zé)。雖然形式不同,但都試圖通過(guò)發(fā)展組織,整合力量,自下而上倒逼“政改”,達(dá)到“通過(guò)改變社會(huì)來(lái)改變政權(quán)”的目的。近年來(lái),俄羅斯等國(guó)通過(guò)立法,加強(qiáng)了非政府組織管理,其中的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。
其次,培育“公民精神”,推銷(xiāo)資本主義制度模式。公民精神具體包括建立在契約精神基礎(chǔ)上的志愿精神、人本精神、自治精神等。這些精神雖也可資借鑒,但其內(nèi)核是自由、民主、人權(quán)價(jià)值觀念,本質(zhì)上是資本主義等價(jià)交換原則的觀念反映。片面鼓吹培育“公民精神”的目的,是以價(jià)值觀念滲透爭(zhēng)奪人群,放大社會(huì)與國(guó)家的矛盾關(guān)系,煽動(dòng)對(duì)立,最終實(shí)現(xiàn)以西方制度模式取代他國(guó)政治制度,實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)一統(tǒng)天下的局面。
第三,開(kāi)展“公民運(yùn)動(dòng)”,策動(dòng)“顏色革命”。同觀念滲透相適應(yīng),西方國(guó)家注重開(kāi)展“具有組織化和社會(huì)動(dòng)員特征的集體行動(dòng)”,這種“公民運(yùn)動(dòng)”影響廣泛,破壞性強(qiáng)。20世紀(jì)末期以來(lái),發(fā)生在西亞、北非和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的一系列“顏色革命”,大都是通過(guò)非暴力的社會(huì)運(yùn)動(dòng),以“街頭政治”的方式實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭。在信息化時(shí)代,“公民運(yùn)動(dòng)”趨向利用網(wǎng)絡(luò)形成“虛擬公民社會(huì)”,通過(guò)海外“民運(yùn)”與國(guó)內(nèi)“維權(quán)”結(jié)合,制造群體性事件,企圖誘發(fā)集體行動(dòng),給政府施加壓力,達(dá)到改旗易幟的目的。
在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下,面對(duì)我國(guó)“公民意識(shí)”日益增長(zhǎng)現(xiàn)實(shí),一方面要吸收公民社會(huì)理論的合理因素,處理好政府與社會(huì)關(guān)系,提高社會(huì)管理水平,保障公民合法權(quán)利;另一方面要區(qū)分學(xué)術(shù)問(wèn)題和政治問(wèn)題,深刻認(rèn)識(shí)部分勢(shì)力在學(xué)術(shù)表象下圖謀西化分化的實(shí)質(zhì),堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,發(fā)展社會(huì)主義民主,充分發(fā)揮社會(huì)組織團(tuán)結(jié)凝聚、溝通協(xié)調(diào)和橋梁紐帶作用,為構(gòu)建富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家作出更大貢獻(xiàn)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論