改革開放以來，“公民社會”理論受到一些人的追捧。有人將“公民社會”看作保障個人權(quán)利的依據(jù)，有人把它視為抗衡威權(quán)秩序的手段，更有人奉它為實(shí)現(xiàn)民主的條件，認(rèn)為“不經(jīng)由公民社會的充分發(fā)展，就不能走向健康的民主政治”。作為具有一定學(xué)理性的社會思潮，深刻把握“公民社會”在學(xué)術(shù)表象下的政治實(shí)質(zhì)，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

　　“公民社會”概念的發(fā)展軌跡

“公民”是個法律概念，指的是具有一國國籍、并根據(jù)該國法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。和作為政治概念和集合概念的“人民”相比，公民更側(cè)重個體層面上的權(quán)利內(nèi)涵。

“公民社會”在西方經(jīng)歷了古代、近現(xiàn)代和當(dāng)代的發(fā)展，以如何看待國家和社會關(guān)系問題為中心，呈現(xiàn)出從一元式到二分法，再到三分法的軌跡。從古希臘亞里士多德到17世紀(jì)的啟蒙主義思想家，“公民社會”主要指的是“自治的政治共同體”，作為“文明社會”和野蠻社會相區(qū)分，而和政治國家高度同構(gòu)。近現(xiàn)代以來，隨著資本主義的發(fā)展，出現(xiàn)“政治國家—公民社會”兩分法，“公民社會”主要是指私人自主從事商品生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域。黑格爾和馬克思關(guān)于“市民社會”的論述主要基于二分法。當(dāng)代公民社會理論提出了“政治社會—經(jīng)濟(jì)社會—公民社會”三分法，把“公民社會”理解為知識分子圍繞公共事務(wù)發(fā)表意見的場域?？傮w看來，“公民社會”的重心體現(xiàn)出從政治社會、經(jīng)濟(jì)社會到文化社會的變化，經(jīng)歷了從融合維護(hù)國家到反思批判國家的演變。

20世紀(jì)中后期以來，一些西方國家利用發(fā)展中國家社會轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，將公民社會理論意識形態(tài)化。1998 年，有關(guān)國家在促進(jìn)亞洲民主的會議上提出，演變中國除了要以經(jīng)濟(jì)體制改革促進(jìn)政治體制和價值觀變化、以外交活動促進(jìn)制度改變外，還要以各類非政府組織的活動宣揚(yáng)“民主”思想，并促進(jìn)非政府組織和“公民社會”的發(fā)展。至此，“公民社會”被改造為灌輸自身價值觀、推銷西方制度模式、影響他國政權(quán)的思想武器。

　　“公民社會”理論的內(nèi)在缺陷

當(dāng)前，“公民社會”理論略已形成以“公民組織”為載體、以“公民場域”為依托、以“公民精神”為內(nèi)涵、以“公民狀態(tài)”為追求的體系化結(jié)構(gòu)。雖然其中不乏合理成分，但也存在重大理論缺陷。

一是片面強(qiáng)調(diào)國家和社會對立，容易走向泛自由主義?，F(xiàn)代“公民社會”的理論前提是國家和社會對立，其當(dāng)代形態(tài)更強(qiáng)調(diào)對國家的“文化批判”。這對制衡國家權(quán)力，防止極權(quán)政治，具有一定意義。但更要看到，國家和社會的關(guān)系并非抽象的簡單對立。馬克思主義認(rèn)為，國家和社會將經(jīng)歷國家源于社會、國家脫離并駕馭社會、社會擺脫國家控制、國家回歸社會的歷史進(jìn)程。只有在生產(chǎn)力極大發(fā)展和階級消亡后，國家機(jī)器才會“放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起”，這需要漫長的歷史過程。在階級社會，國家是協(xié)調(diào)自發(fā)追求彼此利益社會組織的超然力量，是階級性和社會性的統(tǒng)一，既具有階級統(tǒng)治職能，又具有社會管理和公共服務(wù)職能。國家和社會既有矛盾，更有合作，片面強(qiáng)調(diào)社會獨(dú)立的反國家論調(diào)，容易走向否定國家的泛自由主義。

二是片面突出個人權(quán)利，可能導(dǎo)致極端利己主義。 倡導(dǎo)個人的獨(dú)立和權(quán)利，是“公民社會”的基本內(nèi)容。這種對個人權(quán)利的推崇，源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系對封建制度的反抗，有利于彰顯主體性，實(shí)現(xiàn)個人價值。但是，社會并非無數(shù)“原子式個人”的聚合。馬克思指出：“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會關(guān)系的總和”，資本主義社會關(guān)系的本質(zhì)是交換關(guān)系，因而其所謂公民權(quán)利的核心是私有財產(chǎn)權(quán)。只有處理好個人和集體、權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，才能防止落入極端個人主義和精致利己主義的窠臼。

三是片面美化民主效能，需要防止無政府主義。以加強(qiáng)社會組織建設(shè)推進(jìn)民主，是“公民社會”論者的核心依據(jù)。實(shí)際上，社會組織與民主并不是必然正相關(guān)，能否推進(jìn)民主，要看社會組織的主體狀況以及具體國情條件，一些失范的社會組織反而可能成為排除異己、抗衡國家乃至控制政權(quán)的力量。以埃及為例，20世紀(jì)90年代以來，埃及“公民社會”發(fā)展迅速，社會組織成倍增長，達(dá)到兩萬多個，但由于各組織之間斗爭激烈，難以形成共識，反而導(dǎo)致政權(quán)更迭不斷，國家動蕩不安，人民生活水平持續(xù)下降，需要引起國際社會關(guān)注。

　“公民社會”思潮的政治實(shí)質(zhì)

在現(xiàn)實(shí)中，一些西方國家正是利用“公民社會”的理論缺陷，開展了從組織建構(gòu)、觀念滲透到實(shí)踐顛覆的系列攻勢，企圖實(shí)現(xiàn)其政治圖謀。

首先，發(fā)展“公民組織”，危害他國政治安全。近年來，一些跨國非政府組織打著學(xué)術(shù)交流、環(huán)境保護(hù)、基金贊助等旗號，暗中開展?jié)B透活動。研究表明，不良跨國非政府組織的活動可分為“合作性倡導(dǎo)”和“非合作性倡導(dǎo)”兩種形式，前者表現(xiàn)為有建設(shè)性的對話，后者則表現(xiàn)為公開批評指責(zé)。雖然形式不同，但都試圖通過發(fā)展組織，整合力量，自下而上倒逼“政改”，達(dá)到“通過改變社會來改變政權(quán)”的目的。近年來，俄羅斯等國通過立法，加強(qiáng)了非政府組織管理，其中的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

其次，培育“公民精神”，推銷資本主義制度模式。公民精神具體包括建立在契約精神基礎(chǔ)上的志愿精神、人本精神、自治精神等。這些精神雖也可資借鑒，但其內(nèi)核是自由、民主、人權(quán)價值觀念，本質(zhì)上是資本主義等價交換原則的觀念反映。片面鼓吹培育“公民精神”的目的，是以價值觀念滲透爭奪人群，放大社會與國家的矛盾關(guān)系，煽動對立，最終實(shí)現(xiàn)以西方制度模式取代他國政治制度，實(shí)現(xiàn)資本主義社會一統(tǒng)天下的局面。

第三，開展“公民運(yùn)動”，策動“顏色革命”。同觀念滲透相適應(yīng)，西方國家注重開展“具有組織化和社會動員特征的集體行動”，這種“公民運(yùn)動”影響廣泛，破壞性強(qiáng)。20世紀(jì)末期以來，發(fā)生在西亞、北非和獨(dú)聯(lián)體國家的一系列“顏色革命”，大都是通過非暴力的社會運(yùn)動，以“街頭政治”的方式實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭。在信息化時代，“公民運(yùn)動”趨向利用網(wǎng)絡(luò)形成“虛擬公民社會”，通過海外“民運(yùn)”與國內(nèi)“維權(quán)”結(jié)合，制造群體性事件，企圖誘發(fā)集體行動，給政府施加壓力，達(dá)到改旗易幟的目的。

在社會轉(zhuǎn)型的背景下，面對我國“公民意識”日益增長現(xiàn)實(shí)，一方面要吸收公民社會理論的合理因素，處理好政府與社會關(guān)系，提高社會管理水平，保障公民合法權(quán)利；另一方面要區(qū)分學(xué)術(shù)問題和政治問題，深刻認(rèn)識部分勢力在學(xué)術(shù)表象下圖謀西化分化的實(shí)質(zhì)，堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展社會主義民主，充分發(fā)揮社會組織團(tuán)結(jié)凝聚、溝通協(xié)調(diào)和橋梁紐帶作用，為構(gòu)建富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家作出更大貢獻(xiàn)。