二、新時期政治學(xué)研究的定位與議題轉(zhuǎn)換

國家重構(gòu)與對這一政治過程的研究在當(dāng)代中國的轉(zhuǎn)型中是同時進(jìn)行的。二者共同的起點(diǎn)是對十年“文革”教訓(xùn)的批判性反思，目的是擱置無休止的政治運(yùn)動，找到一條可持續(xù)發(fā)展的社會主義道路。這項反思包括兩個要點(diǎn)：首先，理論批判指向?qū)ι鐣髁x階段政治現(xiàn)實(shí)的重新理解。對改革開放的設(shè)計者和知識分子而言，既有的無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命理論從根本上誤解了社會主義政治議題的實(shí)質(zhì)，并由此帶來了災(zāi)難性的后果。與此相反，新的政治領(lǐng)導(dǎo)人明智地呼吁從以階級斗爭為主導(dǎo)的思維模式轉(zhuǎn)換到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的議題中來。當(dāng)學(xué)者們嘗試重建政治學(xué)科時，這一政治背景有效地塑造了學(xué)界基本的問題意識，即為了使學(xué)術(shù)研究有助于改革的啟動，學(xué)術(shù)議題的設(shè)定需要整合進(jìn)新的政治藍(lán)圖，并為其提供思想支持。為此，在反省歷史教訓(xùn)中成長起來的新興學(xué)科必須將政治分析定位在對人民內(nèi)部關(guān)系的研究上，而不是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級間的對抗活動。與此相應(yīng)的是，政治分析的基本概念也需要改變，例如，階級不再被看作是唯一重要的分析要素，而需要輔以對社會階層、族群、工作單位等因素的理解。這種更加全面的方案被認(rèn)為能夠提供合適的分析工具，用來理解市場經(jīng)濟(jì)興起后社會群體之間出現(xiàn)的日益復(fù)雜的利益格局。

另一個要點(diǎn)是黨和政府體制內(nèi)的權(quán)力分布問題。作為改革開放的總設(shè)計師，鄧小平深刻認(rèn)識到，過度集權(quán)的體制是造成十年“文革”的主要原因。集權(quán)化領(lǐng)導(dǎo)很容易轉(zhuǎn)變成少數(shù)人的統(tǒng)治，而這種情況在當(dāng)時不同程度地存在于各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和組織中，因此最為緊要的是在政府部門內(nèi)形成制度化的民主決策和管理機(jī)制。政治學(xué)者正是因應(yīng)這種形勢需要，利用專業(yè)優(yōu)勢，開始了相關(guān)研究，并很快提出各自的改革愿景。與此相匹配的是實(shí)踐中研究取向的更新。首先，政治學(xué)應(yīng)該通過研究來發(fā)展對當(dāng)下政治體制改革的包容性理解，而避免針對同一對象的激進(jìn)態(tài)度。其次，政治學(xué)應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)對政治生活及其局限的現(xiàn)實(shí)性把握，因為任何理想主義的主張都有可能導(dǎo)致政治動蕩和社會不安。再次，一種對政策議題的建設(shè)性立場比起批判性研究更值得肯定，因為后者被普遍視為對政治發(fā)展不利。② 當(dāng)學(xué)者們對政治學(xué)的主要研究取向達(dá)成共識后，他們便開始著手對民主化的政治體制改革規(guī)劃進(jìn)行研究了。

盡管初期的研究主要關(guān)注在黨和政府內(nèi)民主程序的制度化問題，但學(xué)者們很快便跨過這一界限，將話題轉(zhuǎn)移到對國家民主結(jié)構(gòu)的討論中。于是，中國政治與行政改革的一個中心主題被片面鎖定在了民主轉(zhuǎn)型的目標(biāo)上，而市場經(jīng)濟(jì)和自由民主政府的組合則被誤認(rèn)為是最佳方案。但是，這一樂觀的估計很快被證明是不現(xiàn)實(shí)的。80 年代啟動的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗只取得了短暫的成功，卻在中后期造成了意外的通貨膨脹、腐敗和社會不平等，受制于各種經(jīng)濟(jì)議題，對如何解決改革的難題人們產(chǎn)生了認(rèn)識分化。

90 年代初，國家與公民社會的討論作為一種新的思想實(shí)驗開始在學(xué)界出現(xiàn)，目的是尋求啟動改革的替代途徑。在討論的早期階段，學(xué)者們嘗試根據(jù)自由主義模型的標(biāo)準(zhǔn)來勾勒轉(zhuǎn)型社會的幾大關(guān)鍵性要素。在1992 年發(fā)表的《建構(gòu)中國的市民社會》一文中，鄧正來和景躍進(jìn)第一次明確提出了中國公民社會的雙重維度，即它是基于契約原則組成的私人領(lǐng)域，同時也是一個社會成員參與政治事務(wù)的公共領(lǐng)域。其中企業(yè)家和知識分子等新興的社會群體既是自發(fā)的公民社會的重要因素，也可以成為政治參與的活躍的領(lǐng)導(dǎo)性力量。與此相反，社會的主要組成人員———工人和農(nóng)民———則被拋棄并被剝奪了在公民社會中的積極意義，因此需要附屬于新興的社會群體。他們論證說，新興的公民社會不僅可以提供人們躲避國家暴力的避難所，也可以為多元化的利益群體追逐各自政治權(quán)利搭建平臺。在這種意義上，兩位學(xué)者特別呼吁，對公民社會作為自下而上的民主轉(zhuǎn)型的重要力量應(yīng)給予足夠的關(guān)注。

在這兩位學(xué)者討論公民社會的方法取向中，有三點(diǎn)對此后治理理論的發(fā)展至關(guān)重要。第一，它承接了80 年代以來出現(xiàn)的對政治體制改革提出建設(shè)性方案的政治研究進(jìn)路，即新興社會階層對自主性和政治參與的追求是在現(xiàn)有的政治秩序中得以進(jìn)行的。這便意味著公民社會的理想角色不是挑戰(zhàn)黨和國家的權(quán)力，而是與其進(jìn)行積極的互動。第二，與此前以國家為中心的視角不同，該研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了作為持續(xù)性政治經(jīng)濟(jì)改革的制度基礎(chǔ)的公民社會。正如其研究所表明的，民主的前景不再僅僅基于國家的意志，而應(yīng)當(dāng)成為多元社會利益訴求的一項可期待的副產(chǎn)品。第三，民主的關(guān)鍵維度被重新界定為國家與社會的良性互動，而在實(shí)踐中則假定社會中的部分成員( 企業(yè)家和知識分子) 得以在公共決策過程中與政府協(xié)商溝通。這便將民主的本土化方案與典型的自由民主政體指標(biāo)區(qū)別開來?？偟膩碚f，兩位學(xué)者成功地發(fā)展出了公民社會的概念及其政治意義。

他們所提出的方案也在很大程度上影響了學(xué)者們對當(dāng)代中國社會處境的認(rèn)識，即公民社會是根植于市場邏輯并可以成為政治發(fā)展的一股積極力量。公民社會的主要理念隨后在許多更加細(xì)化的應(yīng)用研究中得以繼續(xù)發(fā)展。90 年代中后期，學(xué)者們開始嘗試用各種方法確認(rèn)因市場改革而出現(xiàn)的“真實(shí)的”公民社會。隨著對薩拉蒙( Lester Salamon) 和其他治理理論家的系統(tǒng)介紹，他們逐漸將研究興趣從特定的社會群體轉(zhuǎn)向社會結(jié)構(gòu)方面，即獨(dú)立于國家與市場的第三部門。與此同時，學(xué)者們也提出了未來政治與行政體制改革需要面對的一個新問題，那就是如何管理這些公民組織并將其功能最大化，以達(dá)到國家與社會的良性合作。這就需要其他更具操作性的知識系統(tǒng)來促進(jìn)上述工作的實(shí)施。事實(shí)上，這一缺口很快就被治理思想所包含的理論和實(shí)踐工具所填補(bǔ)。