二、新時(shí)期政治學(xué)研究的定位與議題轉(zhuǎn)換

國(guó)家重構(gòu)與對(duì)這一政治過(guò)程的研究在當(dāng)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型中是同時(shí)進(jìn)行的。二者共同的起點(diǎn)是對(duì)十年“文革”教訓(xùn)的批判性反思，目的是擱置無(wú)休止的政治運(yùn)動(dòng)，找到一條可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)主義道路。這項(xiàng)反思包括兩個(gè)要點(diǎn)：首先，理論批判指向?qū)ι鐣?huì)主義階段政治現(xiàn)實(shí)的重新理解。對(duì)改革開(kāi)放的設(shè)計(jì)者和知識(shí)分子而言，既有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下的繼續(xù)革命理論從根本上誤解了社會(huì)主義政治議題的實(shí)質(zhì)，并由此帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。與此相反，新的政治領(lǐng)導(dǎo)人明智地呼吁從以階級(jí)斗爭(zhēng)為主導(dǎo)的思維模式轉(zhuǎn)換到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的議題中來(lái)。當(dāng)學(xué)者們嘗試重建政治學(xué)科時(shí)，這一政治背景有效地塑造了學(xué)界基本的問(wèn)題意識(shí)，即為了使學(xué)術(shù)研究有助于改革的啟動(dòng)，學(xué)術(shù)議題的設(shè)定需要整合進(jìn)新的政治藍(lán)圖，并為其提供思想支持。為此，在反省歷史教訓(xùn)中成長(zhǎng)起來(lái)的新興學(xué)科必須將政治分析定位在對(duì)人民內(nèi)部關(guān)系的研究上，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)間的對(duì)抗活動(dòng)。與此相應(yīng)的是，政治分析的基本概念也需要改變，例如，階級(jí)不再被看作是唯一重要的分析要素，而需要輔以對(duì)社會(huì)階層、族群、工作單位等因素的理解。這種更加全面的方案被認(rèn)為能夠提供合適的分析工具，用來(lái)理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起后社會(huì)群體之間出現(xiàn)的日益復(fù)雜的利益格局。

另一個(gè)要點(diǎn)是黨和政府體制內(nèi)的權(quán)力分布問(wèn)題。作為改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師，鄧小平深刻認(rèn)識(shí)到，過(guò)度集權(quán)的體制是造成十年“文革”的主要原因。集權(quán)化領(lǐng)導(dǎo)很容易轉(zhuǎn)變成少數(shù)人的統(tǒng)治，而這種情況在當(dāng)時(shí)不同程度地存在于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和組織中，因此最為緊要的是在政府部門(mén)內(nèi)形成制度化的民主決策和管理機(jī)制。政治學(xué)者正是因應(yīng)這種形勢(shì)需要，利用專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)始了相關(guān)研究，并很快提出各自的改革愿景。與此相匹配的是實(shí)踐中研究取向的更新。首先，政治學(xué)應(yīng)該通過(guò)研究來(lái)發(fā)展對(duì)當(dāng)下政治體制改革的包容性理解，而避免針對(duì)同一對(duì)象的激進(jìn)態(tài)度。其次，政治學(xué)應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)對(duì)政治生活及其局限的現(xiàn)實(shí)性把握，因?yàn)槿魏卫硐胫髁x的主張都有可能導(dǎo)致政治動(dòng)蕩和社會(huì)不安。再次，一種對(duì)政策議題的建設(shè)性立場(chǎng)比起批判性研究更值得肯定，因?yàn)楹笳弑黄毡橐暈閷?duì)政治發(fā)展不利。② 當(dāng)學(xué)者們對(duì)政治學(xué)的主要研究取向達(dá)成共識(shí)后，他們便開(kāi)始著手對(duì)民主化的政治體制改革規(guī)劃進(jìn)行研究了。

盡管初期的研究主要關(guān)注在黨和政府內(nèi)民主程序的制度化問(wèn)題，但學(xué)者們很快便跨過(guò)這一界限，將話題轉(zhuǎn)移到對(duì)國(guó)家民主結(jié)構(gòu)的討論中。于是，中國(guó)政治與行政改革的一個(gè)中心主題被片面鎖定在了民主轉(zhuǎn)型的目標(biāo)上，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由民主政府的組合則被誤認(rèn)為是最佳方案。但是，這一樂(lè)觀的估計(jì)很快被證明是不現(xiàn)實(shí)的。80 年代啟動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)只取得了短暫的成功，卻在中后期造成了意外的通貨膨脹、腐敗和社會(huì)不平等，受制于各種經(jīng)濟(jì)議題，對(duì)如何解決改革的難題人們產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)分化。

90 年代初，國(guó)家與公民社會(huì)的討論作為一種新的思想實(shí)驗(yàn)開(kāi)始在學(xué)界出現(xiàn)，目的是尋求啟動(dòng)改革的替代途徑。在討論的早期階段，學(xué)者們嘗試根據(jù)自由主義模型的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)勾勒轉(zhuǎn)型社會(huì)的幾大關(guān)鍵性要素。在1992 年發(fā)表的《建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)》一文中，鄧正來(lái)和景躍進(jìn)第一次明確提出了中國(guó)公民社會(huì)的雙重維度，即它是基于契約原則組成的私人領(lǐng)域，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)成員參與政治事務(wù)的公共領(lǐng)域。其中企業(yè)家和知識(shí)分子等新興的社會(huì)群體既是自發(fā)的公民社會(huì)的重要因素，也可以成為政治參與的活躍的領(lǐng)導(dǎo)性力量。與此相反，社會(huì)的主要組成人員———工人和農(nóng)民———則被拋棄并被剝奪了在公民社會(huì)中的積極意義，因此需要附屬于新興的社會(huì)群體。他們論證說(shuō)，新興的公民社會(huì)不僅可以提供人們躲避?chē)?guó)家暴力的避難所，也可以為多元化的利益群體追逐各自政治權(quán)利搭建平臺(tái)。在這種意義上，兩位學(xué)者特別呼吁，對(duì)公民社會(huì)作為自下而上的民主轉(zhuǎn)型的重要力量應(yīng)給予足夠的關(guān)注。

在這兩位學(xué)者討論公民社會(huì)的方法取向中，有三點(diǎn)對(duì)此后治理理論的發(fā)展至關(guān)重要。第一，它承接了80 年代以來(lái)出現(xiàn)的對(duì)政治體制改革提出建設(shè)性方案的政治研究進(jìn)路，即新興社會(huì)階層對(duì)自主性和政治參與的追求是在現(xiàn)有的政治秩序中得以進(jìn)行的。這便意味著公民社會(huì)的理想角色不是挑戰(zhàn)黨和國(guó)家的權(quán)力，而是與其進(jìn)行積極的互動(dòng)。第二，與此前以國(guó)家為中心的視角不同，該研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了作為持續(xù)性政治經(jīng)濟(jì)改革的制度基礎(chǔ)的公民社會(huì)。正如其研究所表明的，民主的前景不再僅僅基于國(guó)家的意志，而應(yīng)當(dāng)成為多元社會(huì)利益訴求的一項(xiàng)可期待的副產(chǎn)品。第三，民主的關(guān)鍵維度被重新界定為國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，而在實(shí)踐中則假定社會(huì)中的部分成員( 企業(yè)家和知識(shí)分子) 得以在公共決策過(guò)程中與政府協(xié)商溝通。這便將民主的本土化方案與典型的自由民主政體指標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)。總的來(lái)說(shuō)，兩位學(xué)者成功地發(fā)展出了公民社會(huì)的概念及其政治意義。

他們所提出的方案也在很大程度上影響了學(xué)者們對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)處境的認(rèn)識(shí)，即公民社會(huì)是根植于市場(chǎng)邏輯并可以成為政治發(fā)展的一股積極力量。公民社會(huì)的主要理念隨后在許多更加細(xì)化的應(yīng)用研究中得以繼續(xù)發(fā)展。90 年代中后期，學(xué)者們開(kāi)始嘗試用各種方法確認(rèn)因市場(chǎng)改革而出現(xiàn)的“真實(shí)的”公民社會(huì)。隨著對(duì)薩拉蒙( Lester Salamon) 和其他治理理論家的系統(tǒng)介紹，他們逐漸將研究興趣從特定的社會(huì)群體轉(zhuǎn)向社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，即獨(dú)立于國(guó)家與市場(chǎng)的第三部門(mén)。與此同時(shí)，學(xué)者們也提出了未來(lái)政治與行政體制改革需要面對(duì)的一個(gè)新問(wèn)題，那就是如何管理這些公民組織并將其功能最大化，以達(dá)到國(guó)家與社會(huì)的良性合作。這就需要其他更具操作性的知識(shí)系統(tǒng)來(lái)促進(jìn)上述工作的實(shí)施。事實(shí)上，這一缺口很快就被治理思想所包含的理論和實(shí)踐工具所填補(bǔ)。