楊光斌：2014年中國政治改革清單與走向

這就關系到如何認識“政治”。政治不但是我們習慣上所理解的政體、政黨制度、政府體制這樣的硬制度，其實凡涉及人們重大利益重組的改革，無論是經(jīng)濟改革、社會改革還是科技體制改革，事實上都是政治改革。不是嗎，過去35年的經(jīng)濟改革帶來社會結(jié)構(gòu)的多元化和社會自主性就是政治變革，開放互聯(lián)網(wǎng)這樣的科技改革所帶來的政治生態(tài)的結(jié)構(gòu)性變革更是有目共睹。也正是在這個意義上，我認為“改革60條”其實也是一份政治改革大清單。【詳細】

李文閣：西方自由、民主、人權(quán)模式?jīng)]有普世性

“普世價值”這個概念經(jīng)歷了從宗教的普世主義，到神學家倡導的普世倫理，再到今天代表西方強勢話語、專指西方政治理念和制度模式。塞繆爾·亨廷頓就說過：“普世文明的概念是西方文明的獨特產(chǎn)物……普世文明的概念有助于為西方對其他社會的文化統(tǒng)治和那些社會模仿西方的實踐和體制的需要作辯護。普世主義是西方對付非西方社會的意識形態(tài)。”（《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社2010年，第45頁）塞繆爾·亨廷頓的論述清楚地表明，“普世價值”已成為西方實現(xiàn)其在政治、經(jīng)濟、文化上的霸權(quán)的工具。【詳細】

尚福林：更加奮發(fā)有為地推進銀行業(yè)改革

從歷史經(jīng)驗看，深化改革開放是我國銀行業(yè)實現(xiàn)歷史性變化的動力之源。從1979年到1993年，我國銀行業(yè)實現(xiàn)了從“大一統(tǒng)”到多元競爭銀行體系的轉(zhuǎn)變；從1994年到2003年，按照建立社會主義市場經(jīng)濟體制的要求，銀行業(yè)加快法規(guī)制度建設，依法開展清理整頓，大力推進商業(yè)化改革；從2003年至今，基本完成了國有銀行股份制改造和其他各類銀行業(yè)金融機構(gòu)重組改革。截至2013年12月末，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額達到151萬億元，商業(yè)銀行不良貸款率和資本充足率分別為1%和12.19%。2013年，按一級資本排名的全球前1000家銀行中，中資銀行有96家，工、農(nóng)、中、建4家銀行躋身全球上市銀行前10名。銀行業(yè)巨大的歷史性變化，源于改革開放的持續(xù)推進。【詳細】

趙曉：2014中國經(jīng)濟是悲是喜？

回答這個問題，繞不開的關鍵就是政府將定調(diào)今年經(jīng)濟增長是7%還是7.5%，這種增長與改革間的微妙平衡，其對市場釋放出的信號意義要遠大于數(shù)字本身。前者意味著政府對經(jīng)濟下滑的容忍度提高，對改革預留的空間更大，這看似符合今年來管理層的一貫思路。原因在于，去年來政府對穩(wěn)增長的底線已經(jīng)日趨明朗化：李克強總理在去年中國工會第十六次全國代表大會上的經(jīng)濟形勢報告中指出：“要保證新增就業(yè)1000萬人、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率在4%左右，需要7.2%的經(jīng)濟增長。”同時他也強調(diào)，到2020年實現(xiàn)全面建成小康社會，年均增長速度只要7%就夠了。【詳細】

葉小文：中國國家治理的兩個“眼”

中國人唱了半個多世紀的《社會主義好》。為什么好？一是“社會主義國家人民地位高”，二是“共產(chǎn)黨是人民的好領導”。這兩條要切實做到、一如既往，就要適應國家現(xiàn)代化總進程，通過全面深化改革，提高黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，提高國家機構(gòu)履職能力，提高人民群眾依法管理國家事務、經(jīng)濟社會文化事務、自身事務的能力，實現(xiàn)黨、國家、社會各項事務治理制度化、規(guī)范化、程序化，不斷提高運用中國特色社會主義制度有效治理國家的能力。【詳細】

鄭功成：中國社會保障制度變革取向

造成了社會保障制度統(tǒng)一性與公平性的先天不足?，F(xiàn)代社會保障的一個重要功能是增進全體國民對國家的認同和促進整個社會的公平、正義與共享，但這二點均以維護這一制度體系的統(tǒng)一性為前提條件。統(tǒng)一性與公平性是密切相關的，沒有社會保障制度安排的統(tǒng)一性，不可能實現(xiàn)這一制度的公平性。因為多元化的制度安排實質(zhì)上是參與者權(quán)益的不平等，就像有人好心地主張為農(nóng)民工建立專門的養(yǎng)老保險制度一樣，其結(jié)果只能是將農(nóng)民工不能平等地享有與城鎮(zhèn)職工同等的養(yǎng)老保險權(quán)益通過相關法規(guī)制度化。從養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、最低生活保障制度、老年福利政策等的城鄉(xiāng)分割中，可以發(fā)現(xiàn)社會保障待遇的城鄉(xiāng)差距巨大，結(jié)果都是農(nóng)村居民低于城鎮(zhèn)居民。因此，任何城鄉(xiāng)分割的社會保障制度安排，都存在著損害這一制度統(tǒng)一性與公平性的先天缺陷，進而可以被視為是屈從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)實而作出的不利于農(nóng)村居民的選擇。【詳細】