注釋

①湖南省地方志編纂委員會(huì)：《湖南年鑒》，1988年。

②④李承，新華社北京2011年5月18日電。

③國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2012年。

⑤米娜、陸煥桃：“佛山市高明區(qū)新政求破三農(nóng)堅(jiān)冰”，原載《南方日?qǐng)?bào)》，2005年7月1日，引自http://theory.people.com.cn/GB/40557/49139/49141/3545110.html，2007-07-15。

⑥沈強(qiáng)：“浙江未來(lái)培育200個(gè)特色小城市”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》，2007年5月31日，第D01版。

⑦中共中央：“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例”，《黨建研究》，1998年第7期，第20～26頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

Franc Fukuyama (2012),"What is Government?", working paper.

陳國(guó)權(quán)、李院林(2009)：《地方政府創(chuàng)新與強(qiáng)縣發(fā)展：基于“浙江現(xiàn)象”的研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，第5期，第25～33頁(yè)。

何濤舟(2009)：《“省直管縣”改革與“浙江條件”的解讀》，《中國(guó)城市研究》，第6期，第8～12頁(yè)。

李尚蒲、羅必良(2010)：《我國(guó)土地財(cái)政規(guī)模估算》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，第5期，第12～17頁(yè)。

馬駿(2005)：《中國(guó)的零基預(yù)算改革：來(lái)自某財(cái)力緊張省份的調(diào)查》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，第1期，第58～66頁(yè)。

馬駿(2007)：《中國(guó)預(yù)算改革的政治學(xué)：成就與困惑》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，第3期，第67～74頁(yè)。

渠敬東、周飛舟、應(yīng)星(2009)：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第6期，第104～127頁(yè)。

孫柏瑛(2011)：《強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)中的兩個(gè)問(wèn)題探討》，《中國(guó)行政管理》，第2期，第43～46頁(yè)。

楊圓圓(2010)：《土地財(cái)政規(guī)模估算及影響因素研究》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第69～76頁(yè)。

葉中華、王楠、常征(2011)：《經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn)行政管理體制改革的思考》，《中國(guó)行政管理》，第1期，第86～89頁(yè)。

張曉(2005)：《簡(jiǎn)析中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的改革》，《管理世界》，第5期，第70～76頁(yè)。

【作者簡(jiǎn)介】

趙樹(shù)凱，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員，中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院頒發(fā)政府特殊津貼專(zhuān)家。

研究方向：農(nóng)村發(fā)展、地方治理和基層民主。

主要著作：《農(nóng)民的新命》、《農(nóng)民的政治》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化》等。

Crisis in and Reform of Governance by County and Township Governments

—Structural Adjustment in Distribution of Management Power and Interaction Mode

Zhao Shukai

Abstract: Since the entry into the 21st century, there have been important changes in the position of county and township governments in the government system. "Re-centralization" pressured county and township governments in various respects, which directly exacerbated their tight relations with higher levels of government. Now the primary-level governments have fallen in the mire of a deep crisis of governance, which is attributed to profound institutional root causes. Without a strong breakthrough in government reform, multiple crises may occur at the same time. To promote government reform, the traditional concept should be discarded, the power relations between different levels of government should be re-defined or established and a new interaction mode should be established among them.

Keywords: county and city governments, township government, primary-level governance, political reform, democracy and the rule of law