[12]《審訊與供述》（Fred Inbau, John Reid, Joseph Buckley: Criminal Interrogation and Confessions）一書于1962年出版，其后多次再版。在近半個(gè)世紀(jì)中，“英博-雷德審訊技術(shù)”在美國(guó)的犯罪偵查人員中廣受歡迎，被奉為必須掌握的“教科書審訊技術(shù)”。但是近年來，美國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為該審訊技術(shù)已部分過時(shí)，并提出一些批判意見。

[13]“圈套問題”的原文為Baiting Questions，也可譯為“誘餌問題”。

[14][美]弗雷德·英博、約翰·雷德、約瑟夫·巴克雷：《審訊與供述》，何家弘等譯，群眾出版社1991年版，第88-89頁(yè)。

[15]參見注[1]，第10-11頁(yè)。

[16]參見注[1]，第4-5頁(yè)。

[17]《非法證據(jù)排除規(guī)定》第7條第3款規(guī)定：“公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)。”

[18]這項(xiàng)問卷調(diào)查是本人指導(dǎo)的博士研究生彭霄于2012年9月至11月做的，筆者在此向他表示感謝。

[19]《刑事訴訟法》第56條規(guī)定：“法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。”第57條規(guī)定：“在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。”第58條規(guī)定：“對(duì)于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”

[20]《刑事訴訟法》第83條規(guī)定：“拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時(shí)。”

[21]《刑事訴訟法》第116條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。”

[22]見《刑事訴訟法》第7條的規(guī)定。

[23]這是就公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的一般刑事案件而言，貪污賄賂和瀆職侵權(quán)類犯罪案件則是由檢察機(jī)關(guān)的自偵部門負(fù)責(zé)偵查的。

[24]例如，2012年9月21日，筆者應(yīng)邀給河北省檢察院舉辦的“全省檢察機(jī)關(guān)反貪部門提高偵查能力培訓(xùn)班”講解“非法證據(jù)排除規(guī)則”。筆者發(fā)現(xiàn)，許多檢察官都認(rèn)為這次修訂后的非法證據(jù)排除規(guī)則仍然不夠具體明確，存在令人困惑之處。

[25]王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000年版，第248頁(yè)。

[26]徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》（增訂本），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第335頁(yè)。

[27][美]格倫頓等：《比較法律傳統(tǒng)》，米健等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第31-32頁(yè)。

[28]上述內(nèi)容的根據(jù)是德國(guó)馬普國(guó)際與外國(guó)刑法研究所的周遵友博士為本課題提供的研究成果。筆者在此向周博士表示感謝。

[29][英]喬納森·科恩：《證明的自由》，何家弘譯，《外國(guó)法譯評(píng)》1997年第3期，第2頁(yè)。