近日，全國人大常委會表決通過了關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定，授權(quán)北京、天津、上海、重慶等18個城市開展相關(guān)試點工作。這意味著黨的十八屆四中全會提出的“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”邁出關(guān)鍵一步。

認罪認罰從寬制度，是指對于犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供認自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，并愿意接受處罰的刑事案件，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院可以簡化相關(guān)訴訟程序，并對被告人予以從寬處罰的一項制度設計。認罪認罰從寬制度涉及公、檢、法三機關(guān)各自職權(quán)的重大調(diào)整，由全國人大常委會事先授權(quán)十分必要。從刑事審判角度看，該制度對中國刑事司法具有三重意義。

首先，它有助于鼓勵犯罪嫌疑人、被告人認罪伏法、接受教育改造，實現(xiàn)預防再犯罪的刑罰目的。一部人類刑法發(fā)展史，就是從注重犯罪行為的客觀危害，強調(diào)“以眼還眼、以牙還牙”“同態(tài)復仇”“等量報應”向更加注重犯罪人的主觀惡性和人身危險性，更加注重犯罪人的人格、生活成長經(jīng)歷及主觀罪過轉(zhuǎn)變的歷史。這一轉(zhuǎn)變使刑罰不再僅僅是冷漠的報應，而更多體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法的寬容精神和人文關(guān)懷，強調(diào)對犯罪人的教育改造，促使其早日回歸社會。為此，我國刑法設置了自首從寬、坦白從寬等制度，量刑規(guī)范化改革也明確規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白等法定情節(jié)的，可以減少基準刑的一定比例。但這些刑罰制度的價值主要體現(xiàn)在審判階段，對公安、檢察機關(guān)而言，基于偵查法定原則及起訴法定原則，即使被告人認罪認罰，公安、檢察機關(guān)仍必須依法移送審查起訴、依法提起公訴，攸關(guān)被告人切身利益的量刑問題只有到了審判階段才被提上日程，并被視為是法院獨自享有的裁量權(quán)。

建立認罪認罰從寬制度，一方面給予了犯罪嫌疑人、被告人最大限度的“政策優(yōu)惠”，另一方面也賦予了公安機關(guān)可以撤銷案件、人民檢察院可以作出不起訴決定，或?qū)ι嫦訑?shù)罪中的一項或多項提起公訴，或向人民法院提出量刑建議的權(quán)力，這必將增加公安、檢察機關(guān)在偵查、審查起訴案件時的能動性，積極引導犯罪嫌疑人、被告人認罪伏法，減少社會對抗，爭取自身利益最大化，最終提高訴訟效率，實現(xiàn)刑罰目的。

其次，認罪認罰從寬制度實現(xiàn)了刑事案件的繁簡分流，節(jié)約了司法資源，有助于簡案快審、難案精審，在更高層次上實現(xiàn)公正和效率的統(tǒng)一。隨著我國社會治理體系創(chuàng)新和法治建設完善，刑法的規(guī)范功能越來越受到關(guān)注，特別是勞動教養(yǎng)被廢止后，刑法修改將一些普遍存在的違法行為，如醉駕等多發(fā)違法行為入刑，使得刑事案件呈顯著增長態(tài)勢。2015年全國法院一審刑事案件比十年前增加約60％，“案多人少”矛盾日益突出。合理配置司法資源，就必須對刑事案件進行“區(qū)別對待”，合理繁簡分流，將更加復雜的刑事訴訟程序用于處理少數(shù)疑難、復雜案件，將更簡便的程序用于處理占絕對多數(shù)的簡單、輕微案件。

按照認罪認罰從寬制度設計，對于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認罪認罰案件，可適用速裁程序，由審判員獨任審判，不再進行法庭調(diào)查、法庭辯論，當庭宣判；對于可能判處三年有期徒刑以上刑罰的認罪認罰案件，亦可適用簡易程序?qū)徟?。這一方面使各級法院從不堪重負，疲于應付簡單、輕微刑事案件中解脫出來，另一方面也有助于在少數(shù)疑難、復雜刑事案件中嚴格貫徹落實疑罪從無、非法證據(jù)排除、直接言詞原則等現(xiàn)代刑事司法理念和制度，最終確保案件的質(zhì)量和審理效果。