近些年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)普及而興起的互聯(lián)網(wǎng)金融，相較于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)而言，具備操作更便捷、過程更透明、參與度更高、協(xié)作性更好等特征，極大地方便了人們的工作和生活，但同時諸如e租寶等網(wǎng)絡(luò)借貸平臺頻繁出現(xiàn)問題而引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金融欺詐犯罪等一系列的刑事法律風(fēng)險，卻使得整個社會對類似互聯(lián)網(wǎng)金融這種新金融形態(tài)的評價褒貶不一。金融創(chuàng)新活動是效益與風(fēng)險共存的過程。金融創(chuàng)新從產(chǎn)生之初就給人類帶來了巨大的福利和收益，但并不意味著金融創(chuàng)新沒有問題，其中最為突出的現(xiàn)象便是欺詐。事實上，在金融監(jiān)管領(lǐng)域一直存在著監(jiān)管與發(fā)展的二元目標(biāo)，在發(fā)展與監(jiān)管之間如何有效協(xié)調(diào)，特別是涉及到金融刑事法律風(fēng)險，作為金融監(jiān)管最后保障手段的刑法應(yīng)當(dāng)何時介入以及如何介入，是一個值得深入研究的問題。

金融風(fēng)險的刑事政策應(yīng)保持理性化。根據(jù)現(xiàn)代政府的職能要求，政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)設(shè)法保證金融創(chuàng)新活動產(chǎn)生的利益，同時對于確屬有害的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)要準確地予以規(guī)制。實際上，這一監(jiān)管任務(wù)并不好完成。首先，在某一金融創(chuàng)新活動早期，判斷其“有益”還是“有害”是缺乏直接判斷的標(biāo)準的；其次，要識別潛在的有害的金融創(chuàng)新，不同的監(jiān)管部門由于職能差異可能對某一金融創(chuàng)新行為的遏制程度有不同的看法。這主要是由于金融自身的復(fù)雜性所決定，尤其是當(dāng)代金融與互聯(lián)網(wǎng)及科技創(chuàng)新相結(jié)合，例如以技術(shù)為驅(qū)動的金融創(chuàng)新就產(chǎn)生了金融科技，而金融創(chuàng)新的技術(shù)就涉及到了移動互聯(lián)技術(shù)、云計算技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能技術(shù)等，這使得金融產(chǎn)品更加智能，管理模式也更加靈活；與此同時，這種新型金融模式帶來了業(yè)務(wù)創(chuàng)新的風(fēng)險、技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險和數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險等，成為金融科技發(fā)展中的不穩(wěn)定因素。刑罰作為一種抗制手段，對于金融犯罪的遏制可能很有效，但如果刑罰太嚴厲，則會導(dǎo)致出現(xiàn)過分限制金融活動自由的結(jié)果，從而會阻礙金融的發(fā)展。事實上，違反經(jīng)濟秩序的行為并不必然具有社會危害性或嚴重社會危害性，例如有些民間金融活動雖然違反我國金融管理制度和秩序，但未必都會導(dǎo)致刑法所保護的某一具體法益受到侵害；即使某一金融活動具有一定的風(fēng)險性，但是只有既違反相應(yīng)的行政前置法，又符合刑法所規(guī)定的金融犯罪之犯罪構(gòu)成的行為才需進行犯罪量的第二次審查篩選，從而來判斷某一金融行為是否構(gòu)成犯罪。

金融創(chuàng)新與刑事規(guī)制的平衡與協(xié)調(diào)。刑法作為社會最后一道防線，具有謙抑性。如何做到金融創(chuàng)新與刑事規(guī)制的平衡呢？理想方式就是找到一個適當(dāng)?shù)钠胶恻c，即監(jiān)管部門在保護金融系統(tǒng)的安全性、可靠性與允許金融機構(gòu)和金融市場做好潛在風(fēng)險的自我管理之間達到協(xié)調(diào)與平衡。具體而言，首先對待金融活動要區(qū)分監(jiān)管，通過協(xié)調(diào)監(jiān)管為金融產(chǎn)品創(chuàng)新劃定邊界，對過去已有紅色預(yù)警的金融活動應(yīng)予以特別關(guān)注；其次是對于金融活動進行仔細甄別，主要是辨析復(fù)雜結(jié)構(gòu)金融形式和增強監(jiān)管者對于新金融形式的識別能力。當(dāng)前我國金融活動更多體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化、專業(yè)化和創(chuàng)新性強等特點，相關(guān)的金融類的法律政策也較為復(fù)雜，面對金融創(chuàng)新過程伴隨的風(fēng)險以及由風(fēng)險所引發(fā)的犯罪自然也是復(fù)雜多變。因此對于金融創(chuàng)新所引發(fā)的刑事法律風(fēng)險，既要依法持續(xù)加大對金融犯罪的打擊力度，也要堅守刑法的謙抑性，謹慎對待金融領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題，深化對金融創(chuàng)新的理解認識，厘清新型金融形態(tài)和金融犯罪的界限，在懲治犯罪的同時依法保護金融的創(chuàng)新發(fā)展。

對于金融創(chuàng)新所帶來的刑事法律風(fēng)險的防范，著力之點在于為金融創(chuàng)新創(chuàng)建良好的法治環(huán)境，嚴格監(jiān)管、約束和防范過度金融創(chuàng)新以及創(chuàng)新過程中可能出現(xiàn)的金融風(fēng)險。解決之策在于建立健全金融監(jiān)管體制，搭建金融領(lǐng)域的行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制。重點之處在于準確把握整個流程的風(fēng)險點，以確保金融創(chuàng)新有序、健康發(fā)展，同時金融從業(yè)者應(yīng)當(dāng)堅守職業(yè)操守底線、嚴控風(fēng)險、做好自律?？偠灾?，防范化解金融創(chuàng)新過程中的各類風(fēng)險，尤其是刑事法律風(fēng)險，事關(guān)金融安全、社會穩(wěn)定和國家安全，也是當(dāng)前打好防范化解金融風(fēng)險攻堅戰(zhàn)的重要保障，因此堅守刑法對金融創(chuàng)新活動的理性原則，努力做到金融發(fā)展與刑法理性的平衡與協(xié)調(diào)，顯得尤為重要。

作者：西南科技大學(xué)法學(xué)院教授　廖天虎