以刑法為核心內(nèi)容的古代法制不僅對社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著重要作用，其本身也凝聚著古人治國理政的成功經(jīng)驗(yàn)和法律智慧，值得進(jìn)行深入總結(jié)和研究。

一、德法互補(bǔ)、寬猛相濟(jì)。德法互補(bǔ)、寬猛相濟(jì)，既是中國古代君主推行的法治政策，也是中國傳統(tǒng)法治文化的精髓。周在立國之初汲取商“重刑辟”、失德失民的亡國教訓(xùn)，提出了“明德慎罰”的政治主張，強(qiáng)調(diào)國家治理應(yīng)以教化為先，教化無效方施以刑罰，主張“殄戮多罪，亦克用勸；開釋無辜，亦克用勸”（《尚書·多方》），即通過殺戮罪大惡極者與釋放無罪之人以勸勉百姓向善。德法共治的思想為歷代所沿襲和發(fā)展，并不斷賦予其更豐富的內(nèi)涵。唐朝以國家律典的形式，在《唐律疏議》中明確指出，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也”，將德禮、刑罰的本用互補(bǔ)關(guān)系喻為“昏曉陽秋”的自然規(guī)律。康熙、乾隆也反復(fù)強(qiáng)調(diào)治國應(yīng)“以德化民，以刑弼教”，推行德法互補(bǔ)的政治法律政策。

德法互補(bǔ)的治國思想在實(shí)踐中體現(xiàn)為寬猛相濟(jì)。一方面，常態(tài)下刑法應(yīng)輕重適宜。“寬”表現(xiàn)在古代的制度中充分體現(xiàn)“德”的要求，慎刑恤殺、矜老恤幼；而“猛”則突出表現(xiàn)在對于“十惡”等危及統(tǒng)治秩序、破壞禮制等行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，法與德、嚴(yán)與寬相互協(xié)調(diào)、相輔相成。另一方面，動態(tài)上刑法應(yīng)“世輕世重”?！吨芏Y》提出“刑新國用輕典”“刑平國用中典”“刑亂國用重典”的觀點(diǎn)，即國家應(yīng)根據(jù)社會發(fā)展情勢和犯罪趨勢的變化調(diào)整“寬”與“猛”之間的關(guān)系，選擇輕重不同的刑罰與之相適應(yīng)。文景、貞觀、康乾等盛世社會秩序穩(wěn)定，因而一改前朝之嚴(yán)刑峻法，實(shí)行“平世用輕典”。明成祖即位初，為維護(hù)政權(quán)穩(wěn)固，敕令恢復(fù)已幾近閑置的《明大誥》的效力，永樂十九年后鑒于社會穩(wěn)定、《明大誥》用刑過于酷烈，又敕令“法司所問囚人，今后一依《大明律》擬罪，不許深文，妄行榜文條例”，要求諸司審判案件皆依《大明律》科斷，違者追究司法審判人員的法律責(zé)任，體現(xiàn)出君主對寬猛相濟(jì)、“世輕世重”這一司法策略的運(yùn)用。清朝在社會治理以及刑罰適用過程中，非常重視寬嚴(yán)之間的權(quán)衡，乾隆多次提出治理國家之道“若嚴(yán)而至于苛刻，寬而至于廢弛”，因而應(yīng)當(dāng)寬則糾之以猛、猛則濟(jì)之以寬，以實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)（《清高宗實(shí)錄》）。德法互補(bǔ)、寬猛相濟(jì)的法治政策，既能有效遏制民眾的犯罪動機(jī)，又能減輕刑罰在民眾心目中嚴(yán)苛、冰冷的固有印象，對恢復(fù)、維護(hù)社會秩序具有積極意義。

二、援法斷罪、罪刑均衡。援法斷罪、罪刑均衡，是中國古代刑法在立法、司法上普遍遵循的基本原則。

援法斷罪是指判斷罪行的有無、輕重及對罪行的處罰應(yīng)當(dāng)依照法律進(jìn)行。周公曾言“用其義刑義殺，毋庸以次汝封”，提醒康叔不要以國君身份干涉司法活動，反對決斷刑罰時摻雜個人感情或徇私枉法，以維護(hù)法律的公正（《尚書·康誥》）。唐貞觀、開元時期，將斷獄和定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)通過立法形式加以明確，“諸斷罪，皆須具引律令格式正文。違者，笞三十”，要求官員審理案件要依法進(jìn)行，否則須承擔(dān)法律責(zé)任。清代順治、康熙也積極倡導(dǎo)并身體力行“依法而治”“持之以平”的司法原則，不僅規(guī)定“凡斷罪，皆須具引律例，違者笞三十”，還通過律文中的小注及四條附例，對援法斷罪適用進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范（《大清律例·斷罪引律令》）。

罪刑均衡的基本含義是重罪重罰、輕罪輕罰、罰當(dāng)其罪、罪當(dāng)其罰。明賞信罰是法律公平的要求，也是正確適用法律的標(biāo)志，能否賞罰得當(dāng)關(guān)乎人心向背、社稷穩(wěn)定，因而刑事立法與司法中對刑當(dāng)其罪尤為關(guān)注。周時刑律中關(guān)于區(qū)分眚、非眚、非終、惟終，即過失與故意、偶犯與慣犯等相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)體現(xiàn)出罪刑均衡的思想和要求。漢文帝曾提出“法正則民愨，罪當(dāng)則民從”（《史記·孝文本紀(jì)》）的觀點(diǎn)，景帝更明確指出“罪大者罰重，罪小者罰輕”（《漢書·景帝紀(jì)》），揭示出罪刑之間的內(nèi)在聯(lián)系?！短坡墒枳h·名例》在開篇即明確指出“名因罪立，事由犯生，命名即刑應(yīng)，比例即事表”，意為罪名與刑罰源自犯罪行為，罪名確立，相應(yīng)的刑罰就隨之而至，體現(xiàn)出罰因罪生、刑罰的輕重與罪行相適之意，而唐律中通過對不同行為、情節(jié)、入罪標(biāo)準(zhǔn)及處罰所作的具體規(guī)定，無不體現(xiàn)了對罪刑均衡的追求。

三、慎刑恤罰、從嚴(yán)治吏。慎刑恤罰、從嚴(yán)治吏是中國古代刑事立法的內(nèi)容特征和司法態(tài)度。文景時期秉承寬省刑罰的政策，不僅盡除“收孥諸相坐律令”，廢“誹謗、妖言之罪”，“欲令治獄者務(wù)先寬”；并進(jìn)行了著名的刑制改革，用髡刑、笞刑取代了黥、劓、刖等割裂肢體之肉刑，改終身勞役刑制為有期限的勞役刑制（《漢書·刑法志》）。漢景帝曾頒詔強(qiáng)調(diào)“獄，人之大命，死者不可復(fù)生”，規(guī)定了“上具獄”的死刑多重上奏、復(fù)奏的程序（《漢書·景帝紀(jì)》）。唐太宗追求仁政，一改隋末的嚴(yán)刑峻法，立法“務(wù)在寬簡，取便于時”，“凡削繁去蠹，變重為輕者，不可勝記”。唐太宗認(rèn)為“死者不可再生，用法務(wù)在寬簡”（《貞觀政要·刑法》），在立法上大力削減死刑條文，“自是比古死刑，殆除其半”。反對連坐，主張“反逆者，祖孫與兄弟緣坐；惡言犯法者，兄弟配流而已”，并用加役流取代了部分死刑（《舊唐書·刑法志》）。在司法上對重大疑難或死刑案件實(shí)行“三司推事”及“九卿會審”的復(fù)核制度，通過官員會同審理以示對死刑之審慎。唐玄宗更于天寶六年借助《南郊推恩制》提出“施令約法，已去極刑”，主張廢除死刑（《冊府元龜》）。恤刑恤殺、尊重生命的立法思想，合理的制度設(shè)計以及慎重的司法態(tài)度，使得這一時期執(zhí)行死刑人數(shù)幾乎達(dá)到歷史最低點(diǎn)，貞觀四年天下斷死刑僅二十九人，玄宗開元十八年死刑僅二十四人。乾隆時期，通過成熟完善的秋審、朝審制度專門復(fù)核地方上報的死刑案件，使死刑的審理與復(fù)核更加嚴(yán)格，將慎刑慎殺的法律思想發(fā)展到新的高度。

與刑罰寬緩形成鮮明對比的，是對于官吏貪腐行為之嚴(yán)厲懲處。漢文帝重刑治貪，他贊同大臣提出的立法建議，官吏枉法受賄或監(jiān)守自盜經(jīng)查實(shí)后可判處“棄市”，這一舉措在當(dāng)時刑罰寬省的整體氛圍之下極大地震懾了各級官吏。唐太宗時期對官吏犯罪在立法上不僅法條詳盡、設(shè)禁嚴(yán)密，還從嚴(yán)懲處，“深惡官吏貪濁，有枉法受財者，必?zé)o赦免。在京流外有犯贓者，皆遣執(zhí)奏，隨其所犯，置以重法”（《貞觀政要·政體》）。明永宣時期，對官吏諸如失職、瀆職、貪污受賄、朋比結(jié)黨等行為皆嚴(yán)法以治，如明律把貪贓分為監(jiān)守盜、常人盜、竊盜、枉法、不枉法與坐贓等六種，且繪六贓圖標(biāo)于律首以示重懲貪墨之罪。乾隆時為便于御史監(jiān)察官員，先后制定了《京察濫舉處分條例》《侵虧案條例》等十多種懲貪治吏職官條例，并規(guī)定凡侵貪千兩以上者，執(zhí)行斬監(jiān)候。慎刑恤罰有利于建立良好的生產(chǎn)、生活關(guān)系，促進(jìn)生產(chǎn)力的恢復(fù)與發(fā)展；從嚴(yán)治吏有利于制約權(quán)力、澄清吏治。二者有效結(jié)合為古代社會穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造了良好的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境。