【摘要】非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定獲取的證據(jù)。非法證據(jù)排除規(guī)則并非排除所有非法證據(jù)，為此，法律應(yīng)明確哪些必須排除，哪些可以不排除。然而，法律規(guī)定的語言既有精確性的一面，又有模糊性的一面。人們不能奢望立法者制定出包羅萬象且盡善盡美的法律規(guī)則，因此只能由司法者在實踐中面對具體案件時進行解釋性適用，而司法判例就是這種適用的最佳方式。

【關(guān)鍵詞】非法證據(jù) 排除規(guī)則 司法判例   　　

在現(xiàn)代法治國家的刑事司法活動中，非法證據(jù)排除規(guī)則是不可或缺的。無論從保障人權(quán)的角度看，還是從查明事實的角度來看，非法證據(jù)排除規(guī)則都是必要的。近年來，筆者主持了關(guān)于刑事錯案的實證研究。我們發(fā)現(xiàn)，非法取證與刑事錯案之間存在密切聯(lián)系。例如，在各類證據(jù)中，被告人的虛假口供是導(dǎo)致刑事錯案的首要原因，而造成被告人虛假口供的主要原因是刑訊逼供。在2007年進行的一次問卷調(diào)查中，選擇“被告人口供”是最容易導(dǎo)致刑事錯案的一種證據(jù)的調(diào)查對象占37％；選擇“刑訊逼供”是最有可能導(dǎo)致被告人做出虛假供述的因素的調(diào)查對象占60％；在分析的50起已經(jīng)新聞媒體曝光的涉嫌殺人的刑事錯案中，存在“被告人虛假口供”同時也肯定或可能存在“刑訊逼供”的案件占94％。這表明，被告人虛假口供是導(dǎo)致刑事錯案的首要原因，而造成被告人虛假口供的主要原因是刑訊逼供。[1]由此可見，建立和完善以刑訊逼供為主要目標(biāo)的非法證據(jù)排除規(guī)則對于預(yù)防刑事錯案具有重要意義。2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》）、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》）以及2012年全國人民代表大會通過的《刑事訴訟法修正案》，都強調(diào)了非法證據(jù)排除規(guī)則的重要性。

完整的非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)該包括兩項基本內(nèi)容，或者說，要回答兩個基本問題。第一是非法證據(jù)的界定，即什么是非法證據(jù)；第二是非法證據(jù)的處分，即是否排除及如何排除。非法證據(jù)排除規(guī)則必須以立法為基礎(chǔ)，但是立法對這兩個問題的回答往往帶有一定的模糊性或靈活性，從而給非法證據(jù)排除規(guī)則的適用帶來困難。筆者認為，完善司法判例制度是解決這一問題的有效路徑。