近年來，“佘祥林案”“趙作海案”“呼格吉勒圖案”等相繼出現(xiàn)的冤假錯案告訴我們，一個錯案不僅對當事人及其家庭會造成無法彌補的巨大損失，而且會對司法公信力造成無法估量的損害。為落實“尊重和保障人權”的憲法規(guī)定，健全冤假錯案防范機制、完善人權司法保障制度，黨的十八大以來，中央和政法各單位相繼推出一系列改革舉措。近日，中央政法委在全國司法體制改革推進會上提出明確要求，針對歷史上的冤假錯案，在依法糾正的同時，應從制度上反思原因，建立健全防范冤假錯案機制。

有效推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革

黨的十八屆四中全會《決定》明確提出，推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。中央深改組第二十五次會議已經審議通過《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。這項改革涉及偵查、審查起訴、審判等刑事訴訟的多個環(huán)節(jié)，是一項系統(tǒng)工程，需要各方共同努力，特別需要注意以下幾方面。

全面貫徹證據裁判原則。既要正確理解和貫徹罪刑法定、疑罪從無、證據裁判等原則，堅持程序公正和實體公正相統(tǒng)一，充分發(fā)揮公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關在偵查、批捕、提起公訴、訴訟監(jiān)督、審判、刑罰執(zhí)行等方面的重要職能，為查清案件事實、依法采信證據、正確適用法律、作出公正裁判、嚴格執(zhí)行刑罰打下堅實基礎；又要求所有辦案機關和訴訟參與人均應牢固樹立重證據、重調查研究、不輕信口供的意識，堅持嚴格依法收集、固定、保存、審查和運用證據；堅持全面收集、提供證據，既收集、提供證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重的證據，也收集、提供證明其無罪或者罪輕的證據；只有被告人供述，沒有其他證據補強的案件，不能認定被告人有罪并處以刑罰。

嚴格執(zhí)行非法證據排除規(guī)則。進一步明確非法證據的范圍和認定標準，細化非法證據的排除程序。一是嚴格排除采用非法方法收集的證據，法官應當認真審查處理排除非法證據申請，在法庭作出是否排除有關證據決定前，不得對有關證據宣讀、質證；積極引導控辯雙方圍繞取證合法性充分辯論；研究加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全落實非法證據排除的法律制度。二是嚴格排除不符合法律要求的證據。刑事訴訟法規(guī)定了法定證據種類，并對取證主體、程序和方式作出明確要求，司法實踐中應予嚴格執(zhí)行。三是嚴格執(zhí)行法律明確規(guī)定的證據采納規(guī)則。法院應該嚴格遵守法律規(guī)定，自覺維護審判權威。

強化庭前準備程序功能。一方面，一些重大案件特別是跨區(qū)域犯罪案件，經常產生管轄權爭議，而目前法律有關指定管轄的規(guī)定較為籠統(tǒng)，因此需進一步研究明確指定管轄的原則和依據，探索研究建立以法院為主體的指定管轄決定程序。另一方面，充分發(fā)揮庭前會議的功能作用，探索程序性爭議解決在庭前的工作機制，確保庭審的連續(xù)性和持續(xù)性，使訴訟參與人特別是辯護人在庭審前全面掌握案件情況，提升法庭調查和辯論的效率和效果。

推動實現(xiàn)庭審實質化。一是圍繞庭審開展訴訟活動。實現(xiàn)訴訟資源向庭審集中，辦案時間向庭審傾斜，辦案標準向庭審看齊。確保舉證、質證、認證在法庭，關鍵證人、鑒定人作證在法庭，案件事實調查、認定在法庭，控辯和代理意見發(fā)表、辯論在法庭，當事人及其辯護、代理律師的訴訟權利行使在法庭，公正裁判決定在法庭，裁判說理闡述在法庭。二是充分發(fā)揮庭審的事實認定功能。健全審判權力運行機制，完善主審法官、合議庭辦案責任制，健全院、庭長審判管理和監(jiān)督機制，改革審判委員會工作機制，落實“讓審理者裁判，由裁判者負責”。三是進一步完善審級制度，確保不同審級有不同的庭審側重點，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)兩審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權威。

保障辯護職能的有效發(fā)揮。一是切實保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權。既要保障其自行充分行使辯護權，又要有效保障其委托辯護人進行辯護的權利。完善法律援助制度，擴大援助范圍，保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護。二是充分發(fā)揮辯護律師的作用。切實保障律師會見當事人、閱卷、舉證、質證、辯護等權利，認真聽取律師辯護和代理意見，充分發(fā)揮律師在依法認定事實、正確適用法律、準確定罪量刑等方面的重要作用。三是建立健全刑事案件強制辯護代理制度。在現(xiàn)有法律規(guī)定基礎上，進一步擴大應當指定辯護律師的案件范圍；探索完善對被害人的法律援助機制，為其指派代理律師，暢通被害人訴求表達渠道。