近年來，“佘祥林案”“趙作海案”“呼格吉勒?qǐng)D案”等相繼出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案告訴我們，一個(gè)錯(cuò)案不僅對(duì)當(dāng)事人及其家庭會(huì)造成無法彌補(bǔ)的巨大損失，而且會(huì)對(duì)司法公信力造成無法估量的損害。為落實(shí)“尊重和保障人權(quán)”的憲法規(guī)定，健全冤假錯(cuò)案防范機(jī)制、完善人權(quán)司法保障制度，黨的十八大以來，中央和政法各單位相繼推出一系列改革舉措。近日，中央政法委在全國司法體制改革推進(jìn)會(huì)上提出明確要求，針對(duì)歷史上的冤假錯(cuò)案，在依法糾正的同時(shí)，應(yīng)從制度上反思原因，建立健全防范冤假錯(cuò)案機(jī)制。

有效推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》明確提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。中央深改組第二十五次會(huì)議已經(jīng)審議通過《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。這項(xiàng)改革涉及偵查、審查起訴、審判等刑事訴訟的多個(gè)環(huán)節(jié)，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各方共同努力，特別需要注意以下幾方面。

全面貫徹證據(jù)裁判原則。既要正確理解和貫徹罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判等原則，堅(jiān)持程序公正和實(shí)體公正相統(tǒng)一，充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)在偵查、批捕、提起公訴、訴訟監(jiān)督、審判、刑罰執(zhí)行等方面的重要職能，為查清案件事實(shí)、依法采信證據(jù)、正確適用法律、作出公正裁判、嚴(yán)格執(zhí)行刑罰打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；又要求所有辦案機(jī)關(guān)和訴訟參與人均應(yīng)牢固樹立重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的意識(shí)，堅(jiān)持嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查和運(yùn)用證據(jù)；堅(jiān)持全面收集、提供證據(jù)，既收集、提供證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重的證據(jù)，也收集、提供證明其無罪或者罪輕的證據(jù)；只有被告人供述，沒有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的案件，不能認(rèn)定被告人有罪并處以刑罰。

嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化非法證據(jù)的排除程序。一是嚴(yán)格排除采用非法方法收集的證據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查處理排除非法證據(jù)申請(qǐng)，在法庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)決定前，不得對(duì)有關(guān)證據(jù)宣讀、質(zhì)證；積極引導(dǎo)控辯雙方圍繞取證合法性充分辯論；研究加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全落實(shí)非法證據(jù)排除的法律制度。二是嚴(yán)格排除不符合法律要求的證據(jù)。刑事訴訟法規(guī)定了法定證據(jù)種類，并對(duì)取證主體、程序和方式作出明確要求，司法實(shí)踐中應(yīng)予嚴(yán)格執(zhí)行。三是嚴(yán)格執(zhí)行法律明確規(guī)定的證據(jù)采納規(guī)則。法院應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，自覺維護(hù)審判權(quán)威。

強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備程序功能。一方面，一些重大案件特別是跨區(qū)域犯罪案件，經(jīng)常產(chǎn)生管轄權(quán)爭議，而目前法律有關(guān)指定管轄的規(guī)定較為籠統(tǒng)，因此需進(jìn)一步研究明確指定管轄的原則和依據(jù)，探索研究建立以法院為主體的指定管轄決定程序。另一方面，充分發(fā)揮庭前會(huì)議的功能作用，探索程序性爭議解決在庭前的工作機(jī)制，確保庭審的連續(xù)性和持續(xù)性，使訴訟參與人特別是辯護(hù)人在庭審前全面掌握案件情況，提升法庭調(diào)查和辯論的效率和效果。

推動(dòng)實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化。一是圍繞庭審開展訴訟活動(dòng)。實(shí)現(xiàn)訴訟資源向庭審集中，辦案時(shí)間向庭審傾斜，辦案標(biāo)準(zhǔn)向庭審看齊。確保舉證、質(zhì)證、認(rèn)證在法庭，關(guān)鍵證人、鑒定人作證在法庭，案件事實(shí)調(diào)查、認(rèn)定在法庭，控辯和代理意見發(fā)表、辯論在法庭，當(dāng)事人及其辯護(hù)、代理律師的訴訟權(quán)利行使在法庭，公正裁判決定在法庭，裁判說理闡述在法庭。二是充分發(fā)揮庭審的事實(shí)認(rèn)定功能。健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，健全院、庭長審判管理和監(jiān)督機(jī)制，改革審判委員會(huì)工作機(jī)制，落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。三是進(jìn)一步完善審級(jí)制度，確保不同審級(jí)有不同的庭審側(cè)重點(diǎn)，一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭議、實(shí)現(xiàn)兩審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。

保障辯護(hù)職能的有效發(fā)揮。一是切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。既要保障其自行充分行使辯護(hù)權(quán)，又要有效保障其委托辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。完善法律援助制度，擴(kuò)大援助范圍，保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護(hù)。二是充分發(fā)揮辯護(hù)律師的作用。切實(shí)保障律師會(huì)見當(dāng)事人、閱卷、舉證、質(zhì)證、辯護(hù)等權(quán)利，認(rèn)真聽取律師辯護(hù)和代理意見，充分發(fā)揮律師在依法認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律、準(zhǔn)確定罪量刑等方面的重要作用。三是建立健全刑事案件強(qiáng)制辯護(hù)代理制度。在現(xiàn)有法律規(guī)定基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)律師的案件范圍；探索完善對(duì)被害人的法律援助機(jī)制，為其指派代理律師，暢通被害人訴求表達(dá)渠道。