12月22日，《法官法（修訂草案）》和《檢察官法（修訂草案）》提請十二屆全國人大常委會第三十一次會議審議。這是這兩部法律實施20多年來最大規(guī)模的一次修改。

今年8月，《人民法院組織法（修訂草案）》和《人民檢察院組織法（修訂草案）》已率先提請全國人大常委會審議。此次“兩官法”的修訂，與前述兩部法律修訂的出發(fā)點和根本目標是一樣的，都是為了鞏固司法體制改革成果、為進一步深化司法體制改革“保駕護航”。

司法責任制是司法體制改革的“牛鼻子”，對其他改革具有牽一發(fā)而動全身的作用。“兩官法”的修訂草案，不僅明確了法官、檢察官案件辦理中的責任，還明確了懲戒制度和職業(yè)保障機制，并對如何防范領(lǐng)導干部干預案件作了規(guī)定，這有助于有效落實好“讓審理者裁判，讓裁判者負責”這一司法責任制的基本要求。

實踐中，法院院長、檢察院檢察長是否需要法學專業(yè)素養(yǎng)和法律從業(yè)經(jīng)歷，各地標準不一，爭議較多；法院副院長、檢察院副檢察長是否通過司法考試，也有些不同認識。

這次法官法和檢察官法的修訂，對此作了明確規(guī)定，這不僅對提升法院檢察院領(lǐng)導的業(yè)務(wù)水平有意義，更是落實“院長、檢察長實質(zhì)化辦案”的必然要求。因為如果不具備相應的專業(yè)素養(yǎng)，法院院長、檢察院檢察長要“實質(zhì)化辦案”，就必然流于形式。

本次修訂還把改革過程中一些相對成熟的做法也以法律的形式固定下來，比如，在法官檢察官遴選方式、任職回避等，都在近年來改革過程中取得了較多的經(jīng)驗，修訂草案中的相關(guān)內(nèi)容，實際上都是近年來各地經(jīng)驗總結(jié)后的升華。

由于司法體制改革正在不斷深化過程中，有些改革仍然處于“摸著石頭過河”的狀態(tài)。因此，這幾部法律的修改，也需要對改革的過程性、復雜性、多樣性有充分的認識，并且在制度設(shè)計時留出相應的空間。

比如，《國家監(jiān)察法（草案）》中規(guī)定了監(jiān)察員職務(wù)序列，未來不少監(jiān)察官可能是由檢察官轉(zhuǎn)隸擔任，而且二者之間確實也有更多交流空間。所以，檢察官法修訂和監(jiān)察法立法，宜統(tǒng)籌安排為宜，至少相關(guān)制度設(shè)計上，應當互相預留一些“接口”。

再比如，在落實法官責任制方面，如果真的想杜絕領(lǐng)導干部干預案件，真正實現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負責”，司法信息的全方位公開、司法文書說理、公開每一個審判人員的意見可能就是必然，不能把司法過程置于陽光下，不能使每一個法官的司法行為置于有效監(jiān)督之下，司法責任就很難真正落實，甚至會流于形式。

當然，如果一個法官、檢察官在職務(wù)晉升、福利等方面不能有效地擺脫對主管領(lǐng)導的依賴，司法責任也仍然難以落實。從這個角度上看，法官法、檢察官法的修訂草案都還有進一步完善的空間。