其次，某些基層政權(quán)的行為具有較強(qiáng)的暴力性特征，導(dǎo)致政府公信力的喪失。當(dāng)前，某些利欲熏心的基層黨政負(fù)責(zé)人利用手中掌握的權(quán)力野蠻拆遷居民住房，還把國(guó)家司法作為私人工具，對(duì)付那些對(duì)其提出批評(píng)和建議的民眾和媒體，甚至對(duì)上訪民眾采取截訪、罰款、勞教、連坐等手段進(jìn)行壓制迫害。這主要是因?yàn)榛鶎诱?quán)缺乏妥協(xié)、協(xié)商的治理思維。在地方，有些基層政權(quán)具有黑惡化的特征，導(dǎo)致部分干部壟斷中央和上級(jí)下放的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力，并將其異化為自己謀利的工具，成為名副其實(shí)的地方的“土皇帝”。基層民眾受到基層政權(quán)行為潛移默化的影響，在實(shí)踐中往往傾向于以非法的、暴力的手段獲取財(cái)富，并以極端暴力的方式對(duì)抗基層政權(quán)，有的地方甚至演變?yōu)槊镆暦傻?ldquo;打砸燒搶”行為。因此，為泄一己之憤而將合法的利益表達(dá)與權(quán)利維護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)楸┝π袆?dòng)，體現(xiàn)出這個(gè)社會(huì)最大的無(wú)理性。

再次，基層政治生態(tài)的持續(xù)惡化，導(dǎo)致基層社會(huì)潛伏著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，基層干部的腐敗問(wèn)題嚴(yán)重。在權(quán)力高度集中的體制下，權(quán)力屢遭濫用，買官賣官盛行，收賄受賄猖獗，低級(jí)趣味充斥，政治與道德倫理淪喪。在此種情勢(shì)下，干部群體自身抵制腐敗的能力正在喪失，導(dǎo)致個(gè)體的腐敗行為屢見(jiàn)不鮮，集體性的腐敗日益猖獗；經(jīng)濟(jì)腐敗尚未根治，政治腐敗更加肆虐。有些地方甚至通過(guò)地方利益關(guān)系網(wǎng)的構(gòu)筑建立起“一榮俱榮、一損俱損”的控制體系，以達(dá)到在腐敗問(wèn)題上的“利益一致”性。正因?yàn)楦瘮‖F(xiàn)象的群體性，導(dǎo)致某個(gè)干部的腐敗案件一旦發(fā)生，隨之可能會(huì)牽扯出更加復(fù)雜的利益關(guān)系和更深層次的腐敗行為，從而引發(fā)當(dāng)?shù)卣误w系的崩坍?；鶎诱紊鷳B(tài)的惡化導(dǎo)致了政府權(quán)威的喪失，為基層民眾怨恨的井噴式爆發(fā)埋下了禍根。它盡管在常規(guī)狀態(tài)下保持一種隱秘的狀態(tài)，從而難以體現(xiàn)其巨大的政治能量，但在條件成熟的情況下，可能成為引發(fā)基層社會(huì)動(dòng)蕩的主要原因。

自傳統(tǒng)社會(huì)以來(lái)，農(nóng)業(yè)財(cái)政的虛弱導(dǎo)致國(guó)家一直把汲取資源視為權(quán)力下沉的主要目的。在這一過(guò)程中，基層政權(quán)要完成國(guó)家的任務(wù)，但同時(shí)國(guó)家卻沒(méi)有賦予完成任務(wù)所需的資源，這導(dǎo)致基層政權(quán)在國(guó)家的名義下，為自己的生存掠取社會(huì)資源，這在近代導(dǎo)致了國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化的現(xiàn)象。因此，基層政權(quán)對(duì)權(quán)力的欲望一直就很強(qiáng)烈。自從市場(chǎng)秩序建立以來(lái)，資本與權(quán)力的結(jié)合進(jìn)一步激發(fā)了地方政府的權(quán)力欲望。在集體化時(shí)代，國(guó)家可以通過(guò)頻繁的政治運(yùn)動(dòng)來(lái)控制權(quán)力所帶來(lái)的不良后果。但在改革開(kāi)放后的權(quán)力下放過(guò)程中，中央仍無(wú)法通過(guò)制度化的方式規(guī)約地方權(quán)力的運(yùn)作，因而基層政權(quán)在權(quán)力運(yùn)作中存在著過(guò)度使用權(quán)力的現(xiàn)象。這導(dǎo)致基層政權(quán)在實(shí)踐中行“惡政”的能力無(wú)法受到有效遏制，而圖“善治”的能力卻捉襟見(jiàn)肘，造成了日益緊張的干群沖突。

四、簡(jiǎn)單結(jié)論

基層政權(quán)在運(yùn)作中呈現(xiàn)出的困境表明，“探索一個(gè)世紀(jì)之久的基層政權(quán)之現(xiàn)代性改造，仍然是一個(gè)未完成的課題。”[9]基層政權(quán)建設(shè)的任務(wù)，仍任重道遠(yuǎn)。當(dāng)前，在利用現(xiàn)有的制度設(shè)置與組織框架的基礎(chǔ)上，應(yīng)明確基層政權(quán)的政治定位，確立黨委、人大、政府之間的明晰關(guān)系，尤其是充分發(fā)揮基層人大對(duì)政府權(quán)力的約束與規(guī)制功能。同時(shí)，通過(guò)國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的權(quán)威性分配過(guò)程，達(dá)到對(duì)資源的合理和高效配置；強(qiáng)化國(guó)家的監(jiān)督與控制能力，以有效規(guī)制基層權(quán)力的運(yùn)作?；鶎诱?quán)應(yīng)轉(zhuǎn)變資源汲取者的角色，將主要職能轉(zhuǎn)向公共服務(wù)的提供上面。在社會(huì)力量與組織的培育方面，應(yīng)大力培育社會(huì)組織，形成國(guó)家與社會(huì)的雙向授權(quán)與合作關(guān)系，促進(jìn)國(guó)家監(jiān)控能力與社會(huì)自治能力的雙向演進(jìn)。同時(shí)，強(qiáng)化民眾對(duì)政府管理的參與，以遏制權(quán)力的濫用行為。

參考文獻(xiàn)

[1]周雪光.改革過(guò)程中國(guó)家和社會(huì)雙重建設(shè)的新挑戰(zhàn)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2011-7-22.

[2]歐陽(yáng)靜.“維控型”政權(quán)：多重結(jié)構(gòu)中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)特性[J].社會(huì),2011(3).

[3]周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會(huì)學(xué)研究,2006(3).

[4]于建嶸.從剛性穩(wěn)定走向韌性穩(wěn)定[J].學(xué)習(xí)與探索,2009（5）．

[5]于建嶸.當(dāng)前壓力維穩(wěn)的困境與出路——再論中國(guó)社會(huì)的剛性穩(wěn)定[J].探索與爭(zhēng)鳴,2012（9）.

[6]陳敏.反思穩(wěn)定壓倒一切——孫立平訪談錄[N].南方周末,2009-03-02.

[7]于建嶸.中國(guó)信訪制度批判[J].中國(guó)改革,2005（2）.

[8][美]Y?巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海:上海人民出版社,1997：3-8.

[9]張靜.基層政權(quán):鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題[M].上海:上海人民出版社,2007：82.

（作者為：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授、博士研究生導(dǎo)師，社會(huì)問(wèn)題研究中心主任。）