【本文內(nèi)容是2010年在廣州舉行了一次小型座談會(huì)上的幾次發(fā)言，會(huì)議主題是“社會(huì)主義實(shí)踐的現(xiàn)代性問(wèn)題”。會(huì)議錄音經(jīng)整理后曾發(fā)表于開(kāi)放時(shí)代2012年11期。整理時(shí)未作文字修改，為了閱讀方便添加了標(biāo)題和小標(biāo)題?！?/p>

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)作方式

對(duì)于社會(huì)主義怎么進(jìn)行臉譜化表述，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的表述是一個(gè)例子。上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)學(xué)界說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完全不符合本土需要，要么說(shuō)它是從蘇聯(lián)抄襲來(lái)的，是所謂的“蘇聯(lián)模式”，要么說(shuō)它是從戰(zhàn)爭(zhēng)年代遺留下來(lái)的，是所謂的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”。對(duì)企業(yè)與政府關(guān)系的理解上，則喜歡強(qiáng)調(diào)政府過(guò)度集中，企業(yè)沒(méi)有決策權(quán)，一些人甚至說(shuō)企業(yè)如何生產(chǎn)、生產(chǎn)多少都完全依賴于政府計(jì)劃。我們搞了三十多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理解，卻掉過(guò)頭來(lái)去抄襲三四十年代反社會(huì)主義學(xué)者哈耶克的一個(gè)理論假設(shè)。社會(huì)主義臉譜化實(shí)際上意味著知識(shí)界的“健忘”，跟既有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不發(fā)生聯(lián)系。其實(shí)政府計(jì)劃接管企業(yè)的日常生產(chǎn)決策，既沒(méi)有必要，也沒(méi)有可能。1961年的《工業(yè)七十條》對(duì)于政府和企業(yè)關(guān)系有著明確的界定，政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行“五定”和“五保”關(guān)系--政府確定企業(yè)的生產(chǎn)方案和規(guī)模、人員和機(jī)構(gòu)、固定資金和流動(dòng)資金、原材料動(dòng)力的來(lái)源和定額以及確立協(xié)作關(guān)系，生產(chǎn)過(guò)程和決策與機(jī)械設(shè)備的能力相關(guān)，不可能隨意更改，所消耗的原材料和生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品也是相對(duì)固定的，政府和企業(yè)都無(wú)需隨意更改，而企業(yè)則反過(guò)來(lái)對(duì)政府確保完成特定產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量、成本和消耗定額等五個(gè)方面的“五保”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)至少對(duì)很多年長(zhǎng)的人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，不應(yīng)該信口開(kāi)河，更不是什么事情都由中央計(jì)劃說(shuō)了算。

農(nóng)村基層政權(quán)的低成本和高執(zhí)行力

歷朝歷代都是“皇權(quán)不下縣”，過(guò)多的官員和過(guò)高的行政成本超出了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)水平，結(jié)果是梁漱溟所說(shuō)的那種政府和民眾之間的"消極相安之局"。而共產(chǎn)黨政權(quán)在毛澤東時(shí)代做到在農(nóng)村壟斷暴力的同時(shí)提供秩序，并通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)制度，在生產(chǎn)、生活條件方面給農(nóng)民帶來(lái)非常大的改變。在農(nóng)村建設(shè)一個(gè)有執(zhí)行力的政權(quán)，低成本是必須的，建設(shè)低成本政權(quán)對(duì)于共產(chǎn)黨高層而言也是一種沒(méi)有理論化的創(chuàng)新，缺乏一種中間層次的概念體系來(lái)表述他們之間的不同政見(jiàn)，反而被強(qiáng)行納入無(wú)產(chǎn)階級(jí)-資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義-資本主義的宏觀概念框架之內(nèi)。毛澤東與很多共產(chǎn)黨高官的爭(zhēng)論，也可以歸結(jié)為如何創(chuàng)建一個(gè)低成本同時(shí)具有高執(zhí)行力的政權(quán)問(wèn)題，這種形式的政權(quán)也必須革除歷代統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的常規(guī)，革新農(nóng)村政權(quán)中間干群關(guān)系和權(quán)力用法。當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論和實(shí)踐，在今天如何進(jìn)行表述？而今天的三農(nóng)問(wèn)題，我個(gè)人的理解就是：如何在較低的人均資源水平下更好地引入現(xiàn)代技術(shù)，從而幫助農(nóng)民改善生產(chǎn)和生存條件的問(wèn)題。如果像改革家們所說(shuō)的那樣，家庭作為生產(chǎn)單位是最有效率的，那么三農(nóng)問(wèn)題就應(yīng)該不存在，同時(shí)也應(yīng)該用這個(gè)問(wèn)題意識(shí)，去檢驗(yàn)毛澤東時(shí)代“人民公社三級(jí)體制”的成效。

毛時(shí)代怎么定義社會(huì)主義制度

社會(huì)主義是與資本主義相互對(duì)照來(lái)界定的，毛澤東時(shí)代對(duì)于社會(huì)主義制度實(shí)質(zhì)的理解，與80年代之后非毛化時(shí)期的理解有著根本不同：毛澤東時(shí)代很強(qiáng)調(diào)“政治”、“文化”這兩個(gè)上層建筑方面，非毛化時(shí)期則反過(guò)來(lái)強(qiáng)調(diào)所有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面。所謂的“新民主主義”應(yīng)該包括多種混合所有制經(jīng)濟(jì)，所謂社會(huì)主義初級(jí)階段的理論創(chuàng)新，都是在重新定義社會(huì)主義制度的“本質(zhì)屬性”，主要是與所有制因果相關(guān)之后，才上升到首要問(wèn)題的；而在毛澤東時(shí)代，對(duì)于官民關(guān)系再造和資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的關(guān)注，才是首要問(wèn)題。毛澤東強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)階級(jí)、兩條道路”，只有回到政治和文化方面，才是有著實(shí)際指代的，去掉社會(huì)主義制度的政治和文化維度，僅僅與公有制聯(lián)系起來(lái)，階級(jí)和制度的分野就不存在了。如果把社會(huì)主義制度看做是資本主義制度的顛倒，所有制變革能夠一次性完成，繼續(xù)革命就成為不必要，進(jìn)行政治和文化方面的完善，甚至提高到階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)進(jìn)行制度完善過(guò)程，就喪失了實(shí)際指代。