【本文內(nèi)容是2010年在廣州舉行了一次小型座談會上的幾次發(fā)言，會議主題是“社會主義實踐的現(xiàn)代性問題”。會議錄音經(jīng)整理后曾發(fā)表于開放時代2012年11期。整理時未作文字修改，為了閱讀方便添加了標題和小標題?！?/p>

計劃經(jīng)濟的實際運作方式

對于社會主義怎么進行臉譜化表述，對計劃經(jīng)濟的表述是一個例子。上世紀80年代經(jīng)濟學(xué)界說計劃經(jīng)濟完全不符合本土需要，要么說它是從蘇聯(lián)抄襲來的，是所謂的“蘇聯(lián)模式”，要么說它是從戰(zhàn)爭年代遺留下來的，是所謂的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”。對企業(yè)與政府關(guān)系的理解上，則喜歡強調(diào)政府過度集中，企業(yè)沒有決策權(quán)，一些人甚至說企業(yè)如何生產(chǎn)、生產(chǎn)多少都完全依賴于政府計劃。我們搞了三十多年的計劃經(jīng)濟之后，經(jīng)濟學(xué)界對于計劃經(jīng)濟的理解，卻掉過頭來去抄襲三四十年代反社會主義學(xué)者哈耶克的一個理論假設(shè)。社會主義臉譜化實際上意味著知識界的“健忘”，跟既有的經(jīng)驗事實不發(fā)生聯(lián)系。其實政府計劃接管企業(yè)的日常生產(chǎn)決策，既沒有必要，也沒有可能。1961年的《工業(yè)七十條》對于政府和企業(yè)關(guān)系有著明確的界定，政府對企業(yè)進行“五定”和“五保”關(guān)系--政府確定企業(yè)的生產(chǎn)方案和規(guī)模、人員和機構(gòu)、固定資金和流動資金、原材料動力的來源和定額以及確立協(xié)作關(guān)系，生產(chǎn)過程和決策與機械設(shè)備的能力相關(guān)，不可能隨意更改，所消耗的原材料和生產(chǎn)出來的產(chǎn)品也是相對固定的，政府和企業(yè)都無需隨意更改，而企業(yè)則反過來對政府確保完成特定產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量、成本和消耗定額等五個方面的“五保”。計劃經(jīng)濟至少對很多年長的人來說，是一個經(jīng)驗，不應(yīng)該信口開河，更不是什么事情都由中央計劃說了算。

農(nóng)村基層政權(quán)的低成本和高執(zhí)行力

歷朝歷代都是“皇權(quán)不下縣”，過多的官員和過高的行政成本超出了農(nóng)民的負擔水平，結(jié)果是梁漱溟所說的那種政府和民眾之間的"消極相安之局"。而共產(chǎn)黨政權(quán)在毛澤東時代做到在農(nóng)村壟斷暴力的同時提供秩序，并通過集體經(jīng)濟制度，在生產(chǎn)、生活條件方面給農(nóng)民帶來非常大的改變。在農(nóng)村建設(shè)一個有執(zhí)行力的政權(quán)，低成本是必須的，建設(shè)低成本政權(quán)對于共產(chǎn)黨高層而言也是一種沒有理論化的創(chuàng)新，缺乏一種中間層次的概念體系來表述他們之間的不同政見，反而被強行納入無產(chǎn)階級-資產(chǎn)階級、社會主義-資本主義的宏觀概念框架之內(nèi)。毛澤東與很多共產(chǎn)黨高官的爭論，也可以歸結(jié)為如何創(chuàng)建一個低成本同時具有高執(zhí)行力的政權(quán)問題，這種形式的政權(quán)也必須革除歷代統(tǒng)治階級的統(tǒng)治經(jīng)驗的常規(guī)，革新農(nóng)村政權(quán)中間干群關(guān)系和權(quán)力用法。當時的爭論和實踐，在今天如何進行表述？而今天的三農(nóng)問題，我個人的理解就是：如何在較低的人均資源水平下更好地引入現(xiàn)代技術(shù)，從而幫助農(nóng)民改善生產(chǎn)和生存條件的問題。如果像改革家們所說的那樣，家庭作為生產(chǎn)單位是最有效率的，那么三農(nóng)問題就應(yīng)該不存在，同時也應(yīng)該用這個問題意識，去檢驗毛澤東時代“人民公社三級體制”的成效。

毛時代怎么定義社會主義制度

社會主義是與資本主義相互對照來界定的，毛澤東時代對于社會主義制度實質(zhì)的理解，與80年代之后非毛化時期的理解有著根本不同：毛澤東時代很強調(diào)“政治”、“文化”這兩個上層建筑方面，非毛化時期則反過來強調(diào)所有制這個經(jīng)濟基礎(chǔ)方面。所謂的“新民主主義”應(yīng)該包括多種混合所有制經(jīng)濟，所謂社會主義初級階段的理論創(chuàng)新，都是在重新定義社會主義制度的“本質(zhì)屬性”，主要是與所有制因果相關(guān)之后，才上升到首要問題的；而在毛澤東時代，對于官民關(guān)系再造和資產(chǎn)階級法權(quán)的關(guān)注，才是首要問題。毛澤東強調(diào)“兩個階級、兩條道路”，只有回到政治和文化方面，才是有著實際指代的，去掉社會主義制度的政治和文化維度，僅僅與公有制聯(lián)系起來，階級和制度的分野就不存在了。如果把社會主義制度看做是資本主義制度的顛倒，所有制變革能夠一次性完成，繼續(xù)革命就成為不必要，進行政治和文化方面的完善，甚至提高到階級斗爭來進行制度完善過程，就喪失了實際指代。