文革對于專業(yè)化的官僚制的檢驗

美國政治學(xué)者尼斯坎南認為官員們的主要追求是本部門預(yù)算撥款的最大化，預(yù)算撥款增加與官員的職業(yè)利益有因果關(guān)系。就中國的教育和醫(yī)療事業(yè)經(jīng)驗看，官員們和主管機構(gòu)似乎明確持有一種追求本部門利益最大化的邏輯，要求更多的財政撥款或者向服務(wù)對象收取高額的費用，同時，各種部門的"制度創(chuàng)新"往往指向那種“單位公共服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量的價格最大化”方向，而各種有利于普及但不利于部門利益擴張的方案則長期受到忽視。1965年6月26日毛澤東嚴厲批評衛(wèi)生部，說他們壟斷全部醫(yī)療資源但只為城市少數(shù)人服務(wù)，廣大農(nóng)村缺醫(yī)少藥的問題得不到重視。“文革”期間農(nóng)村能夠普及合作醫(yī)療和小學(xué)教育，也許并非偶然。"文革"期間教育部和衛(wèi)生部的管理體系被打亂，主管官員喪失權(quán)力，新成立的革委會主要是軍官主導(dǎo)的，軍官們對于教育和醫(yī)療應(yīng)該沒有“先入之見”，所以支持并推廣了一些有效的做法。1968年，覃祥官（湖北長陽縣合作醫(yī)療事業(yè)的創(chuàng)始人）在湖北長陽辦合作醫(yī)療的經(jīng)驗被《人民日報》報道之后，受到各地革委會的響應(yīng)；而山東兩個小學(xué)教師提出“小學(xué)民辦”的建議之后，也一樣得到廣泛支持。代表教育部觀點的《當(dāng)代中國的教育事業(yè)》和代表衛(wèi)生部觀點的《當(dāng)代中國的衛(wèi)生事業(yè)》（均為當(dāng)代中國出版社出版的叢書），對于“文革”中間廣受好評的農(nóng)村合作醫(yī)療和普及小學(xué)教育，則持有明確的冷淡乃至于反對態(tài)度。

毛澤東時代可以依托基層組織，實現(xiàn)教育和醫(yī)療事業(yè)的“非商業(yè)化”，不以追求利潤為目的而經(jīng)營，同時采取"民辦教師"和"赤腳醫(yī)生"的方式最小化人工成本，實現(xiàn)在較低的收入水平之下進行普及。覃祥官在合作醫(yī)療被拋棄之后，總結(jié)說：“如果沒有集體經(jīng)濟和毛澤東思想，合作醫(yī)療是不可能的。”今天的“新農(nóng)合”類似于西方的福利國家方案，因為人均撥款水平很低而管理成本又很高，能夠取得多大的實際成效有待于觀察。如果沒有一個低成本、高執(zhí)行力的基層組織，“不以追求利潤為目的”的醫(yī)療事業(yè)難以建立起來，即便是建立起來也很難生存和運作下去，低收入的農(nóng)民就不可能找到一個改善生存條件引入新技術(shù)服務(wù)的路徑，社會主義性質(zhì)的合作化對于比較窮的人來說，看來是必須的。醫(yī)療事業(yè)如果不以盈利為目的，醫(yī)療和醫(yī)生實現(xiàn)“非商業(yè)化”，以今天的財政支持水平可以支撐一個比毛澤東時代高得多的合作醫(yī)療事業(yè)，而且覆蓋全民。1976年有報道說鄧小平明確反對農(nóng)村合作醫(yī)療，他認為這是社會主義辦了共產(chǎn)主義的事，這看來符合衛(wèi)生部及其所屬機構(gòu)的愿望，也有另外一個方面的代表性。正規(guī)化與高成本是聯(lián)系在一起的，與官員的預(yù)算最大化愿望相一致，這和向低收入人口普及的方向相反。也許，普及醫(yī)療服務(wù)的努力要能夠超越“預(yù)算最大化”官員愿望之后才能夠得到重視并實現(xiàn)。

底層民眾的政治保守派化與官僚制的異化

面對這些問題時，需要注意社會主義制度受到舊觀念的損害也特別嚴重。“當(dāng)官管人”這種觀念今天被人們視為理所當(dāng)然，但是在毛澤東時代的異化就特別嚴重，因為不容許隨便解雇工人，也不能夠任意改變工資級別，這就出現(xiàn)一種“管理手段”特別缺乏的問題，一些干部就把界定“政治異己分子”作為打擊手段來使用，還發(fā)展出各種“馬屁精”式的積極分子群體，專門打小報告什么的。“文革”能夠發(fā)動起來，與這種“整人”背后的官民關(guān)系異化有著直接的因果關(guān)系。這種政治異化損害了多數(shù)人的政治感受，但是卻在“共產(chǎn)黨員應(yīng)該做黨的馴服工具”修養(yǎng)要求之下，被整個官場正當(dāng)化了。這樣，就形成了官場提拔擢升的“政治資本積累”規(guī)則。這個規(guī)則不鼓勵獨立思考，最后形成了“寧可犯路線錯誤、不可犯組織錯誤”的潛規(guī)則，如果沒有"文革"初期各級官員引導(dǎo)下的胡亂整“反革命修正主義分子”和“右派”，“文革”是不是能夠發(fā)動得起來都是一個問題。毛澤東在發(fā)動“文革”的時候，不方便公開說這是官場多數(shù)人的處世規(guī)則，因為需要把矛頭盡量縮小，社主義制度的現(xiàn)實實踐中間，為了“行為者”自己的方便，依靠官場個人利益鏈條發(fā)展壯大的各種消極內(nèi)容，雖然不是出于制度設(shè)計的需要，但也一樣帶有根本性。要消除這種“不合法”的潛規(guī)則，“文革”花了那么大的力氣，都很難完成。什么是好的，什么是不好的，做理論切割可能要容易一些，但是如何在實踐中培植新的支持力量和健康力量去抵消不健康的東西，恐怕更具有關(guān)鍵性，制度建設(shè)之難恐怕是在這里。

社會主義越成功，工人、農(nóng)民越保守。社會主義的維持力量，被寄希望于勞動群眾，但他們反而因為政治經(jīng)濟地位的提升而陷入保守。同時，社會主義制度越是成功，對于權(quán)力精英的權(quán)力和利益擴張限制越是厲害，他們就越是持有一種“必須變革現(xiàn)實”的“右翼激進主義”愿望，上層激烈的變革愿望是作用在底層的“政治保守”情緒基礎(chǔ)上的，所以社會主義存在著和平演變的可能，上層有很大的動力，底層也有足夠的動力。我覺得要研究社會主義問題，恐怕不能簡單提及一部分人的意愿和愿望，然后做因果界定。