我發(fā)言的題目是《移民城市的文化困境》，主要講四個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題，精英移民主導(dǎo)了今日中國(guó)城市的文化發(fā)展。今天的中國(guó)出現(xiàn)了許多新興移民城市，這些移民城市主要是在中國(guó)狂飆突進(jìn)式的城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的。雖然中國(guó)歷史上曾經(jīng)多次出現(xiàn)大規(guī)模的人口遷徙，比如重慶曾經(jīng)有九次大規(guī)模的移民，但是這些移民潮基本上是緣于戰(zhàn)爭(zhēng)或者自然災(zāi)害的推動(dòng)。但是，今日中國(guó)的移民的原因主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型以及現(xiàn)代化進(jìn)程的推動(dòng)。以珠海和深圳最為典型，特別是深圳，400多萬(wàn)人口中的200多萬(wàn)是外來(lái)移民。對(duì)此，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)今天的移民城市的時(shí)候可能要意識(shí)到其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)。這里我不詳細(xì)闡述，我主要談?wù)剬?duì)中國(guó)新興移民城市的觀察：它具有什么特點(diǎn)，存在哪些問(wèn)題。我認(rèn)為，移民城市最重要的一個(gè)特點(diǎn)就是精英移民主導(dǎo)了城市的文化發(fā)展。這一點(diǎn)我們要特別重視。

為什么說(shuō)精英移民主導(dǎo)了城市的文化發(fā)展呢？中國(guó)的政治精英實(shí)際上是主導(dǎo)中國(guó)城市文明進(jìn)程的主體。異地為官制一直是中國(guó)特色，許多地方的官員實(shí)際上是外地調(diào)來(lái)的，或者是舉官升遷上來(lái)的。區(qū)別于“土官”的“流官”的存在，其實(shí)加重了中央對(duì)地方的控制而削弱了地方的自主性和特色性。由于“流官”的外來(lái)性和暫時(shí)性，也使得整個(gè)地方的發(fā)展因缺乏連續(xù)性而造成了城市文明發(fā)展中的困境。這些政治精英實(shí)際上主導(dǎo)了中國(guó)城市文明發(fā)展，他們將個(gè)人的設(shè)想和喜好強(qiáng)硬地賦予給了城市。很多城市的文化發(fā)展口號(hào)，都與城市主要官員的個(gè)人秉性、好惡有關(guān)。比如最近在青島，剛上任的青島主要領(lǐng)導(dǎo)決定拿出40億對(duì)青島所有的道路實(shí)施“植樹(shù)增綠”。青島的這種“運(yùn)動(dòng)式造林”引發(fā)民眾廣泛質(zhì)疑，主推種樹(shù)的市長(zhǎng)也被人們譏稱為“種樹(shù)狂人”、“種樹(shù)市長(zhǎng)”。最終青島市政府不得不通過(guò)微博發(fā)聲，承認(rèn)工作不細(xì)致，并向市民致歉。這件事情暴露出的是長(zhǎng)官意志、畸形政績(jī)觀、科學(xué)的公共決策程序的闕如等嚴(yán)重問(wèn)題，但是此次事件中“城市是市長(zhǎng)的還是市民的”討論留給我們的另外一個(gè)思考，就是城市的文明和城市的建設(shè)往往與個(gè)人化的政治精英的主導(dǎo)密切相關(guān)。

再比如現(xiàn)在城市的大拆大建，一個(gè)城市發(fā)展，到底給我們留下什么樣的文化生態(tài)和歷史印記，幾乎全部由政治精英來(lái)決定。今天的文化學(xué)者一定要關(guān)注到政治精英對(duì)城市文化的影響力。這是我們今天考察中國(guó)城市文化發(fā)展一個(gè)最主要的立足點(diǎn)。實(shí)際上，很多地方今天所搞的城市文明建設(shè)和城市文化戰(zhàn)略，都是不恰當(dāng)?shù)暮筒豢沙掷m(xù)的。為什么？我們的地方政治精英大多從外地調(diào)來(lái)，干好了又調(diào)到別的地方，因此基本是對(duì)上負(fù)責(zé)而不對(duì)本地的老百姓負(fù)責(zé)，結(jié)果是一屆領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)思路，來(lái)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)提一個(gè)口號(hào)，來(lái)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)提一個(gè)說(shuō)法，來(lái)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)搞一套做法，缺乏可持續(xù)性，所以談不上什么真正的文化發(fā)展戰(zhàn)略。政治精英移民可能是造成今天城市文明發(fā)展過(guò)程中的困境的重要原因。

第二個(gè)問(wèn)題，在移民城市中，經(jīng)濟(jì)和文化精英移民占據(jù)了城市的中心資源，原住民日益被邊緣化。我們考察了許多地方，情況均差不多。比如，今天講北京話的人到哪里去找？北京的二環(huán)三環(huán)內(nèi)很難找到，二環(huán)三環(huán)都是我們這種從外地移民過(guò)來(lái)的人，特別是中南海不可能有北京原住民。為什么？本土北京人都拆遷到郊區(qū)去了。這些外地移民通過(guò)占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)資源，進(jìn)而占領(lǐng)了城市文化資源，所以原住民文化的邊緣化特征越來(lái)越明顯。這種原住民邊緣化的情況，實(shí)際上和我們前面講的政治精英主導(dǎo)是密切相關(guān)的。我不知道上海怎么樣，但我相信上海最中心的地段肯定不是由上海原住民掌握的，肯定是外來(lái)人。真正的上海人可能搬到很遠(yuǎn)的地方去了，因?yàn)槌鞘懈脑斓倪^(guò)程實(shí)際上把許多原住民安置到城市的邊緣地帶了。實(shí)際上這就打破了原住民的生活環(huán)境，破壞了他們的語(yǔ)言習(xí)慣和生活習(xí)慣。

這種特點(diǎn)在一些新興的移民城市中特別明顯。如今深圳找不到多少原住民的文化印記，珠海也是。我前兩天到珠海，發(fā)現(xiàn)珠海的湖南人越來(lái)越多。為什么，因?yàn)橹楹５闹髡呤呛先?。由此可以窺見(jiàn)移民城市中個(gè)人化的特點(diǎn)太明顯。這就是精英移民主導(dǎo)城市文化發(fā)展而造成的。移民城市的另外一個(gè)特點(diǎn)則是，底層移民特別是農(nóng)民工的地域性特征十分明顯。底層移民的地域性特點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：第一，底層移民集中居住的特點(diǎn)非常明顯。比如深圳的龍崗為什么那么多民工都是河南人，因?yàn)楹幽嫌袀€(gè)很有名的人在那里開(kāi)了一個(gè)農(nóng)民工公司，招的全部是河南人。所以地域性移民的情況越來(lái)越明顯。再比如北京的溫州村的出現(xiàn)是因?yàn)橹袊?guó)的底層移民主要是靠血緣和原來(lái)的人際關(guān)系的帶動(dòng)，所以集中居住的特點(diǎn)非常明顯。第二，底層移民居住的環(huán)境也越來(lái)越明顯，真正的底層移民主要住的地方都是所謂的城市邊緣地區(qū)。底層移民另外一個(gè)特點(diǎn)，它不一定是血緣或人際關(guān)系的特點(diǎn)。比如底層的知識(shí)分子，他們可能會(huì)找一個(gè)地方去居住。地域性的特點(diǎn)越來(lái)越明顯。比如我住的地方叫華僑村，全部是來(lái)自全國(guó)各地的畫(huà)家。這個(gè)地方就產(chǎn)生了一個(gè)地域性的居住特點(diǎn)。我們與原居民的生活方式是完全不一樣的。移民城市的這兩個(gè)主要特點(diǎn)，一個(gè)是精英主導(dǎo)文化的發(fā)展，還有就是底層的所謂的地域化特點(diǎn)均十分明顯。我認(rèn)為，這是移民城市最主要的兩個(gè)特點(diǎn)。

第三個(gè)問(wèn)題，新興移民城市中文化困境的制度性沖突十分明顯。大家可能都知道，移民城市首先帶來(lái)的可能就是戶口制度導(dǎo)致的原住民和移民的沖突問(wèn)題。例如戶口制度帶來(lái)的所謂高端移民和中端移民，即中產(chǎn)階級(jí)的移民和本地居民的文化沖突。比如高考，最近帶來(lái)的沖突非常明顯。這幾年，一直有北京的所謂中產(chǎn)階級(jí)要求與本地人同樣享受參加高考的權(quán)利。他們游行示威，他們提請(qǐng)?jiān)V狀，他們到教育部去抗?fàn)帯５潜本┰∶竦?0多個(gè)人也到教育部去抗議，說(shuō)不應(yīng)該讓外來(lái)移民參加高考。這實(shí)際上是一個(gè)制度性的安排造成的。北京的原住民說(shuō)外來(lái)的人把我們的孩子都帶壞了，打架斗毆都是外來(lái)人帶來(lái)的。因此，他們要排斥移民。教育只不過(guò)是這種制度性的沖突的一個(gè)方面。第二個(gè)方面就是政治參與，比如農(nóng)民工的政治參與問(wèn)題。在許多地方，外地移民雖然已經(jīng)在那個(gè)地方工作了很多年，但實(shí)際上不能算本地人。大家可能知道，北京的所謂中產(chǎn)階級(jí)的移民，甚至是比較高端的所謂白領(lǐng)也存在同樣的問(wèn)題。北京電視臺(tái)、中央電視臺(tái)的很多職工是沒(méi)有北京戶口的，他不能算作真正的北京人。他可能在北京已經(jīng)買(mǎi)車(chē)和買(mǎi)房，但他的確不能算北京人。特別是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重問(wèn)題的時(shí)候，這種制度性的安排更加明顯，比如上海和北京等大城市的購(gòu)房限購(gòu)政策，有非常嚴(yán)格的制度性的安排，這就把外地移民與本地居民區(qū)隔開(kāi)了。

移民的這種臨時(shí)性問(wèn)題是一個(gè)很大的問(wèn)題。我曾經(jīng)寫(xiě)了一本書(shū)，叫做《漂移的社會(huì)》，是我對(duì)廣東一帶的農(nóng)民工的訪談。我問(wèn)所有的農(nóng)民工這么一個(gè)問(wèn)題：你對(duì)你的未來(lái)有什么構(gòu)想，他們都告訴我，“我不知道我的未來(lái)，但是我肯定不會(huì)回老家。”他們也知道自己在深圳肯定待不下去，最好的未來(lái)是在老家建個(gè)房子。所以他們從來(lái)沒(méi)有把這個(gè)地方當(dāng)做自己的家。雖然在這里工作了很多年，但是他總認(rèn)為終究要離開(kāi)，這就是戶籍等制度性的安排帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題，利益分配和資源分配的方式，加劇了文化沖突。利益分配中一個(gè)很大的問(wèn)題，比如在深圳、廣東一帶，出現(xiàn)了原住民的新情況。原住民吃房租就可以了。本地的吃房租的原住民，通過(guò)收取房租可以獲得利益。但是，外來(lái)移民對(duì)城市的主要經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)資源的占領(lǐng)，往往加速城市和外來(lái)原住民之間的沖突。比如上文講的，城市的最主要資源，可能往往是由外面來(lái)的人占領(lǐng)，所以我們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，移民城市中最好的區(qū)域，很少有本地人。我認(rèn)為這種資源型的沖突會(huì)帶來(lái)新的難題。第三個(gè)問(wèn)題，文化困境的制度性沖突，對(duì)生活方式影響巨大。廣東人都愛(ài)吃早茶，但是有些地方就找不到早茶。比如在珠海的有些地方可能很難找到早茶。珠海的湖南人居住的地區(qū)，對(duì)本地的那種生活方式，可能是排斥的，甚至逐漸改變了本地人的生活方式。所以，這種制度性的沖突帶來(lái)了生活方式、資源占領(lǐng)方式和工作方式的沖突，這個(gè)沖突應(yīng)是我們未來(lái)要研究的一個(gè)很重要的問(wèn)題。

第四個(gè)問(wèn)題，移民的文化沖突將帶來(lái)嚴(yán)重的政治和社會(huì)后果。我們往往認(rèn)為文化的沖突不是一個(gè)特別重要的問(wèn)題，實(shí)際上這是一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題。當(dāng)年法國(guó)巴黎發(fā)生騷亂之后，我馬上趕到巴黎。巴黎騷亂的主體是什么人？就是當(dāng)年的移民第二代。中國(guó)未來(lái)的移民第二代，特別是農(nóng)民工的第二代，假如不能融入城市社會(huì)，可能對(duì)中國(guó)社會(huì)的未來(lái)帶來(lái)巨大的負(fù)面影響。現(xiàn)在，這種影響已經(jīng)體現(xiàn)出來(lái)了，去年的6月1日和6月11日，今年的6月26日，廣東就發(fā)生了三次大規(guī)模的社會(huì)騷亂，這三次社會(huì)騷亂的主力全部是四川的移民和農(nóng)民工，而且主要是第二代。這說(shuō)明一個(gè)什么問(wèn)題？就是說(shuō)，我們今天要研究中國(guó)的所謂的新興移民城市的文化問(wèn)題，實(shí)際上不簡(jiǎn)單是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，它對(duì)于中國(guó)未來(lái)可能是一個(gè)聯(lián)動(dòng)的社會(huì)問(wèn)題，甚至是一個(gè)政治問(wèn)題。

我要特別指出的是，今天的中國(guó)移民是與現(xiàn)代化相伴而生的城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的特別壯觀的移民潮。這次移民浪潮對(duì)城市文化生態(tài)的影響是十分巨大的。如何考察這種文化影響，我建議學(xué)界要從精英和底層兩個(gè)維度去做調(diào)查。這種文化的制度性的沖突帶來(lái)的生活方式和文化習(xí)俗的改變、文化資源的再分配，將來(lái)可能引發(fā)重要的社會(huì)問(wèn)題，甚至是政治問(wèn)題。對(duì)其后果，我們每個(gè)人都不能掉以輕心。