（二）唯心史觀就是用人性論來代替階級論

用人性論來代替階級論，用客觀主義來掩蓋它為舊事物辯護的錯誤立場。我們知道，歷史研究了，我們不是指的全部歷史，而是指的階級社會的歷史研究，必須遵循階級分析和階級斗爭的觀點，階級和階級斗爭的觀點是馬克思主義的一條紅線，貫穿馬克思主義的一條紅線，但是階級斗爭不是馬克思發(fā)明的，是資產階級歷史學家早就提出的階級斗爭的觀點。

馬克思說過，我的新貢獻就是在三點上：第一點，階級斗爭是同生產發(fā)展一定的階段相聯系的。不是說所有的社會都有階級斗爭，原始社會就沒有階級，未來的共產主義也沒有階級，就是一段有，當然這一段很長，這是馬克思階級斗爭的第一點。第二個貢獻就是，階級斗爭必然發(fā)展到無限階級專政，這是馬克思新的貢獻。第三點無產階級專政是由有階級社會向無階級社會的過渡，最后要向沒有階級。

既然歷史是階級和階級斗爭的歷史，歷史研究就回避不了這一條紅線，就像列寧所說的，人類社會的復雜，你說一種意見，他說一種意見，亂哄哄、亂糟糟的，但是要用階級觀點一分析，全部就清楚了。資產階級也好，地主階級也好，他并沒有一個地主協會，資產階級研究會我們來統一認識。但是一件事情發(fā)生，廣東的地主說的話，和黑龍江地主說的話幾乎是一樣的。福建工人說的話和武漢工人說的話，對一件事情的看法幾乎是一樣的，為什么？是太靈驗了，這就是經濟利益決定政治態(tài)度，他經濟利益決定的必然是這個看法。

但是現在唯物史觀的基本觀點已經不見了。我介紹同志們看一本書，就是美國駐蘇聯最后一任大使馬特•洛克，他看了蘇聯解體的全過程，寫了一本書，叫做《蘇聯解體親歷記》。這個資產階級政治家，我覺得是很有眼光的，他舉的一些例子。

他在這本書里面說，當時講美蘇關系在改善，只有蘇聯領導人還喋喋不休地講他的理論，堅持他的階級斗爭理論，美蘇關系在任何改善都是虛幻的，沒有意義的。那么他接著就講，他現在注意到的戈爾巴喬夫、雅科夫列夫，這些領導人已經不講階級斗爭了，只要他們不講階級斗爭，他們還是喋喋不休地講馬克思主義，這個馬克思主義對我們是無害的，可以認同的。現在我們在歷史研究當中，基本上有些人就是拋棄了這個觀點。

最典型的就是中國社科院一個學部委員寫蔣介石，他在美國看了蔣介石的日記，美國胡弗研究所保留了蔣介石的日記，可以去看的。他看完了以后寫了很多文章。他說看了蔣介石這個日記，我可以告訴你一個真實的蔣介石。就要重寫中國近代歷史，我們說個人的日記、回憶錄、信件都是歷史研究很好的資料，但是這個個人的資料需要通過收集整個歷史的背景、各方面歷史的事件來證明它。他現在就得出，只要根據蔣介石的日記，就能夠還你一個真實的蔣介石。那就是說，我們過去人民群眾所認識的蔣介石，我們史書上的蔣介石都是不真實的，只有蔣介石日記中的蔣介石才是真實的。他就進一步說，因為蔣介石的日記里面說了很多他的流氓、不光彩的事情，所以他的日記證明不是寫給別人看的，不是公開的，所以他是真實的。但是蔣介石在中山艦事件的時候，人家攻他，他沒有辦法了，他自己就說，你們二十年后看我的日記好了，他沒話說了，表示他的日記是給人家看的。

而這個學者由此得出結論，蔣介石不是大地主、大資產階級的政治代表。僅僅根據個人的日記，就敢于做出這樣的結論，就敢于推翻整個近代中國的歷史，這嚴肅嗎？作為一個學者，是越出了起碼的學術底線，這個同志們都理解，我就不論證了。所以這樣一個歷史虛無主義，不是什么新的歷史觀，不是什么思想解放，而是回到過去老而又老的，已經過時的反科學的唯心史觀，沒有什么新東西。甚至比過去的舊史學還不如，舊史學還是以史詩為依據的。過去就有，要依據史詩說話連砍頭也不怕，大家都讀了文天祥的《正氣歌》，頌揚古來正氣之士，第一就是頌揚正直的歷史學家，“在齊太史簡，在晉董狐筆”，敢于秉筆直書，而現在這些搞歷史虛無主義的所謂的學者，連嚴肅的唯心史觀的人都不如。    

我們要重視這個，要充分重視，“欲滅其國必先滅其史”，這是清朝思想家龔自珍的話，要滅一個國家，先要滅掉它的歷史，過去日本在東北淪陷區(qū)就是這么干的，今天也是這么干。所以我們要充分重視，我們應該學習唯物史觀，學習馬克思主義，敢于堅持我們應該堅持的東西，勇于改正我們犯過的錯誤。我們共產黨人是敢于堅持真理，勇于修正錯誤，在中國搞社會主義，我們的歷史、我們的成就，我們的犧牲是沒有虧理的地方。所以共產黨人應該有這種勇氣，不要怕任何壓力，堅持真理。