換個視角分析，黨風(fēng)決定政風(fēng)，政風(fēng)影響民風(fēng)，一個社會的道德狀態(tài)很大程 度上受黨、政府內(nèi)成員的道德水準(zhǔn)的影響?，F(xiàn)實看存在著官員追求道德的動力不 足，且進(jìn)步艱難，除了官場本不是張揚(yáng)道德的空間，更因為我們的制度設(shè)計很大 程度上抑制了官員的道德追求。比如，每一個步入官場的人，都追求更大更充分 的價值實現(xiàn)，這就難免競爭，而競爭最關(guān)涉道德觀念與道德行為，如果制度設(shè)計 科學(xué)，道德就得到維護(hù)，否則會抑制甚至扭曲道德。也就是陽光下的競爭可以維 護(hù)道德，潛規(guī)則下的競爭直接弱化乃至扭曲道德。我們雖然也強(qiáng)調(diào)“權(quán)力在陽光 下運(yùn)行”，但倡導(dǎo)與實際還有很大的差距。當(dāng)一個人在競爭中的勝出多數(shù)情況下 必須求助于潛規(guī)則之時，你就不要希冀道德得到遵循和張揚(yáng)。那么，是中國共產(chǎn) 黨不希望自己的成員成為社會的道德楷模？肯定不是，黨希望集團(tuán)內(nèi)的成員道德 高尚，以此保證黨的純潔，保證贏得人民群眾的擁戴，問題是我們更強(qiáng)調(diào)政治需 要，政治集團(tuán)強(qiáng)調(diào)政治需要合乎邏輯，問題在于政治存在著如何解讀和詮釋的問 題，而不同解讀和詮釋得出的結(jié)論迥然不同。比如，選“黨放心的人”最后異化 為少部分人選少部分人，甚至出現(xiàn)“馬德案”中的情況：“我想提誰還能提不了 嗎！”到這時情況就很危險了，因為打著黨的旗號售私，比公開買賣官對道德的 傷害更大且深遠(yuǎn)。為什么馬德領(lǐng)導(dǎo)下的綏化市所有處級以上干部皆向其行賄？道 理即在于此。不給競選者以公開表達(dá)理念以獲得支持的做法，那么選擇恰是扭曲道德和價值觀，甚至勝出者也不會因此而得來道德感。當(dāng)我們把民主選舉過程中的贏取支持的活動都視作“非組織行為”后，就等于剝奪了以公開表達(dá)理念獲得 擁護(hù)者的權(quán)利，這時要么保持道德高尚而坐視別人拉票，要么放棄操守進(jìn)行私下 拉票，二者必選其一。不管答案多么的無奈和痛苦，我們都必須承認(rèn)，僅僅通過 信仰和黨的性質(zhì)宗旨來提升集團(tuán)內(nèi)成員的道德水平，已經(jīng)一去不復(fù)返了，下來的 只能是通過改善體制機(jī)制維護(hù)政治活動中的基礎(chǔ)道德。政治有特有的倫理道德， 以近乎宗教性質(zhì)的道德標(biāo)準(zhǔn)去評價內(nèi)含著利益的政治集團(tuán)，是虛幻的，以社會公 眾的道德去評價和規(guī)范官員的行為，也不會把官員引入正確的方向上來。這也是 新政治努力解決的。諸如此類，都是鮮活的現(xiàn)實存在，并且隨著研究的深入，其 空間和內(nèi)容一定會有新的拓展。

有了上述介紹，這里再就新政治觀發(fā)表后的各方關(guān)切作出部分解答。歷史證 明，一種新的思想或理論產(chǎn)生出來后，引起關(guān)注乃至置疑實屬正常，只有驚詫和 置疑過后，經(jīng)過思考和回味，才可能品出其間的滋味。

一、“為誰說話”與強(qiáng)調(diào)理論準(zhǔn)備不足的目的

在過去不太長的時間里，鄭州那位副局長一句“你是為黨說話還是為老百姓說話”的質(zhì)問，引來網(wǎng)民一面倒的討伐。這充分說明，人們都不希望中國共產(chǎn)黨 與人民的依存關(guān)系發(fā)生蛻變——由利益共同體異化為利益對立體。倘真這樣，必 是國家和民族的災(zāi)難。

想不到新政治觀發(fā)表后，仍有不少網(wǎng)友質(zhì)問我是為共產(chǎn)黨辯護(hù)和開脫，還是 為老百姓的訴求說話。如果強(qiáng)調(diào)的是理論工作者的品格和責(zé)任，那么唯一標(biāo)準(zhǔn)就 是真理。如果就事論事，網(wǎng)友的問題也不難回答，作為體制內(nèi)的理論工作者，必 須站在黨的立場上，并且內(nèi)含著為人民群眾的訴求說話，因為在我的精神世界和 價值坐標(biāo)中，黨和人民的利益是一致的，我研究的理論就是強(qiáng)化這種一致性和不 可分隔性。

即使純粹從社會角色分析問題，作為人民中的一分子，同時自己選擇了中國 共產(chǎn)黨，就意味著價值觀、政治觀與共產(chǎn)黨一致。如果身在黨內(nèi)心在黨外，以反 對共產(chǎn)黨來體現(xiàn)自己的人民性，政治品格已經(jīng)出了問題，久而久之還會因靈與肉的背離導(dǎo)致雙重人格。即便黨的成員有不少因精神蛻變與人民利益發(fā)生沖突，我們也需要理性和辨證，不能因為大樹底下有枯枝敗葉就想把大樹鋸掉，不能因為 水是臟的就把孩子一起潑掉。否則只能導(dǎo)入非破壞而不足以建立，非摧毀而不足 以獲新生的邏輯與輪回。倘是如此，對國家和民族注定是災(zāi)難，對每個人同樣不是福音。

至于文中提出理論準(zhǔn)備不足制約了政治體制改革的觀點，許多網(wǎng)友認(rèn)定此乃 為政改遲緩開脫，這種判斷屬于沒有認(rèn)真閱讀文章，更多的是受標(biāo)題黨的影響。 該文立意其實比政治體制改革更寬泛和高遠(yuǎn)，因為文章探究的是根本理論的突 破，通過理論突破推動國家和民族實現(xiàn)第三次飛躍。既然討論的焦點已經(jīng)變異， 既然這種變異中又折射出社會脈動，那么我們便不再局限于文章本身，而是隨討 論焦點的變化而改變，也就是把重點放到政治體制改革上來。