不僅如此，劉少奇等人顯然認為，大張旗鼓地鎮(zhèn)壓反革命，仍然需要有個限度，特別要注意掌握住分寸。不僅宣傳上要注意策略，就是殺人也要注意策略。川東區(qū)黨委這時有指示稱:“自新匪特中的組長以上的職業(yè)特務(wù)應(yīng)速送行署公安廳管訓，其中少數(shù)負有血債者應(yīng)處以死刑”，劉少奇明確批示:“將最末處以死刑一句刪去”，“匪特分子，包括首要分子在內(nèi)，既已向我自新投誠，不再進行反革命活動，即使過去負有血債，亦不應(yīng)殺。”[16](p553)華東局這時有報告稱，他們自6月份起即已糾正過分寬大的偏向，1~10月已破獲特務(wù)案件2195件(缺福建省)，逮捕特務(wù)14080人，破獲電臺103部，連同其他反革命盜匪等共處死刑2911人，徒刑13093人，登記反動黨團101636人，掌握線索者154592人。中共中央對此即明確批復道:“在鎮(zhèn)壓反革命分子中，如果一個地方已經(jīng)殺得不少時，則可適時略為放松一點，即大批處決人犯的時間延長一些，緩和一下社會各界緊張的空氣，此時報紙上亦不要登得太多，即只把處決要犯登報，次要者便不必登報。”③ 

這個時候，運動不過剛剛開始，除北京、天津和少部分基層外，多數(shù)地區(qū)尚未真正行動起來，動員、宣傳和教育群眾的聲勢都尚未造成，毛澤東未必希望馬上就來束縛各級干部的手腳。最典型的例子，就是劉少奇批示對自新分子不應(yīng)處以死刑時，毛澤東特別將其修改為:“如果血債重大群眾要求處以死刑，并估計情況在處死之后比較不處死更為有利時，亦可處以死刑。”[17](p553~554)但建國伊始，又是同時在抗美戰(zhàn)爭和土地改革兩大運動的同時，在全國幾億人口中開展如此大規(guī)模的政治運動，毛澤東一時也還不能不慎重其事。 

當西南局宣傳部根據(jù)中央高干會的指示，就《新華日報》“很不策略”地“連篇累牘”刊載清匪反霸的消息做出檢討后，毛澤東即專門批轉(zhuǎn)各地吸取教訓，同意不要造成“一種非常緊張的空氣”。④當中南局提出:“鎮(zhèn)反”“必須強調(diào)打得準、打得穩(wěn)，要做到有準備、有重點、有區(qū)別、有分寸”，“鎮(zhèn)壓反革命的戰(zhàn)線與抗美援朝土地改革兩條重要戰(zhàn)線必須密切配合，要使這幾個方面的打拉策略步驟配合得宜，取得相互支援之效，而不可無策略地多面出擊，引起全局緊張，孤立自己”。毛澤東也高度肯定，并指示說:“這是關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命的全套策略問題，如果不在干部中弄清楚，并加以嚴密掌握，就有為反革命所利用，為民主人士所不滿，為人民所不同意，使我黨陷入被動的可能。”[18](p751~752) 

當黃克誠提出，對解放后并無罪惡的湖南起義軍官“不宜采取急躁處理辦法，除其中個別特別反動的分子應(yīng)逮捕懲治外，不宜逮捕過多”，否則將引起極大驚恐時，毛澤東亦明確批示“即照黃電意見處理為宜”。[19](p5~6)受此影響，一些省份，如河南省，將近一年執(zhí)行死刑3000人，就敏感地發(fā)現(xiàn)各地捕殺已開始出現(xiàn)草率現(xiàn)象，注意到民主人士、工商界、知識分子及學生中均“有些震動”，因而剛剛進入到1951年1月，就迅速決定一般停止逮捕和殺人了。對于河南等地的這種謹慎的作法，毛澤東這時也照樣轉(zhuǎn)電各地，表示肯定。[20](p46) 

當然，各中央局領(lǐng)導人是不會對毛澤東的這一建議表示異議的。故毛澤東5月初從外地剛一回京，就馬上找來羅瑞卿，命令羅立即召開全國公安會議，部署全面收縮。同時，他亦電告中南、西南等區(qū)的負責人，要求他們“嚴重注意”“鎮(zhèn)反”捕人殺人失控的情況。③他電告華南分局說:“根據(jù)華南已殺五萬七千多，現(xiàn)押犯人尚有十六萬多的情況，華南兩省一市應(yīng)和豫、鄂、湘、贛一樣，從六月一日起停止捕人四個月，集中力量清理積案，總結(jié)經(jīng)驗，教育干部。”④ 

毛澤東此時態(tài)度之急，羅瑞卿在隨后召開的中央宣傳工作會議上有過介紹。他說:“原來我們是準備在六七月才開這個會，那天主席說不行，要馬上開，把時間都規(guī)定好了，要在五月十號開。我說，現(xiàn)在城市里面鎮(zhèn)壓反革命的工作各方面都比較緊急，恐怕馬上開會不好。他說:正因為緊急，才要馬上開。”[55] 

根據(jù)毛澤東建議召開的第三次全國公安會議的決議，基本上是毛親自監(jiān)督修改制定的。會議承認:運動“后期有若干地方發(fā)生了簡單粗糙現(xiàn)象，可殺可不殺的殺了一些，可捕可不捕的捕了一些”，至于根本搞錯的還尚未檢查。在這種情況下，鎮(zhèn)壓反革命的運動，必須及時地“從大膽放手的方針，改變?yōu)檫m當?shù)丶右允湛s的方針”。[55] 

毛澤東又開始講:在鎮(zhèn)壓反革命的問題上，右傾比左傾好。右了你說糾正明天就可以起來，容易糾正：左了以后就不好辦?？傊?ldquo;殺人不能太多，殺得太多了，喪失社會同情，喪失了勞動力”。據(jù)此，《第三次全國公安會議決議》明確提出:“關(guān)于殺反革命的數(shù)字，必須控制在一定的比例以內(nèi)。將捕人批準的權(quán)限由縣一律收回到地委、專署一級，將殺人批準權(quán)由地、專一律收回到省、自治區(qū)一級。”“凡是介在可捕可不捕之間的人一定不要捕，如果捕了就是犯錯誤：凡是介在可殺可不殺之間的人一定不要殺，如果殺了就是犯錯誤。”[54] 

中共中央還特別針對高級民主人士及其家屬的問題，發(fā)布了專門的指示。指示承認:“現(xiàn)在有些非黨的中央人民政府委員、政務(wù)院委員和其他方面的高級民主人士，因為他們的家屬和戚友，在土改和鎮(zhèn)反中被殺、被捕、被‘掃地出門’或被沒收了城市中的若干財產(chǎn)，已引起極大的不安和不滿，對于統(tǒng)一戰(zhàn)線已發(fā)生了極壞的影響。”因而要求:“對于解放前，已開始參加反蔣斗爭，已與我們合作的民主人士特別是高級民主人士，對于真正起義的軍官，在土改和鎮(zhèn)反中，必須有意地予以特殊的照顧或?qū)挻筇幚?hellip;…決不可不加區(qū)別地把他們與一般反動地主和反動軍官一樣對待。”不僅不得“掃地出門”和沒收其城市中的財產(chǎn)，而且“縱有若干劣跡，應(yīng)盡可能勸其向群眾低頭認錯，求得了結(jié)，而不加逮捕。其應(yīng)加逮捕處刑者，亦應(yīng)從寬處理”。必須逮捕和處死時，亦須先報中央局和中央批準及備案。[56](p432~433) 

事實上，還在全國公安會議正式召開之前，中共中央就已經(jīng)根據(jù)毛澤東的建議，就收回捕殺權(quán)和處理黨、政、軍、群眾團體內(nèi)反革命分子問題發(fā)出了指示，特別提出了一個避免多殺人的死刑緩期執(zhí)行的量刑方法。其指示的中心旨意，就是第一次明白規(guī)定了殺人的標準，即:“只殺有血債的：有引起群眾憤恨的其他重大罪行，例如強奸許多婦女、掠奪許多財產(chǎn)者，以及最嚴重損害國家利益者”。“其余一律采取判處死刑、緩期二年執(zhí)行、在緩刑期內(nèi)強制勞動、以觀后效的政策。”中共中央強調(diào):這個方法既可以避免犯錯誤，又可以獲得廣大社會人士的同情，還可以分化反革命勢力，同時還能夠保存大批的勞動力，一舉數(shù)得，因此，應(yīng)盡量推廣實行。包括農(nóng)村中的反革命，除了人民要求殺的人必須殺掉者外，有些人亦應(yīng)采取判死緩的政策。[57](p246~247) 

各中央局及其下屬各省市分區(qū)黨委對執(zhí)行中共中央的指示，通常都相當迅速。如西南區(qū)下屬的川西區(qū)自接到“雙十”指示后，1950年11月處決了反革命分子1188人，12月處決了942人，1951年1月處決1309人，2月處決了3030人，3月處決了1076人，4月處決了844人，而自得到毛澤東要求控制殺人的指示之后，從4月下旬至6月上旬，總共只殺了403人。川西黨委5月4日明確批示:“從五月份起，一切無血債、放火、放毒、暗殺及非殺不能平抑群眾憤怒者，一律不許批殺，已批殺之各項犯人中，均將原批數(shù)中細加審查，有無上述情況并有多少，望即查告。”[24](建西1/114/3~40) 

當然，僅僅要求各地謹慎處決人犯，暫停捕人和提出死刑緩期執(zhí)行的辦法，除對少數(shù)地方外，并不足以根本解決捕殺數(shù)字過大的問題。這少數(shù)地方，主要分兩種情況，一是像山東省，因為過去是老區(qū)，土改中已經(jīng)大殺了幾批，此次再殺，被殺人犯又接近了總?cè)丝跀?shù)的千分之零點五，故省委早就認為“這個數(shù)目已經(jīng)到了不能再高的限度”了。[54]其領(lǐng)導層態(tài)度明確，禁止捕人的決心亦大。一是像上海市，因?qū)俟ど虡I(yè)中心，經(jīng)濟生產(chǎn)任務(wù)很重，再加上民族資產(chǎn)階級聚集，上海市委始終對大捕大殺心存疑慮，故在政策掌握上其軍管會較注意分寸。根據(jù)所捕人犯的情況，他們明顯地主張收縮殺人數(shù)字。因而也早就提出“殺兩千后再視情況決定”[58]的要求，此時自然也容易控制。然而，其他地區(qū)掌握起來卻復雜得多。 

據(jù)中共中央5月底開始對外宣布的數(shù)字，這個時候“全國捕人一百五十萬，其中已殺五十萬”。①而事實上，各地所捕的人犯中，即使依據(jù)新標準，也還有大批要處決。饒漱石就明確告訴中共中央說:華東在押的26萬人犯中，年內(nèi)至少還要殺掉30000多人。[58]而南京市委在毛澤東前一階段全力督促下已經(jīng)制定了多殺的計劃，“已殺和預定今年內(nèi)要殺的人數(shù)，將超過一般城市殺人千分之點五的標準，而達人口千分之一之數(shù)。”②且饒漱石亦明確告訴中央稱:“華東各地大城市鎮(zhèn)反工作開展不久，群眾痛恨有血債或有其他重大罪行的城市惡霸、大流氓、匪首、慣匪尚多未捕未殺……有的還敢用放火、殺人、破壞等手段威脅群眾(如吳蘊初工廠于大逮捕后被反革命放火燒掉，我本人在大逮捕后即連續(xù)接到幾次附上子彈的威脅信件等)。”所以華東各大中城市停止逮捕的時間還應(yīng)展期。③ 

另外一方面，各地隨后也提出了所謂運動發(fā)展不平衡的問題。如華北局即報告稱:其所轄“各縣區(qū)鎮(zhèn)壓反革命情況是不平衡的，有的地方確已完滿地完成了鎮(zhèn)壓反革命的任務(wù)，但有的地方仍有少數(shù)罪大惡極非殺不足以平民憤的反革命分子，逍遙法外，甚至在積極破壞。至于根本未進行鎮(zhèn)反工作，群眾完全未發(fā)動起來的村莊，也是有的”[59](第一一四期，1951年7月14日，p10)。“靜海在鎮(zhèn)壓反革命后，仍有十六個村莊不抓不殺就不能突破。嘉祥有百分之三十的村莊，還未發(fā)動群眾起來鎮(zhèn)壓反革命：博愛尚有百分四十的村莊，對反革命打擊不夠狠或很少打擊，反革命分子仍在頑抗。像這樣捕殺不足的地方，如不繼續(xù)發(fā)動群眾，嚴厲鎮(zhèn)壓反革命，干部和群眾自不會也不應(yīng)滿意。”[60](第一一四期，1951年7月14日，p11)特別是像西南地區(qū)，因為1951年上半年才陸續(xù)開始實行土改，殺地主的工作才剛剛開始，要嚴格限制殺人比例也完全沒有可能性。特別是對收縮方針和死刑緩刑問題，不少地方都發(fā)生了思想混亂的情況。用華北局的說法就是:“各地在傳達第三次全國公安會議決議后，曾引起一部分群眾以至中下級干部的懷疑、不滿與情緒低落。”[59]為此，一向高度重視群眾情緒的毛澤東，又不能不轉(zhuǎn)而發(fā)出指示強調(diào):“‘緩期二年執(zhí)行’的政策，決不應(yīng)解釋為對于負有血債或有其他重大罪行，人民要求處死的罪，而不處死。如果這樣做，那就是錯誤的。我們必須向區(qū)村干部和人民群眾解釋清楚。對于罪大惡極民憤甚深非殺不足平民憤者，必須處死，以平民憤。”[60](第一一四期，1951年7月14日，p12) 

正因為如此，第三次全國公安會議決議及中共中央相關(guān)指示傳達后，大捕大殺的風潮只是在一定程度上減弱了。從以后的情況看，大規(guī)模捕人殺人事實上仍在繼續(xù)，只是宣傳上不再大張旗鼓了。僅以華東地區(qū)為例， 1951年5月統(tǒng)計的數(shù)字是，捕人犯358000余名，處決100840余名。10月的統(tǒng)計數(shù)字已成為:捕468385名，處決139435名。由此可知，自5月之后的4個月里，華東方面又捕了110000人，并又處決了將近40000人。 

此后，雖然根據(jù)中共中央的要求，“鎮(zhèn)反”運動一度讓位給自1951年底開始的“三反”“五反”運動。但1951年11月至1952年8月，各地又展開過新一輪的“鎮(zhèn)反”運動，僅華東地區(qū)就又捕了71128名，處決了10727名。并且該地區(qū)還進一步部署了第三階段“鎮(zhèn)反”工作，要求再捕55000人，處決12279人。以華東第一階段“鎮(zhèn)反”處決139435人即已達到人口總數(shù)的千分之零點九四的比例來看，可知三個階段下來，其被處決人數(shù)注定要大大突破千分之一的比例了。[61]在這里，殺人較少的如山東省，第一期鎮(zhèn)反結(jié)束后，事實上也突破了省委想要控制的不超過千分之零點五的比例，達到了千分之零點五二的水平。[54] 

而中南局屬下原本已捕殺較多的江西省，第一期鎮(zhèn)反處決了17699人，關(guān)了26232人，管了20091人：第二期死刑7402人，緩刑532人，關(guān)了5954人，管了14013人，病亡及自殺了767人：第三期又處決了1019人，關(guān)了13697人，管了4985人。三期鎮(zhèn)反合計處決掉25588人，判刑46425人，管制39089人。①以江西省當時人口1600萬人②計算的話，其處決人犯的比例也已經(jīng)突破千分之一點五的最高限度，相當于千分之一點六的水平了。而靠近沿海前線的福建省，則更是破紀錄地創(chuàng)造了千分之二點四的處決人犯比例。[61] 

嚴格地說，“鎮(zhèn)反”中殺人、捕人，多少還有一些授權(quán)的限制。即使在1951年6月以前殺人權(quán)實際上被下放到縣一級，但至少在形式上還要交由上一級機關(guān)來審定，當事人或群眾還不能過分隨意定奪。而殺、關(guān)、管的另一個重要環(huán)節(jié)管制的確定，在農(nóng)村地區(qū)，由于基本上靠當?shù)馗刹可趸蛉罕娬莆?，情況就更是嚴重失控了。在許多地區(qū)，盡管中共中央規(guī)定被管制的人數(shù)比例不應(yīng)超人口總數(shù)的千分之三，實際上幾乎所有地區(qū)都大大突破了這一比例。 

以四川溫江縣隆平鄉(xiāng)為例，據(jù)報:“全鄉(xiāng)共管制216人，其中一個村就有76人……有道徒13人，流氓25人，地主13人，反革命家屬8人，被清洗農(nóng)會干部5人(地主代理人)，小偷5人，其他7人(還有個別與地主放過鴨子的也管起來了)。”不僅如此，被管制人員還被編為勞改隊，被派去從事重體力勞動，如修操場、代耕等等。一些村子的“被管制的人均挨過打”。[24](建西001/461/22) 

貴州農(nóng)村的情況更甚。據(jù)新華社記者1953年初報道:“貴州省農(nóng)村中群眾管制壞分子的面寬、量大，已造成某些地區(qū)嚴重的混亂現(xiàn)象。被管制分子大部分都未經(jīng)過有關(guān)公安部門審查、批準，許多都是由群眾或工作組干部說管就管。地主、反革命家屬，一般都是全家大小一律管，部分地區(qū)將小偷、游民、妓女也大都全家全部管了起來。紫云縣四區(qū)德興鄉(xiāng)二村共有三百十戶，居民一千六百二十七人，管制了二十三戶(均全家管)一五○人，占全鄉(xiāng)總?cè)丝诘那Х种攀?，超過中央規(guī)定(千分之三)的三十倍。個別極其嚴重的如貴定縣都祿鄉(xiāng)管制面竟占該鄉(xiāng)總?cè)丝诘亩种?。獨山縣基長鄉(xiāng)全鄉(xiāng)人口八三六一人，共管制四五六人，去年十二月經(jīng)西南公安部及省公安廳檢查結(jié)果，僅十一人符合管制條件，不該管而管的四五四人。紫云縣一區(qū)松山鎮(zhèn)五村，農(nóng)協(xié)主席梁秀清貪污銀元一元半，自己說出后，即被該村工作組員陸光美宣布開除農(nóng)會，管制起來。該縣四區(qū)德興鄉(xiāng)一被開除的青年團員，因一次在館子里跟地主同桌吃飯(各自付錢)被管制。紫云縣二區(qū)四村農(nóng)民班長元兩夫妻打架，被工作組宣布管制一年。獨山基長鄉(xiāng)平定村羅登云，年已七十八歲，不能行動，亦無反革命活動，僅因其一九二六年曾當過一年偽區(qū)長而被當作主要管制對象。”[47](1953年4月13日)