《出版商務(wù)周報》:您怎么會想起要研究中華人民共和國建國史來的?
答:兩個原因,第一,這是我個人多年來對中國近現(xiàn)代史研究的一種自然延伸;第二,這也是我在寫作中華人民共和國史第一卷過程中所做的一種基礎(chǔ)研究。
我對中國近現(xiàn)代史的研究,是沿著社會主義思想在中國的傳播,“五四”和中共的成立,第一次國共合作,蘇聯(lián)及共產(chǎn)國際與中共關(guān)系變化經(jīng)過,國共十年內(nèi)戰(zhàn),長征與西安事變,國共第二次合作……這樣一條歷史的線索循序進(jìn)展和深入的。中間也會有個別跳躍,但很少離開中國革命史的內(nèi)容。經(jīng)過將十幾年的前期研究后,到20世紀(jì)最后兩三年我們討論共同來寫一部中華人民共和國史的時候,我恰好已經(jīng)基本上對1949年以前的中國革命的歷史,有了一個比較系統(tǒng)的研究基礎(chǔ),可以來進(jìn)一步研究中華人民共和國建國的歷史了。但是,過了差不多十年時間,我至今都還沒有完成中華人民共和國史第一卷的寫作,拖了大家的后腿,主要原因也就是因為我過去從來沒有真正研究過中華人民共和國史,上手之后才發(fā)現(xiàn)里面的問題太多,不從史料出發(fā)做比較系統(tǒng)深入的研究,很多事情說不清楚。而一個一個問題重頭來研究,就弄到10年時間還是完不成我的那一卷書,既影響了集體的進(jìn)度,也讓許多讀者一等就是好幾年。
《出版商務(wù)周報》:原來的研究狀況是怎樣的?
答:原來的研究不能說完全沒有,但基本上只是兩方面的片斷的研究。一是外交史方面的個別事件性的研究,像我在2000年以前也做過這方面的個別專題的研究。二是黨史性質(zhì)的研究,像我過去研究毛澤東與蘇聯(lián)關(guān)系,和大量中共黨史學(xué)者所做的黨史人物與某些重大決策經(jīng)過的研究,都是這種性質(zhì)的研究。這些研究不能說對我寫中華人民共和國建國史毫無幫助,但是,幫助甚少。為什么這么說呢?
首先是因為過去這些年來,雖然有了許多研究者在研究我們所說的這個“國史”,但大家一上來就有一個先入為主的觀念,即所謂前三十年和后三十年,前三十年還要分前七年,后十年,和文革十年等。這種分法本身就帶有很強(qiáng)的價值判斷在里面。1989年河南人民出版社出版過我認(rèn)為迄今為止寫得最好的一套中華人民共和國史,就是由當(dāng)年一批黨史研究者集體寫成的。從它四卷的書名,你就可以清楚地看出這種時期劃分的價值判斷所在。第一卷寫前七年,叫《凱歌行進(jìn)的時期》;第二卷寫后十年,叫《曲折發(fā)展的歲月》;第三卷寫文革,叫《大動亂的年代》;第四卷寫文革后,叫《改革開放的歷程》。涉及到我要研究的這段時期,書中分成三大部分,“開國奠基”、“恢復(fù)經(jīng)濟(jì)”和“創(chuàng)業(yè)探索”,確實都是“凱歌行進(jìn)”。只有具體談到批判電影《武訓(xùn)傳》、批梁潄溟、批胡風(fēng)及潘漢年、揚(yáng)帆事件等,提到了一些過火,一些不足。那么緊接著發(fā)生的“反右”、“大躍進(jìn)”、“反右傾”、“四清”、“文革”……都是怎么來的?沒有人去想。實際上對后來的運(yùn)動影響極大的土改、鎮(zhèn)反、三反、五反和思想改造等種種運(yùn)動,大家基本上都只是在重復(fù)過去各種宣傳小冊子上講過的話,全沒有基于史料的梳理和研究。一直到今天,除了土改問題因為海外學(xué)者重視,又涉及到當(dāng)今流行的社會史方面的問題,國內(nèi)許多人在做以外,鎮(zhèn)反、三反、五反的問題除了我做了幾篇論文以外,還是很少有學(xué)者來做研究。
其次是過去對國史的研究,基本上是從黨史的思路出發(fā)的,研究者所關(guān)注的,都是那些領(lǐng)袖人物、重大決策和事件,因此,大家都是眼睛向上,好像歷史只是“帝王將相”創(chuàng)造的,歷史就是政治史,甚至就是政策史,要不就是權(quán)力斗爭史或路線斗爭史。結(jié)果,當(dāng)我試圖想要還原當(dāng)年那種天翻地覆的社會大動蕩、大變化的社會狀況的時候,我?guī)缀跽也坏饺魏慰梢员挥脕韼椭x者理解當(dāng)時那種歷史場景的具體研究成果。說起來,每一個中國人可能都能了解,當(dāng)那樣一場革命過后,一切傳統(tǒng)的社會關(guān)系幾乎都被顛覆了:窮人和富人;男人和女人;體力勞動者和腦力勞動者;老師和學(xué)生,乃至于父與子、夫與妻……。問題是,有誰具體考察過這一切變化究竟是怎么來的,它對傳統(tǒng)的顛覆究竟表現(xiàn)在哪些方面,這種顛覆的影響到底有多大……?因為我們自己沒有信得過的可靠的研究成果,以至于當(dāng)改革開放后美國學(xué)者發(fā)現(xiàn)新舊中國其實在許多方面仍舊極其相似,因而否定顛覆說,提出延續(xù)說的時候,中國學(xué)者不是集體失聲,就是盲目跟進(jìn)。
新材料與新機(jī)遇
《出版商務(wù)周報》:您認(rèn)為造成這種情況的主要原因是什么?
答:主要是兩個,一個是研究的禁區(qū)太多,因此很多有能力、感興趣、悟性好的學(xué)者不敢或不愿涉足,能夠在這一領(lǐng)域里縱橫馳騁的自然多半只能是歌德派,他們基本上不是在做學(xué)術(shù)研究。二是史料欠缺。這一方面是因為建國后檔案史料的開放比較慢,另一方面則是中共黨史學(xué)者早就習(xí)慣了靠上層政治人物和政治事件的檔案做研究,他們中人很少會關(guān)注基層檔案和民間史料,更不要說去關(guān)注處在這場歷史大變動中間的普通人了。這種情況其實到1990年末我們討論寫中華人民共和國史的時候,都沒有多少改變。實際上我自己當(dāng)時也對后來的形勢發(fā)展估計嚴(yán)重不足。
《出版商務(wù)周報》:可否具體說明一下?
答:我過去也參加過一些集體項目,從沒有拖過集體的后腿。一是因為我寫東西較快,二是因為參加的項目基本上都有過研究,少數(shù)沒有研究過的方面,也有前人的研究成果可以利用,不必全部自己重新研究過。這次“犯錯誤”,就是因為還是從過去習(xí)慣性的思路出發(fā),我原以為要研究中央的政策制定過程與實施情況,必須要到中央檔案館查閱檔案才行。中央檔案館既然不對學(xué)者開放,尤其是涉及到建國后的種種運(yùn)動,那就注定只能利用現(xiàn)有的一般性資料和研究成果了。但沒有想到的是,我開始準(zhǔn)備寫國史第一卷的時候第一次去上海檔案館,就發(fā)現(xiàn)上海檔案館的開放情況和我過去所了解的中央檔案館的開放情況,完全不同。他們的服務(wù)真是做到了國際水平,不僅不會把研究者當(dāng)敵人看待,而且還會像歐美日本大多數(shù)檔案館工作人員那樣,在規(guī)定的開放范圍內(nèi)盡可能給研究者提供必要的查詢幫助。以前,我原以為像鎮(zhèn)反運(yùn)動這樣的問題根本不可能弄清楚,因為決策性的指示都是上面下來的,看不到中央檔案館的檔案,這些問題就研究不了。想不到當(dāng)年中共中央指揮運(yùn)動是全國一盤棋,所有指示全部發(fā)到各大區(qū),甚至到省市一級,并且各地的情況、經(jīng)驗和教訓(xùn),也大都會在全國范圍批轉(zhuǎn)通報。因此,不僅鎮(zhèn)反,包括土改、三反、五反等等運(yùn)動,只要有足夠的時間,跑足夠多的地方檔案館,基本上就能夠找到足以將事情來龍去脈描述清楚的資料。
但這樣一來,我也就給自己找了個大麻煩。因為我再沒有理由說因為看不到檔案史料,所以很多重要的事情我可以不寫、少寫,或藉助于前人的研究成果粘粘貼貼了。我2002年底開始在上海查檔,這些年分別跑了北京、陜西、廣東、四川、江蘇、浙江、重慶、山東、福建幾個省和十幾個市縣區(qū)的檔案館,平均每個地方的工作時間超過半個月以上。這才逐漸地將當(dāng)年土改、鎮(zhèn)反、三反、五反、思想改造等運(yùn)動的情況大致摸清楚,陸續(xù)完成和發(fā)表了幾十萬字的專題研究成果。這次結(jié)集的《中華人民共和國建國史研究》第1卷,可以說就是這幾年跑地方檔案館的心血的結(jié)晶。
除了檔案文獻(xiàn)以外,這些年來出版的回憶錄、日記和其他各種涉及建國歷史的方方面面的資料,也給人以層出不窮之感,這也大大影響了我的研究速度。當(dāng)然,照這樣一個一個問題挖下去,大概再過幾年也完不成國史第一卷的寫作,但這些年來,因為歐美學(xué)者和中國大陸高校師生已經(jīng)越來越多地開始進(jìn)入到研究中華人民共和國史的行列中來了,他們陸續(xù)形成的成果或許會減輕我不少負(fù)擔(dān),幫助我解決不少問題。
目前研究仍大有空白
《出版商務(wù)周報》:我對您所說的目前的研究空白很感興趣,能否舉例說明一二呢?
答:可以。比如,大家都知道在中共革命中一直是利用農(nóng)會來組織農(nóng)民的,一直到建國后開始土改時,還通過法規(guī)承認(rèn)農(nóng)民協(xié)會在農(nóng)村中的地位,甚至還嘗試過組織縣區(qū)一級的農(nóng)民代表大會作為農(nóng)會的正式權(quán)力組織。但是,土改目標(biāo)基本完成,農(nóng)會就從中國消失了。這里面的經(jīng)過和原因到底如何?
同樣,工會在革命年代更是中共全力發(fā)展以便組織動員工人的組織,剛一解放,新政權(quán)還通過了《中華人民共和國工會法》,這是新中國建立后制定的僅有的兩部法律之一。工會法明文規(guī)定,工會是工人自愿結(jié)合的組織,凡雇傭勞動者都有組織工會之權(quán),工會負(fù)有保護(hù)工人合法利益之責(zé),并有代表工人參加生產(chǎn)及行政管理之權(quán)。但同樣在建國后不久,黨內(nèi)圍繞工會與行政關(guān)系問題發(fā)生爭論,工會從此變成了一級福利組織,在工廠中處于可有可無的地位。這一變化的具體經(jīng)過和原因到底如何?
已有0人發(fā)表了評論