1949年11月16日，新中國剛剛宣告誕生一個半月，就舉辦了一個國際會議，即世界工聯亞洲澳洲工會會議。劉少奇以會議主席團主席的身份，代表中共中央致開幕詞。他在致詞中首次提出了“中國道路”的概念，并概括了這條道路的基本公式：(一)統(tǒng)一戰(zhàn)線；(二)共產黨領導；(三)武裝斗爭。 

劉少奇明白宣稱：這就是中國人民取得勝利的基本道路，就是毛澤東的道路。劉斷言：這一道路，不僅在中國適用，對世界落后國家和民族同樣適用。因為，“在殖民地半殖民地，人民如果沒有這樣的武裝來保護自己，就沒有人民的一切”。故中國革命的道路，也“是許多殖民地半殖民地國家的人民爭取民族獨立和人民民主所應該走的道路”。為此，劉少奇告誡與會亞洲各國代表：重要的問題是要建立革命的軍隊，“在已經存在人民解放軍的國家要為鞏固這些部隊而奮斗，而在沒有建立這些軍隊的國家應當為建立這樣的軍隊而奮斗”。 

中共代表們顯然沒有注意到一個事實，那就是除蘇聯代表團外，與會代表多半都是以合法的身份，經過合法的渠道，從各個資本主義或殖民地半殖民地國家來的。換言之，多數與會者所代表的工人組織，在本國都有著合法的身份，都在法律范圍內進行活動。他們固然抱著同情和支持中國革命成就的態(tài)度來到新中國開會，卻完全沒有到中國取經的想法。公開號召各國代表回國后開展武裝斗爭，推翻帝國主義和本國統(tǒng)治者，讓這些代表聽得膽戰(zhàn)心驚。開幕式一結束，不少代表就紛紛找到蘇聯代表團，向團長索洛維約夫激烈地表示異議甚至批評。他們認為，中國人本來只應禮貌性地致簡短的祝詞，怎么能在這樣的會議上大談政治問題，甚至公開提出武裝斗爭和推翻政府這種激進的革命號召。他們強烈要求，絕不能把這樣的發(fā)言登到報紙上去。 

世界工會聯合會固然是得到蘇聯支持的帶有社會主義傾向的國際組織，但它歷來都照顧到各國工會組織所處的環(huán)境和從事合法斗爭的現實，從不兜售或推銷俄國革命的經驗與作法。尤其二戰(zhàn)結束后，美蘇日漸走入冷戰(zhàn)狀態(tài)，雙方非常注意不在對方的勢力范圍內挑起沖突。因此，蘇聯代表團也對劉少奇的發(fā)言深感不滿。為此，索洛維約夫直截了當地向中共代表團反映了各國代表的意見。但中共代表不以為然，雙方的交涉無果而終。 

索洛維約夫馬上通過蘇聯大使館向莫斯科匯報了這件事，并且表明了自己的態(tài)度。大會的決議稿沒有理會中共代表的要求，只字未提與本國統(tǒng)治者和帝國主義進行武裝斗爭的問題。中共代表團對此十分氣憤，與世界工會聯合會的執(zhí)委們發(fā)生了激烈的爭論。但后者明確告訴劉少奇等人：如果按照中共的意見通過決議，“我們就得收拾行裝，從巴黎搬到莫斯科去。因為通過類似決議之后，處在帝國主義國家領土上的世界工聯任何事情都做不成了”。 

結果，這次會議雖然在新中國召開，中共代表明確地表示了自己的意見，會議的決議卻和以往一樣，完全沒有響應中共的號召。 

斯大林的認可與力推 

讓所有人都沒有想到的是，在這種問題上一向十分謹慎的斯大林，這次卻一反常態(tài)地站在中共代表的一邊。 

斯大林得到報告后不久，毛澤東即以中華人民共和國中央政府主席的身份，親自前往莫斯科進行公開訪問。斯大林最初在與新中國結盟的問題上還多有猶豫，不久就徹底打消了顧忌，下決心將中蘇兩國結為友好互助同盟關系。據此，他復電索洛維約夫，批評后者犯了嚴重的政治錯誤。斯大林聲稱：劉少奇的講話不僅是正確的和及時的，而且應該公開發(fā)表，并應向各國代表團通報他的意見。為了表示蘇聯黨對中國黨這一立場的支持，蘇共中央機關報《真理報》還在1950年1月4日把劉少奇的上述講話譯成俄文刊發(fā)出來。 

此后，斯大林迅速采取了一系列重大措施來推動亞洲各殖民地半殖民地國家，包括資本主義國家的共產黨人，學中共的榜樣，走“中國道路”，即實行武裝奪取政權的方針。 

1950年1月6日，莫斯科改變了戰(zhàn)后與日共中央商談好的斗爭策略，它通過歐洲九國共產黨情報局機關刊物發(fā)表文章，公開批評日共奉行的議會斗爭政策，要求日共學中共，用武裝斗爭將美國占領者趕出日本。 

一周之后，莫斯科又進一步發(fā)表文章，批評印共，同樣要求印度共產黨用武裝斗爭的方式實現民族解放。 

在日共、印共先后被推向武裝斗爭的同時，斯大林在1月下旬得到了朝鮮勞動黨領導人再度提出的，希望蘇聯批準和支持通過武力的手段實現朝鮮統(tǒng)一的要求。在數月前還明確反對這樣做的斯大林，這一次終于表示了同意，并很快通過各種方式為朝鮮實現這一計劃提供了全面的指導和援助。 

也正是受到蘇聯方面這一態(tài)度的鼓舞，還在莫斯科訪問的毛澤東也明確指示中共中央，要盡最大努力援助正在進行反法武裝斗爭的越南黨，包括為越方人員在中國境內提供訓練場所，配備武器裝備，派遣軍事、政治顧問，等等。 

由此不難看出，從1950年開始，在中國革命成功的影響下和“中國道路”推廣的作用下，中國周邊亞洲各國的武裝斗爭都迅速擴展起來，其中尤以朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)和越南抗法戰(zhàn)爭的迅速推進最為典型且影響最大。中國以某種形式參與朝鮮和越南戰(zhàn)爭，幾乎不可避免。 

斯大林去世，“中國道路”暫時停擺 

以武裝斗爭為特色的“中國道路”的推廣，從一開始就遭遇了多方面的阻滯和抵抗。日本和印度的共產黨人因對這一政策的看法不一，先后發(fā)生分裂。除個別原本因文化不同具有分裂傾向的地區(qū)外，在印度這個崇尚甘地的非暴力哲學的國度中，暴力革命全無推行的土壤。而在日本這個城市化和工業(yè)化已相當發(fā)達且地域狹小的島國，依照中國式的農村包圍城市的辦法建立龐大軍隊和根據地，從事大規(guī)模武裝斗爭，也全無可能。結果，少數模仿“中國道路”走入武裝斗爭者很快受到鎮(zhèn)壓，而整個黨因政策轉變，合法地位不復存在，國內民眾原來較高的支持度，也驟然降到冰點。 

在整個這一波走“中國道路”的熱潮中，最具成功可能的，就是受到中蘇支持的朝鮮的軍事作戰(zhàn)行動。然而，自1950年6月25日戰(zhàn)爭打響后，這場名義上的國內戰(zhàn)爭就受到了美國的直接干預。美國除迅速出兵增援南半島的韓國政府外，還通過聯合國組成了以美軍為首的聯合國軍進行干預。這場戰(zhàn)爭最后只是維持了戰(zhàn)前的地理格局，但參戰(zhàn)各方在人力、物力和財力上都損失極大。 

在這時中國周邊所有按照中國革命方式開展武裝斗爭的國家中，只有越南黨的武裝斗爭取得了明顯進展。因為這場戰(zhàn)爭發(fā)生在中國邊境線外，援助越南黨的地理優(yōu)勢明顯，法國卻遠隔重洋，運輸線長達幾萬公里，越、法之間的戰(zhàn)爭又是殖民主義和民族獨立之間的戰(zhàn)爭，越南民眾的同情全在越南黨一邊，兩者力量對比優(yōu)劣明顯。再加上戰(zhàn)爭發(fā)生在朝鮮戰(zhàn)爭的同時，唯一可能援助法國的美國分身乏術，在這種情況下，越南黨的軍事斗爭才取得了較明顯的成功。到1953年夏朝鮮戰(zhàn)爭結束時，越南黨已經從最初的中越邊界小塊叢林地帶，在越南大部分地區(qū)建立起了武裝根據地。 

這一波推廣“中國道路”的熱潮，因斯大林去世戛然而止。一方面，多數蘇共領導人原本即不理解、不贊成斯大林的這一主張，斯大林一死，蘇共中央馬上停止了對各國武裝斗爭的支持，轉而主張實行和平共處的外交政策，希望促成國際緩和局面;另一方面，新中國作為“中國道路”的推行者，在這一系列援外斗爭過程中，雖然取得了驕人的戰(zhàn)績，但數十萬人的死傷，無數人力、物力、財力的損失，亦成為百廢待興的經濟恢復和國內建設工作的沉重負擔。特別是1952年中國開始了第一個大規(guī)模的五年經濟建設計劃，繼續(xù)深陷于南北兩面的緊張戰(zhàn)爭中，維持龐大的軍費開支也不現實。權衡利弊的結果，中共中央接受了蘇共中央的主張，并不顧越南黨內的反對意見，硬性勸告越南黨與法國方面以十七度線為界，實現了停戰(zhàn)與分治。同樣，中共也先后勸止了東南亞各國背靠中國展開武裝斗爭的共產黨和分裂組織反對本國政府的暴力行動，一度全面推行和平共處五項原則，力圖與這些國家的資產階級政府發(fā)展外交關系。