許多讀者可能都知道，斯大林六十歲生日的時(shí)候，毛澤東寫過一篇熱情洋溢的文章，頌揚(yáng)這位“中國(guó)人民解放事業(yè)的忠實(shí)朋友”。他那時(shí)對(duì)斯大林的熱愛，可以說(shuō)溢于言表。而十年之后，當(dāng)斯大林過七十歲生日，毛澤東第一次有機(jī)會(huì)去莫斯科，握到他這位“忠實(shí)朋友”厚實(shí)的雙手時(shí)，脫口而出的第一句話卻是一種充滿了怨氣的宣泄。他對(duì)斯大林說(shuō)：“我是長(zhǎng)期受打擊排擠的人，有話無(wú)處說(shuō) ”

毛澤東之所以會(huì)有抑制不住的委屈要向斯大林傾訴，當(dāng)然是與俄國(guó)人有關(guān)。斯大林逝世后，有關(guān)莫斯科長(zhǎng)期以來(lái)不信任他，甚至直接或間接地排擠他、打擊他的經(jīng)歷，是毛澤東一度經(jīng)常掛在嘴邊的一個(gè)話題。于是我們過去和今天幾乎所有的書和文章都重復(fù)著同樣的說(shuō)法。但是，如果我們不僅僅局限于個(gè)別人的回憶，以及依據(jù)這些回憶編寫的各種宣傳讀物，而是深入到歷史事實(shí)當(dāng)中來(lái)了解毛澤東與莫斯科關(guān)系的歷史的話，那么，簡(jiǎn)單地把毛澤東與莫斯科的關(guān)系，看成是莫斯科對(duì)毛澤東壓制和毛澤東與莫斯科斗爭(zhēng)的歷史，就未免太過片面了。即使我們把時(shí)間界定在毛澤東從參加革命到成為黨的最重要領(lǐng)導(dǎo)人，也就是從1920 1935年遵義會(huì)議前后的這個(gè)階段，我們恐怕也很難簡(jiǎn)單地同意那些缺乏深入考證和研究的說(shuō)法，即所謂共產(chǎn)國(guó)際始終在壓制和打擊毛澤東。

與我們今天許多讀者了解的多少有些神化了的毛澤東不同，早年的毛澤東其實(shí)與相當(dāng)一批年輕的共產(chǎn)黨人一樣，他們接觸并且轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的時(shí)間很短促，投身于中國(guó)革命的各項(xiàng)準(zhǔn)備都不是很充分。因此，他們不僅對(duì)俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)充滿了迷信，渴望著來(lái)自俄國(guó)的直接的援助與干涉，而且開始時(shí)對(duì)來(lái)自莫斯科的指示都確實(shí)是像他們自己所說(shuō)的那樣，“孔步亦步，孔趨亦趨”，毫無(wú)保留地去理解、去執(zhí)行。

具體到毛澤東來(lái)說(shuō)，他恐怕也并不是我們過去一些書本上所說(shuō)的那樣，早早地就成了一個(gè)我們今天所理解的那種革命者，早早就開始創(chuàng)立共產(chǎn)黨了。他幾乎到1920年，即中國(guó)有共產(chǎn)主義小組之日，都還是崇尚“呼聲革命”、“無(wú)血革命”，主張一點(diǎn)一滴、一小部分一小部分地去改造社會(huì)的。像五四時(shí)期多數(shù)青年人一樣，他那個(gè)時(shí)候的思想還是一個(gè)自由主義、改良主義、無(wú)政府主義乃至新村主義的大雜燴，他崇尚過康有為、梁?jiǎn)⒊缟羞^華盛頓，崇尚過克魯泡特金，羨慕過武者小路 就是沒有崇尚過馬克思。在這里值得一提的一個(gè)最明顯的例子，就是1919年7月毛澤東創(chuàng)辦的《湘江評(píng)論》和他那篇有名的發(fā)刊詞。他在其中特別比較了馬克思和克魯泡特金的主張。他顯然認(rèn)為馬克思的主張?zhí)^激烈，說(shuō)馬克思的主張是“以其人之道，還治其人之身”，主張“拼命的搗蛋”；而克魯泡特金是溫和的，并不想急于見效，且從平民的了解入手，主張人人要有點(diǎn)互助的道德和工作的自愿，這一派人的意思更廣、更深遠(yuǎn)。他明確認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)克魯泡特金的辦法，“不主張起大擾亂，行那沒有效果的 炸彈革命 、 有血革命 ”

在五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的1919年，毛澤東是一個(gè)典型的改良主義者。他不僅反對(duì)流血，而且身體力行地追隨日本武者小路，嘗試創(chuàng)造中國(guó)式的“新村”生活。他邀集幾個(gè)朋友，計(jì)劃在岳麓山建設(shè)一個(gè)新村，設(shè)工讀同志會(huì)，從事半耕半讀，“以新家庭、新學(xué)校及旁的新社會(huì)連成一塊為根本理想”。他斷言：“真欲使家庭社會(huì)進(jìn)步者，不可徒言 改良其舊 ，必以 創(chuàng)造其新 為志而后有濟(jì)也。”要?jiǎng)?chuàng)造其新，首先要“以創(chuàng)造新生活為主體”。創(chuàng)造新生活，又非先創(chuàng)造新家庭不可。“合若干之新家庭，即可創(chuàng)造一種新社會(huì)。”為了創(chuàng)造新家庭、新學(xué)校、新生活，毛澤東還力撰長(zhǎng)文詳加規(guī)劃與解說(shuō)。隨著俄國(guó)革命成就的影響在中國(guó)越來(lái)越大，毛澤東也很稱贊俄國(guó)人的努力。但是，直到1920年，他距離共產(chǎn)主義還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。他這時(shí)的志向很清楚，就是要從事那種由小變大的漸進(jìn)的改良工作，而不是什么革命運(yùn)動(dòng)。

1920年，毛澤東絕大多數(shù)時(shí)間都在為驅(qū)逐當(dāng)時(shí)的湖南督軍張敬堯，實(shí)行“湖南自治”，而嘔心瀝血、奔走呼號(hào)。只要讀一讀他這時(shí)寫的大量文章，就知道他是真心指望通過這種改良方式的驅(qū)張運(yùn)動(dòng)，促成一個(gè)新湖南的誕生。毛澤東思想的轉(zhuǎn)變，也就是他對(duì)俄國(guó)的看好，很大程度上得益于他這一年春夏的北京、上海之行。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，恰好是蘇俄共產(chǎn)黨的代表維經(jīng)斯基在北京、上海積極活動(dòng)的時(shí)期，兩地的部分激進(jìn)知識(shí)分子正在受到俄國(guó)革命思想的熏染，開始傾向革命，毛澤東和這些激進(jìn)的知識(shí)分子走得很近，自然會(huì)受到影響。但是，促使他的思想根本發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始傾向于早期共產(chǎn)主義者的思想的，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)還是驅(qū)張運(yùn)動(dòng)的失敗。因?yàn)?，他費(fèi)盡九牛二虎之力，雖然成功地趕走了張敬堯，結(jié)果又來(lái)了一個(gè)新督軍趙恒惕，湖南一切照舊，這自然使性情本來(lái)就很急的毛澤東對(duì)這種換湯不換藥的改良辦法徹底失望。從1920年底以后，他終于放棄了改良的幻想，慨然長(zhǎng)嘆曰“看透了”，進(jìn)而斷言：“政治改良之一途，可謂絕無(wú)希望。”在這種情況下，再加上他在法國(guó)的好友蔡和森接連來(lái)信講述有關(guān)俄國(guó)革命方式的種種益處，陳獨(dú)秀的《新青年》以及《共產(chǎn)黨》月刊也開始根據(jù)維經(jīng)斯基等俄國(guó)人提供的材料，宣傳引導(dǎo)俄國(guó)革命成功的列寧主義，這才促使他迅速地轉(zhuǎn)向了革命。但顯而易見的是，毛澤東畢竟剛剛從主張“無(wú)血革命”、“呼聲革命”的改良思想上轉(zhuǎn)變過來(lái)，他在談到俄國(guó)革命的暴力手段時(shí)，還遠(yuǎn)不像后來(lái)那樣表現(xiàn)得理所當(dāng)然和理直氣壯。他在這一年的12月寫道：“俄國(guó)式的革命，是無(wú)可奈何的山窮水盡諸路皆走不通了的一個(gè)變計(jì)，并不是有更好的方法棄而不采，單要采這個(gè)恐怖的方法。

毛澤東后來(lái)有一句眾所周知的名言，叫做“十月革命的一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”。顯然，毛澤東轉(zhuǎn)向列寧主義，就是從他放棄政治改良一途，轉(zhuǎn)而接受“這個(gè)恐怖的方法”開始的。到1921年初的時(shí)候，他已經(jīng)不僅放棄了改良主張，而且根本放棄了無(wú)政府主義的觀點(diǎn)。他當(dāng)時(shí)寫信告訴蔡和森說(shuō)：你關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán)來(lái)改造社會(huì)”的說(shuō)法，“見地極當(dāng)，我沒有一個(gè)字不贊成”，“試問政權(quán)不在手，怎樣去改造社會(huì)？”事實(shí)上，“非得政權(quán)不能發(fā)動(dòng)革命不能保護(hù)革命不能完成革命”。毛澤東對(duì)政權(quán)的高度重視，多半即源于此。

1921年以后，毛澤東逐步信仰了列寧主義，并很快就成為中國(guó)共產(chǎn)黨最早的少數(shù)成員之一。一旦成為共產(chǎn)黨人，他就不得不開始為組織民眾和發(fā)動(dòng)革命奔波操勞，而他從《共產(chǎn)黨宣言》等少數(shù)幾本書本上了解到的淺顯知識(shí)，顯然還遠(yuǎn)不足以用來(lái)指導(dǎo)他的革命實(shí)踐。因此，同當(dāng)時(shí)多數(shù)年輕的共產(chǎn)黨人一樣，毛澤東渴望著來(lái)自莫斯科的指導(dǎo)與提攜，相信：中國(guó)的改造“大部分都要靠國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)幫助”，特別是“必與俄國(guó)打成一片，一切均借俄助”。畢竟，這個(gè)時(shí)候的共產(chǎn)黨只有那么幾十個(gè)人，而且?guī)缀跏乔逡簧闹R(shí)分子，要成就俄國(guó)式的革命談何容易？況且，俄國(guó)式的革命講的是要靠千千萬(wàn)萬(wàn)覺悟的工人和士兵，特別是大工業(yè)中的產(chǎn)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)這時(shí)有多少可以用來(lái)從事階級(jí)革命的“產(chǎn)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”呢？如果要把那些“無(wú)自覺、無(wú)訓(xùn)練、無(wú)組織”，分屬這個(gè)“幫”、那個(gè)“幫”的工人群眾都組織起來(lái)才能革命，中國(guó)何時(shí)才會(huì)有真正的革命發(fā)生因此，當(dāng)1922年共產(chǎn)國(guó)際提出中國(guó)革命應(yīng)當(dāng)分兩步走，先搞國(guó)共合作，發(fā)動(dòng)廣大民眾首先反帝反軍閥時(shí)，毛澤東立即舉雙手擁護(hù)。

要搞國(guó)共合作，就要有一個(gè)為主為次的問題了。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起，就堅(jiān)信自己是中國(guó)唯一真正革命的政黨，并且一度堅(jiān)決反對(duì)自己的黨員與其他黨派發(fā)生關(guān)系，原因就是擔(dān)心自己的黨員會(huì)與其他黨派同流合污，從而降低了自己的標(biāo)準(zhǔn) 1922年中共“二大”之后，雖然按照莫斯科的要求放棄了一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的綱領(lǐng)，改成先搞民主革命、后搞社會(huì)革命的“兩步走”的策略，準(zhǔn)備實(shí)行聯(lián)合戰(zhàn)線，亦即統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，但它最初依然希望能夠在這種聯(lián)合的行動(dòng)中居于主導(dǎo)的地位 而少數(shù)從事工人運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)黨人，甚至根本就懷疑共產(chǎn)國(guó)際的這種主張，不相信有與國(guó)民黨合作的必要。

不過，1922年的中國(guó)共產(chǎn)黨不僅年幼，而且只有區(qū)區(qū)二百人。即使這二百人左右的小組織，也還需要在共產(chǎn)國(guó)際的資助下才能正常開展工作。故它宣告成立的1921年雖然沒有加入共產(chǎn)國(guó)際，1922年就不能不正式加入到這個(gè)世界共產(chǎn)黨當(dāng)中去了，亦即成了共產(chǎn)國(guó)際下面的一個(gè)支部。既然是共產(chǎn)國(guó)際下屬的一個(gè)組織，且尚處于年幼階段，它的重要方針政策自然也大都是由莫斯科管中國(guó)事務(wù)的俄國(guó)人來(lái)制定的。不僅如此，莫斯科還派出一些有革命經(jīng)驗(yàn)的外國(guó)共產(chǎn)黨人，來(lái)中國(guó)黨的中央做具體的指導(dǎo)和幫助工作。

這個(gè)時(shí)候共產(chǎn)國(guó)際派到中國(guó)來(lái)的代表是一個(gè)中文名字叫馬林的荷蘭共產(chǎn)黨人，他有過在東方國(guó)家工作的經(jīng)驗(yàn)。在與孫中山討論之后，他不僅認(rèn)為共產(chǎn)黨必須與國(guó)民黨合作才有存在的價(jià)值和發(fā)展的條件，而且相信這種合作只能采用共產(chǎn)黨人以個(gè)人身份加入國(guó)民黨的這種特殊的方式，才有可能得到孫中山及其國(guó)民黨人的贊同。他的意見迅速得到了莫斯科的贊同

讓共產(chǎn)黨員以個(gè)人名義加入國(guó)民黨，在國(guó)民黨中進(jìn)行工作，國(guó)共兩黨誰(shuí)主誰(shuí)次，一望即明。這自然要讓黨內(nèi)的許多人感到不滿。圍繞著兩黨合作的問題，中共黨內(nèi)很快就出現(xiàn)了不同意見的爭(zhēng)論。

毛澤東是中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)較早投身于實(shí)際工作中的一個(gè)，他從一開始就屬于黨內(nèi)比較務(wù)實(shí)的一群。在當(dāng)時(shí)的黨內(nèi)爭(zhēng)論中，毛澤東顯然是支持共產(chǎn)國(guó)際代表馬林的觀點(diǎn)的。而這場(chǎng)爭(zhēng)論，一直到1923年中共“三大”召開前夕，乃至于會(huì)議期間，都一直在持續(xù)著。從馬林記述當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論內(nèi)容的筆記看，毛澤東對(duì)馬林的觀點(diǎn)頗多贊同。在發(fā)言中，他根據(jù)一年多來(lái)從事湖南、江西工運(yùn)工作的切身體會(huì)，態(tài)度鮮明地指出：目前中國(guó)工人一是人數(shù)少、力量小，二是斗爭(zhēng)的水平低，最高目標(biāo)不過是謀求改善生活條件，要把工人的斗爭(zhēng)迅速引上政治軌道目前還有相當(dāng)困難。與此相反，目前中國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)政治上比較活躍，小資產(chǎn)階級(jí)控制的國(guó)民黨有發(fā)展前途，也可能領(lǐng)導(dǎo)目前的運(yùn)動(dòng)，因此，他明確主張：“我們不應(yīng)該害怕加入國(guó)民黨。”不僅如此，毛澤東在這時(shí)還公開發(fā)表文章，幫助當(dāng)時(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀來(lái)宣傳革命要分步進(jìn)行的觀點(diǎn)。他明確講：現(xiàn)階段的革命，應(yīng)當(dāng)由國(guó)民黨來(lái)?yè)?dān)負(fù)起最重要的革命責(zé)任。他呼吁中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的商人團(tuán)結(jié)起來(lái)，強(qiáng)調(diào)商人越團(tuán)結(jié)，“領(lǐng)袖”國(guó)民的力量越大，“革命的成功也就越快”

話雖這樣講，事實(shí)上毛澤東從切身的體會(huì)出發(fā)，不僅不看好中國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，而且也并不真的十分看好國(guó)民黨以及中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的作用。毛澤東很清楚國(guó)民黨在國(guó)內(nèi)向來(lái)沒有多少基礎(chǔ)，雖有些擁護(hù)者，也多是一盤散沙，且無(wú)一兵一卒。由于他很看重政權(quán)的作用，因此，他對(duì)武裝實(shí)力看得很重，絕不相信像孫中山那樣在軍閥中間縱橫捭闔就能夠取得革命的成功?；跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命本質(zhì)是一場(chǎng)世界革命的觀念，毛澤東這個(gè)時(shí)候內(nèi)心里其實(shí)更期望來(lái)自俄國(guó)的武裝援助。他不止一次地表示：?jiǎn)渭円揽恐袊?guó)自己的努力，要想成就革命十分困難，必須得到俄國(guó)的直接幫助。用他的話來(lái)說(shuō)就是：“欲拯救中國(guó)唯有靠俄國(guó)的干涉”；“要幫助中國(guó)開展運(yùn)動(dòng)，唯有靠俄國(guó)的積極支持（外交和軍事上的支持）”

在當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的激烈爭(zhēng)論中，作為中共中央主要負(fù)責(zé)人之一的張國(guó)燾代表著比較激進(jìn)的一方，而作為中共湖南區(qū)委負(fù)責(zé)人的毛澤東則代表著比較務(wù)實(shí)的一方。斗爭(zhēng)的結(jié)果是顯而易見的。在馬林指導(dǎo)下召開的中共“三大”最終免去了張國(guó)燾在中央的職務(wù)，提名毛澤東為中央執(zhí)行委員，毛因此得以進(jìn)入作為黨的領(lǐng)導(dǎo)核心的中央局。我們今天有些書上說(shuō)，毛澤東這次之所以能夠進(jìn)入黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，是陳獨(dú)秀對(duì)毛澤東“賞識(shí)”的結(jié)果，注意到我們上面所說(shuō)的情況，注意到馬林頻頻引用毛澤東的話來(lái)批評(píng)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)激進(jìn)派言論的情況，也許說(shuō)毛澤東當(dāng)時(shí)受到共產(chǎn)國(guó)際這位代表的“賞識(shí)”才更準(zhǔn)確一些。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)，甚至在來(lái)自莫斯科的俄國(guó)人中間，有些人確實(shí)也是把毛澤東視為“馬林的人”二、毛澤東回憶說(shuō)：那時(shí)年輕，“素以為領(lǐng)袖同志的意見是對(duì)的”

馬林，這位共產(chǎn)國(guó)際的早期代表，不論在中國(guó)，還是在俄國(guó)，都是一個(gè)有爭(zhēng)議的人物。甚至我們今天的一些書和文章，每每還在那里歷數(shù)馬林當(dāng)年“貶低”中國(guó)共產(chǎn)黨的種種“右傾”言行。說(shuō)毛澤東是馬林的人，似乎不是什么值得讓人炫耀的事情。即使在當(dāng)年，這種說(shuō)法里面其實(shí)也暗含著一種批評(píng)的意味，因?yàn)楣伯a(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)就認(rèn)為馬林低估了中國(guó)共產(chǎn)黨的作用。因而這一次毛澤東進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)核心，未必與共產(chǎn)國(guó)際的看法有多少關(guān)系。

在中共“三大”之后不久，馬林就因?yàn)椴槐还伯a(chǎn)國(guó)際所信任而被召走了。這邊馬林走了，那邊莫斯科又派來(lái)一個(gè)一心只想推進(jìn)國(guó)共合作的鮑羅廷來(lái)做廣州國(guó)民黨的政治顧問，并兼顧廣東地區(qū)共產(chǎn)黨的問題。因此，可以說(shuō)直到1924年上半年，中共中央的政策都沒有發(fā)生重要變化，毛澤東也仍舊是中共黨內(nèi)最主張務(wù)實(shí)的一個(gè)。這和他后來(lái)在農(nóng)民問題上的激進(jìn)立場(chǎng)形成了相當(dāng)大的反差。

關(guān)于毛澤東當(dāng)時(shí)的務(wù)實(shí)態(tài)度，在前蘇共中央黨務(wù)檔案館保存的有關(guān)檔案中有明確的記載。從1924年1月鮑羅廷召集的討論國(guó)民黨“一大”宣言等文件的中共黨團(tuán)會(huì)議記錄看，當(dāng)會(huì)議討論到要不要提出反對(duì)大地主的口號(hào)時(shí)，毛澤東很明確地講：我們的組織還不夠強(qiáng)大，影響還到不了群眾，恐怕還不適宜馬上提出“反對(duì)大地主”的口號(hào)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一旦提出這樣的口號(hào)，立即就會(huì)遭到官員和商人們的反對(duì)，我們必然會(huì)失敗?？梢钥隙?，目前中國(guó)農(nóng)村的階級(jí)分化還遠(yuǎn)未到開始為土地而斗爭(zhēng)的這一步，這種口號(hào)現(xiàn)在吸引不了農(nóng)民群眾。在3月社會(huì)主義青年團(tuán)中央全會(huì)上，作為中央代表的毛澤東也表達(dá)了類似的看法。他在那里不僅不同意提出“土地革命”的口號(hào)，而且強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)讓國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際，以致我們?cè)谀箍频臋n案里可以看到當(dāng)時(shí)青年國(guó)際代表達(dá)林3月30日寫給共產(chǎn)國(guó)際代表維經(jīng)斯基的一封措辭嚴(yán)厲的信。信中直截了當(dāng)?shù)財(cái)喽珴蓶|“一定是馬林的人”，稱毛在全會(huì)上關(guān)于國(guó)民黨作用以及農(nóng)民問題的發(fā)言“讓人瞠目結(jié)舌”。達(dá)林說(shuō)毛居然主張“在農(nóng)民問題上應(yīng)該放棄階級(jí)路線”，認(rèn)為“在貧苦農(nóng)民中間不會(huì)有什么作為”，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)官員和鄉(xiāng)紳的工作。鑒于這種情況，他“已經(jīng)寫信給黨中央，請(qǐng)求指派新的代表”來(lái)指導(dǎo)團(tuán)的工作

應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，這個(gè)時(shí)候的莫斯科有著各種不同的聲音。斯大林強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)國(guó)際代表眼下在中國(guó)的任務(wù)絕不是為了共產(chǎn)主義的目標(biāo)，一切要服從于反對(duì)帝國(guó)主義的需要。而共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人卻相信，共產(chǎn)黨必須領(lǐng)導(dǎo)民族運(yùn)動(dòng)，以便最終把民族革命引上階級(jí)革命的軌道。當(dāng)年的馬林雖然是共產(chǎn)國(guó)際的代表，因?yàn)樗瑫r(shí)接受蘇聯(lián)外交代表越飛的指派，兼做外交工作，因而其觀點(diǎn)難免更符合蘇聯(lián)外交部的方針，與共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)機(jī)關(guān)的路線不那么一致。年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨之所以內(nèi)部意見分歧，很大程度上也有這方面的原因。

比如，當(dāng)時(shí)主持工人運(yùn)動(dòng)的張國(guó)燾反對(duì)國(guó)共合作，就不完全是他更接近工人的結(jié)果。“三大”召開時(shí)，張國(guó)燾之所以敢于公開同馬林唱對(duì)臺(tái)戲，一個(gè)重要原因是因?yàn)樗麆倓倧哪箍乒伯a(chǎn)國(guó)際總部回來(lái)，知道共產(chǎn)國(guó)際不僅不贊成無(wú)條件支持國(guó)民黨，而且毫不含糊地提出了組建強(qiáng)大的群眾性政黨、實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題，提出了“實(shí)行土地革命”、“沒收地主土地”的主張可是，作為共產(chǎn)國(guó)際代表的馬林，在主持中共“三大”時(shí)還沒有收到莫斯科發(fā)出的這一政治指示。多少與這種情況有關(guān)，導(dǎo)致馬林把張國(guó)燾排斥在了新的中央領(lǐng)導(dǎo)核心之外，而且繼續(xù)在那里強(qiáng)調(diào)“一切工作歸國(guó)民黨”的重要性。

陳獨(dú)秀就中共“三大”的決議給莫斯科的報(bào)告，清楚地反映了大會(huì)決議與共產(chǎn)國(guó)際上述指示精神存在著明顯的分歧。陳獨(dú)秀講：目前要組織革命力量，必須在國(guó)民黨的旗幟之下，因?yàn)橹挥袊?guó)民黨才能領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，共產(chǎn)黨的根本發(fā)展只有在國(guó)民革命成功、階級(jí)分化明顯之時(shí)才是可能的。顯然，毛澤東在很長(zhǎng)時(shí)間里是按照中共“三大”的上述方針去認(rèn)識(shí)問題的。即使在馬林被調(diào)離中國(guó)之后，因?yàn)榻犹骜R林到廣州去的鮑羅廷同樣是斯大林的人，執(zhí)行蘇聯(lián)外交部的使命，與馬林的說(shuō)法并無(wú)太大區(qū)別。因此，毛澤東也沒有意識(shí)到自己的看法與共產(chǎn)國(guó)際有什么不同。他后來(lái)曾經(jīng)談起過當(dāng)時(shí)自己的心態(tài)，那就是，因?yàn)樵诤芏鄦栴}上既少理論又少經(jīng)驗(yàn)，故“素以為領(lǐng)袖同志的意見是對(duì)的”。而這個(gè)時(shí)候在毛澤東心目中，革命的最高領(lǐng)袖自然是莫斯科，是它的代表。他哪里知道，莫斯科里面也是各唱各的調(diào)呢？結(jié)果，那些本來(lái)就對(duì)馬林的觀點(diǎn)持不同立場(chǎng)的黨內(nèi)同志，包括新來(lái)的共產(chǎn)國(guó)際代表在內(nèi)，難免會(huì)對(duì)毛澤東尖銳地表示異議。

1924年12月底，終于發(fā)生了一件令人吃驚的事情：毛澤東不顧半個(gè)月后即將召開中共“四大”，舉家遷回湖南老家韶山?jīng)_去“休養(yǎng)”！要知道，毛澤東這時(shí)不僅是中共中央僅有的九個(gè)執(zhí)行委員之一，而且是中央局唯一負(fù)責(zé)文書和會(huì)議的秘書，甚至還是剛剛組成不久的負(fù)責(zé)全黨組織及干部工作的組織部部長(zhǎng)，其地位之重要，職責(zé)之重大，與即將召開的黨的代表大會(huì)關(guān)系之密切，可以說(shuō)一望即知。他如何會(huì)在此關(guān)鍵時(shí)刻為了這一未必需要的“休養(yǎng)”而一走了之？迄今為止，只有施拉姆等少數(shù)外國(guó)學(xué)者就此提出過他們的疑問，國(guó)內(nèi)的有關(guān)著作對(duì)此多半緘口不言，或者只是借用毛澤東當(dāng)年對(duì)斯諾的說(shuō)法：“那年冬天我回到湖南去休養(yǎng) 我在上海生了病。”