在中共黨史研究領(lǐng)域內(nèi)，楊奎松是極少數(shù)得到海內(nèi)外公認(rèn)的學(xué)者之一。他今年推出的著作合集《革命》，成為中國學(xué)術(shù)出版界年內(nèi)的一件盛事。

《革命》精選了楊奎松對(duì)于1949年以前中國革命的研究，分為《“中間地帶”的革命》《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》和《西安事變新探》四冊(cè)。其中前兩冊(cè)著重討論中共革命的國際背景，尤其是受到俄國革命、亦即受到強(qiáng)鄰蘇聯(lián)等外部因素的影響問題；而第三冊(cè)著重討論中國近代兩大政黨，即國民黨與共產(chǎn)黨在大陸近30年分分合合及勝負(fù)較量的問題。每一冊(cè)，都是原創(chuàng)性研究與分析的典范。

在同行的眼中，其卓越之處，在于他能從實(shí)事求是的治學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，但又擁有觀察歷史的獨(dú)特角度。在發(fā)掘中國大陸、臺(tái)灣、美國和俄羅斯大量檔案資料的基礎(chǔ)上，他把中國共產(chǎn)革命放在國際關(guān)系的脈絡(luò)中進(jìn)行梳理，最終寫出超越政黨斗爭(zhēng)和政治宣傳、合乎史料檢驗(yàn)原則的著作，呈現(xiàn)了遠(yuǎn)比一般海內(nèi)外黨史論著更加合乎歷史真相的中國革命史敘事。在他看來，“從歷史的角度考察中國革命，不是要探討其應(yīng)否的問題，而是要還原其史實(shí)真相，考察變化邏輯，揭示其內(nèi)在的種種因果關(guān)系。”

走上學(xué)術(shù)之路，是想要回答“中國怎么了？”

吳海云：當(dāng)我向人提起你的時(shí)候，一個(gè)很常見的反應(yīng)就是：“做黨史，不容易！”說“不容易”，自然和中國的政治環(huán)境有關(guān)。因此我首先想問的是，當(dāng)初你為什么會(huì)選擇“中共黨史”這個(gè)研究領(lǐng)域？

楊奎松：這是很偶然的。我學(xué)中共黨史，純粹是因?yàn)楦呖紩r(shí)考分不夠理想，第二撥錄取時(shí)被分了過去。畢業(yè)后，又因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系，接觸到大量的、各種各樣的新材料。那段時(shí)間也好，正好趕上改革開放之后新一波的思想解放時(shí)期，視野一下子開放很多，資料條件也變得非常有利，這是我能夠堅(jiān)持下來的重要原因。當(dāng)然，能堅(jiān)持這么幾十年，是因?yàn)檫@個(gè)研究有助于解決我心中長(zhǎng)期存在的一些問題。

吳海云：是一些什么樣的問題？

楊奎松：中國究竟怎么了？近代中國為什么會(huì)發(fā)生這一系列的讓今人難以理解的反復(fù)與沖突？中國為什么會(huì)走向革命？為什么革命總會(huì)吞噬自己的兒女？為什么大家都主張革命，卻“只許我革命，不許你革命”，動(dòng)輒還要將別人打成反革命？為什么革命的結(jié)果和理想完全風(fēng)馬牛不相及？今天中國這一切是怎么來的，又會(huì)向哪里去？……這些問題，不止是我一個(gè)人在想，在問，在那個(gè)時(shí)代，實(shí)際上從“文革”后期開始，很多人都在這樣想，在這樣問。記得“林彪事件”發(fā)生后，北京許多干部子弟都在讀理論書，西方的、馬列的，什么都讀。大家都在反思，都在問：共產(chǎn)黨到底怎么了？毛出了什么問題？為什么會(huì)這樣？等等。很多疑問是我當(dāng)年就已經(jīng)在問，卻總也解答不了的。

吳海云：許多歷史學(xué)者在做研究時(shí)，喜歡選擇一個(gè)斷代、比如“文革”，或是某個(gè)歷史人物、比如陳獨(dú)秀，做那種比較具體的微觀研究。而你做的是那種跟著時(shí)代走的宏觀研究，為什么？

楊奎松：我不喜歡那種一上來就鉆到一個(gè)歷史事件或一個(gè)歷史人物思想中去的專題式研究方法。在我看來，我們研究的歷史通常不過是人類社會(huì)的某一部分沿著時(shí)間線索發(fā)展變化的過程。我們要搞清楚任何一段歷史，哪怕是一個(gè)人的某一段歷史，在弄清楚這段歷史的具體史實(shí)經(jīng)過以外，特別需要搞清楚它的來龍去脈。我們要解釋清楚任何一段歷史，哪怕只是一個(gè)很具體的歷史事件，不把前面的各種影響因子梳理清楚，不了解構(gòu)成事件各方的具體情況及其相互關(guān)系和各自的動(dòng)因，我們可能連具體解讀說明這個(gè)事件的微觀過程都有困難。

你剛剛提到了“文革”。確實(shí)，從我們那個(gè)年代成長(zhǎng)起來的很多學(xué)者，包括民間歷史愛好者，都對(duì)研究“文革”史感興趣。但是，“文革”為什么會(huì)發(fā)生？它其實(shí)和整個(gè)共產(chǎn)黨的發(fā)展歷史相關(guān)。如果你把它放在中共黨史的整個(gè)進(jìn)程中來看，“文革”絕不是一個(gè)孤立的、獨(dú)特的事件，更不是毛澤東在晚年腦子一熱突發(fā)奇想的東西。

舉個(gè)例子：上世紀(jì)20年代中后期，中國學(xué)生在莫斯科就一度發(fā)生過內(nèi)訌。因?yàn)樽凡樗^“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”，大家互相揭發(fā)、批判、貼小字報(bào)，向蘇聯(lián)安全部門檢舉告密，靠外力介入抓“反革命”等等，當(dāng)年就整了好多人，后來還因此弄死了一些人。這件事跟毛澤東毫無關(guān)系，甚至跟蘇聯(lián)人也沒什么關(guān)系。事實(shí)是，無論有無毛澤東，類似的情況在中共歷史上一直在發(fā)生。像蘇維埃時(shí)期的中共肅反，除了富田事變和毛澤東有關(guān)外，其他根據(jù)地的肅反同樣死了很多自己人，都不是毛澤東在起作用，當(dāng)時(shí)斯大林也沒有搞大清洗，也不是蘇聯(lián)人在那里瞎指揮鬧的。這說明，我們中國人自己其實(shí)就有問題，不過是階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)容易使之發(fā)酵而已，并不簡(jiǎn)單的是哪個(gè)人的問題。如果不更深入地去考察、了解、弄清楚歷史上的、社會(huì)文化上的種種原因，單純做“文革”史研究，我們就只好圍繞著大量微觀史實(shí)來下功夫，回答不了我們大家都關(guān)心的問題：那樣慘烈的一場(chǎng)自我相殘的政治大動(dòng)亂何以會(huì)發(fā)生？

吳海云：但這樣一步步地往下走，很慢??！

楊奎松：是很慢。我研究了30年，做到今天，才從20世紀(jì)初做到1950年代，還沒到1960年代。我一直希望能夠把中國共產(chǎn)黨的歷史重新寫一遍，但現(xiàn)在看，即使中國的政治進(jìn)程不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重倒退，我怕我還沒做到“文革”也就不在了。