現(xiàn)在需要美國回答的問題是，美國是否可以肯定，今后在亞太地區(qū)就不再需要中國的幫助？別的不說，就說達賴在美國的支持下若真的實現(xiàn)了西藏獨立，美國政府考慮過沒有：屆時誰來填補這一地區(qū)的政治真空呢？靠達賴？只要看看周邊的國家實力，就知這顯然不可能；靠美國？美國把軍事力量、特別是陸軍力量投到這遠離海上交通線的平均海拔4000米以上的高原地區(qū)，這既不符合美國的利益，美國也沒有那么大的力量──19世紀英國政府主要就是由于這個原因才沒有對中國在西藏問題上采取象鴉片戰(zhàn)爭那樣過于激烈的行動。那么靠印度？這會給美國帶來更大的麻煩。別的不說，僅印度那如劍插入印度洋的版圖就對美國的海上利益形成相當?shù)膲毫Γ缬《仍讷@取遠程核威懾與核打擊能力后，再獲取西藏地區(qū)并在波斯灣側翼崛起為一個新的大國，這并不是美國樂意看到的情景。如果事情真到這一步，屆時美國的西藏政策就會再回到19世紀英國的思路上來，即讓中國控制西藏最有利于美國的全球利益。今天美國和印度的政治家們在忙于眼前事務時可能沒有考慮這么久遠，而現(xiàn)在筆者沿著克林頓政府的思路為其指出上述可能出現(xiàn)的歷史后果，這有助于美國乃至印度正視與中國合作的長遠意義。

歷史是辯證的。今天控制世界的七國集團成員多是經(jīng)由戰(zhàn)爭的道路打到一起的；而為這些國家長期提供原材料的南方國家，至今仍為貧窮所困。難道人類非經(jīng)“不打不相識”的邏輯才能平等相處嗎？19世紀末中國遭受了差點被列強瓜分的命運，20世紀末南斯拉夫又在強權下經(jīng)歷著最嚴峻的考驗。在歐洲科索沃戰(zhàn)火未盡的當下，展望下世紀的亞洲能否依然和平，頗有點樂觀不起來。