20世紀末所謂的“西藏問題”，與上世紀比，已發(fā)生很大的變化。上世紀的西藏問題實質(zhì)是英俄中三方力量較量的問題。19世紀上半葉，英俄為爭奪巴爾干和中亞地區(qū)展開長期的較量。19世紀中葉，奧斯曼帝國衰落，俄國決定趁機奪取黑海海峽，向巴爾干地區(qū)擴張。這與英法利益發(fā)生沖突。1856年俄國在與有英法等國支持的土耳其發(fā)生的克里米亞戰(zhàn)爭中失敗，與今天俄國在阻止北約干涉科索沃無效后必將全力從中亞和南亞打開出路的情勢相似，當年的沙俄在克里米亞失手后便集中全力與英國在中亞及西藏地區(qū)展開爭奪。19世紀80年代英國通過武力取得了阿富汗的宗主國地位之后，英國政府的基本政策是盡可能避免與俄國發(fā)生直接沖突。為此，英國需要中國的力量向西部新疆地區(qū)伸展，阿富汗瓦罕走廊的劃出就是這一政策的體現(xiàn)。

20世紀初，“西藏問題”逐漸出現(xiàn)不利于中國的變化。俄國在日俄戰(zhàn)爭中慘敗，國內(nèi)革命情緒高漲，中國又瀕臨被西方瓜分的邊緣。此時，英國也開始推進分裂中國西藏的步驟。1903年英國從大吉嶺出兵經(jīng)亞東直逼拉薩，次年用武力強迫西藏地區(qū)政府簽訂非法的《拉薩條約》，企圖把西藏地區(qū)納入英國控制范圍。1914年英國麥克馬洪又與西藏地區(qū)分裂分子背著中國中央政府在西姆拉會議上草簽“西姆拉條約”，使中國西藏地區(qū)失去了九萬多平方公里的土地。后由于中國政府的堅決反對及一戰(zhàn)爆發(fā)才使得英國分裂中國西藏的企圖沒有實現(xiàn)。

20世紀末，國際形勢巨變使“西藏問題”升溫并再次出現(xiàn)不利于中國的情勢。80年代中國的崛起和90年代蘇聯(lián)的解體及中亞五國的出現(xiàn)，使中國在美國全球戰(zhàn)略中的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變。美國在需要中國與之合作的同時，卻日益把中國作為潛在的“威脅”。又由于西藏是中國進入中亞中東及印度洋的前沿地區(qū)之一。于是，在下世紀，西藏在西方戰(zhàn)略中所起的間隔英俄的作用則轉(zhuǎn)變?yōu)楦綦x中國力量接近世界地緣能源中心區(qū)的作用。因此，分離中國西部，特別是中國西藏地區(qū)，以此阻止中國力量從這一地區(qū)向中東中亞伸展，將是美國及其盟國的戰(zhàn)略目標所在。對中國而言，西藏分裂將使位于中國腹地的高科技重工業(yè)暴露于前沿地帶，并使中國失去政治經(jīng)濟縱深發(fā)展的空間；更為危險的是，在東部地區(qū)水資源日益枯竭的情況下，失去中國兩江之源的西藏(和青海)地區(qū)，無疑將對中國的未來產(chǎn)生災難性的影響。

三 沒有現(xiàn)代化的海軍，中國肯定就沒有偉大的未來。

與30年代的蘇聯(lián)部分相似，鄧小平抓住了歷史上罕見的和平與發(fā)展的機會，使中國經(jīng)濟在改革與發(fā)展中邁向社會主義市場經(jīng)濟；與上世紀末的美國部分相似，這一時期的中國正處在初步崛起并急需全面走向世界的前夜，發(fā)展已成為當代中國必須解決的“硬道理”。中國是一個大國，而近代史中的任何一個大國的高速發(fā)展，都不可能完全依賴本國資源，而沒有高速發(fā)展并由此形成的包括現(xiàn)代化國防在內(nèi)的強大實力，在現(xiàn)代國際舞臺上，中國──與門羅總統(tǒng)以后美國面臨的形勢部分相似──就不會有被其他大國尊重的地位。但保持中國快速發(fā)展的前提是中國要有一個持續(xù)穩(wěn)定和暢通的海外資源、能源及海上貿(mào)易交通線。如從這個視角看，就會發(fā)現(xiàn)臺灣和南沙群島這兩個屬于中國主權范圍內(nèi)的領土，對中國下一步的發(fā)展具有非常迫切的地緣意義。這是因為：第一、臺灣和南沙群島是中國進入太平洋和印度洋的最直接或最前沿的出口，若失去了臺灣與南沙，中國也就失去了對進入太平洋和印度洋的航海線的最低限度的控制力。第二、中國東部、特別是廣東上海沿海地區(qū)已成中國經(jīng)濟產(chǎn)值最高、增值最快的區(qū)域，這勢必要求我們絕對不能把將來可能發(fā)生的戰(zhàn)爭引向內(nèi)陸而應盡可能遠地將其推向海面。如果我們還從“敵人大規(guī)模入侵”的視角安排國防布局，則不管勝利與否，都將承受遠比敵人更為沉重的代價。第三、海上貿(mào)易必需的海軍力量存在的前提是海上基地，中國海軍存在的最起碼前提是屬于中國的海上島嶼。陸地和沿岸不應是中國發(fā)展海軍的天地，若失去臺灣和南沙地區(qū)，就等于中國海軍失去了在中國主權內(nèi)應有的發(fā)展空間?？梢哉f，沒有現(xiàn)代化的海軍，中國肯定就沒有偉大的未來。

中國的發(fā)展已到了經(jīng)濟向海洋和西部內(nèi)陸同時推進的時期，中國應對其中必然出現(xiàn)的東部和西部安全問題有一個清醒和大范圍的戰(zhàn)略考慮。其中，應回答三個問題：就保障中國下世紀的發(fā)展而言，中國安全的關鍵利益是什么？阻礙中國實現(xiàn)這些利益的關鍵是什么？解決這些障礙的關鍵手段是什么？

中國現(xiàn)階段的問題很多，但若從發(fā)展的角度看，對國家安全來說影響最大、最深遠從而也是最關鍵的利益，是中國與臺灣和南沙地區(qū)的主權關系；影響這一問題的關鍵障礙是美國及其盟國在中國東部及東南海區(qū)再次拉起并日益收緊的從日本、臺灣地區(qū)到南中國海區(qū)的環(huán)島鏈條。與50年代不同并令中國擔憂的是，這目標明確對著中國的環(huán)島鏈條已與現(xiàn)代衛(wèi)星監(jiān)控技術（比如戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)）相結合。中國如不能在近期突破這道鏈條，在軍事、特別在海軍和空軍方面若長期處于弱勢，則21世紀的中國就存在著失去臺灣和南沙群島主權的可能性。這并不是由于美國對臺灣或東盟有什么特別的感情，而是由于這兩個地區(qū)對美國――當然對中國也是一樣――地緣政治的利益太重要了。

根據(jù)上面的分析，不難斷定，只要中國的軍事（主要是海軍和空軍）實力及其技術含量沒有大幅度的提高，中國和美國在這一地區(qū)的利益絕對不會像貿(mào)易談判那樣有妥協(xié)（甚至沒有平等對話）的余地。從中國歷代亡國的經(jīng)驗看，經(jīng)濟實力如不以軍事實力為依托就根本形不成有效的國家力量。經(jīng)驗表明：要想與美國合作，你就必須具有實力。20世紀初正是中國的軟弱才使西奧多羅·斯福總統(tǒng)把合作的愿望投向日本。隨著當代中國的發(fā)展步伐加快和美國對亞太地區(qū)軍事介入的加深，目前留給中國的選擇只能是：要么為與美國搞好關系，遷就美國，事實放棄對臺灣和南沙地區(qū)的主權；要么在發(fā)展經(jīng)濟實力的同時，盡快提高軍事實力在這一地區(qū)的存在，迫使美國認真思考與中國合作的意義。日本在本世紀30年代前曾成功地在東北亞地區(qū)擠走了俄國人和美國人，但中國不應在亞太地區(qū)步日本排擠美國──與美國排擠中國一樣都是非常不明智之舉──的后塵。從太平洋戰(zhàn)爭及尼克松1972年訪華后中美合作的經(jīng)驗看，中美關系才應當是美國（對中國也是一樣）亞太政策的歷史基石。本世紀美國所遇到的最嚴重的威脅（如太平洋戰(zhàn)爭與70年代蘇聯(lián)在亞太地區(qū)的實力擴張），都是在與中國的實質(zhì)性合作中解決的。毫無疑問，在亞太地區(qū)離開美國的合作，中國在許多事情上將難有作為，但問題是美國也不能讓中國因與美合作──至少是在自己主權范圍內(nèi)──而一事無成。臺海統(tǒng)一、捍衛(wèi)南沙主權是當代中國不可動搖的利益所在，這是中國與美國合作的底線。但中國如果沒有必要的軍事實力存在，恐怕這條底線終將變成虛線。深受杜威學說影響的美國人是徹底的實力和現(xiàn)實主義者。尼克松在《1999不戰(zhàn)而勝》中說：“地緣政治的一個原理是，只有在戰(zhàn)場上奪取更大勝利，才能在談判桌上贏得更多的東西。”但在中美談判桌上，中國不想贏得更多的東西，中國只想保持住自己最基本、最重要、也是本屬于中國的海權利益。如果說在七八十年代，中國在與美國及其他國家談判中還有時間拖延臺灣和南沙問題的話，那么，對于已進入市場經(jīng)濟快車道的中國來說，中國對這一地區(qū)的利益需求已成了非解決不可的現(xiàn)實問題。盡管這對具有中庸傳統(tǒng)的中國人來說，是非常難的選擇。但問題是，只要確立市場經(jīng)濟目標，中國就不能沒有至少是在自己主權范圍內(nèi)的海權；沒有海權，中國就絕對不能成為世界性的大國。