20世紀70年代啟動的中美關系良性互動時期，目前已進入最艱難的階段。除了蘇聯(lián)解體的因素外，還因為（盡管在貿易方面雙方有很大的互補性）在一些關鍵利益即在臺灣與南沙問題上的利益已日益貼近且難以調和。中美關系中，中國處于弱勢，因而對美國支持臺灣、南沙及西藏分裂主義的行為，中國始終處于守勢。但從美國對待蘇聯(lián)和南斯拉夫的經(jīng)驗看，美國對待弱者是從不手軟的。目前，中美雙方都想打時間差：前者想在后者忙于處理世界其他事務之時，迅速從經(jīng)濟繼而政治上在亞太崛起；后者則想趁前者羽毛未豐之際將其限制在中國不能接受的范圍內。現(xiàn)在的問題是，在美國及其盟國實現(xiàn)北約東擴和日美防衛(wèi)合作指針修訂工作之后，時間對中國日益不利。從戰(zhàn)略布局看，美國及其盟國對南斯拉夫科索沃危機的軍事干涉，表明自80年代以來美國及其盟國用和平方式演變世界政治的政策已近尾聲，自蘇聯(lián)解體以來新出現(xiàn)的多種戰(zhàn)略力量正在悄悄地發(fā)生著新的組合，新的“兩個陣營”開始萌動。尼克松曾戲稱美國的盟國起初是因恐怖而非愛情結為一體的，而20世紀末的情況卻戲劇性翻了過來：今天，北約的聯(lián)合行動已有了愛情的基礎，而非北約國家卻因對北約的恐懼正在走向一起。曾是不結盟運動創(chuàng)始國之一的南斯拉夫在無力阻止北約武力打擊中，作出了加入俄白聯(lián)盟的決定。這表明，冷戰(zhàn)時期形成的中間力量在世紀末已被逼得無路可走。

與美國發(fā)展良性互動關系是中國外交政策中的極重要方面，也是中國政府為中國長遠利益所作的極具遠見卓識的努力。但中國在為長遠目標而作出上述努力的同時，也必須弄清中國近期目標所在：是為貿易或是為贏得時間，還是為取得美國在臺灣和南沙及西藏問題上與中國合作？顯然，最后一項選擇在中國對美軍事實力處于較大弱勢的條件下幾乎沒有可能。第二項選擇與80年代比留給中國的余地已不多了。如果二三兩項所獲不多，而放棄第三項對中國也絕無可能，那么，第一項選擇對中國又有多大意義呢？更何況中方在與美貿易上也一直處于極其委屈求全的地位。問題是，中國作出這么大的讓步之后，是否可以換取美國對中國在臺灣、南沙乃至西藏問題立場的理解或至少像尼克松時代那樣的具有實質內容的合作呢？根據(jù)蘇聯(lián)和前南斯拉夫興亡的經(jīng)驗，退讓的結果更糟。在美國政治家眼中，這兩個國家地位最高的時期是斯大林、勃列日涅夫和鐵托時期?，F(xiàn)在中國必須面對的現(xiàn)實問題是：如果有那么一天（但愿沒有！），中國為實現(xiàn)祖國統(tǒng)一作出的必要努力遇到美國及其盟國用干涉科索沃的方式反彈，中國是否還可以作出除抗議之外的實質性的回應呢？如果不能，而中國又不能作出放棄（或像中國清政府和現(xiàn)在的南斯拉夫政府一樣變相放棄）主權之外的選擇，那么，時不我待，中國現(xiàn)在就應進行認真和迅速準備。

準備當然首先是軍事準備。正如馬漢曾引用的一句西諺所云：“天鵝絨手套里面要有鐵掌”。任何對話和談判都是以實力為后盾的。實力首先是軍事實力。我們不能等到有了“敵人大規(guī)模入侵”時再作軍事準備。從近代中國經(jīng)歷的戰(zhàn)爭看，中國政府失敗并被迫失去主權的戰(zhàn)爭，都不是敵人全面和大規(guī)模入侵的戰(zhàn)爭。值得注意的是，國家的綜合國力只有在無限和全面的總體戰(zhàn)爭中，才能發(fā)揮作用。而經(jīng)驗表明：往往正是局部戰(zhàn)爭的失敗才導致國家的失敗。打贏局部戰(zhàn)爭的關鍵并不是綜合國力而是軍事技術及由軍事技術決定的軍事指揮藝術。從海灣戰(zhàn)爭和北約干涉科索沃戰(zhàn)爭看，軍事技術已與航天和航空技術結合一起，戰(zhàn)爭指揮藝術已與制海和制空權結合一起；不與制海權和制空權結合的陸軍及步兵傳統(tǒng)戰(zhàn)法作用甚微。未來戰(zhàn)爭中，物與物的沖突已代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人與人沖突；在遠距離空中和海上打擊后，并在對手已絕無反擊能力的條件下，入侵者才會發(fā)動地面戰(zhàn)役。對目前的中國而言，如果沒有海權，其對臺灣和南沙充其量也只能有名義而并非事實的主權;但如果因軍力（主要是海軍和空軍的戰(zhàn)斗力，中國陸軍將在捍衛(wèi)西部主權方面發(fā)揮重要作用）長期不濟而導致戰(zhàn)爭失敗，中國將很可能徹底失去與這些地區(qū)的主權聯(lián)系。為此，中國現(xiàn)在就應優(yōu)先迅速加大與航天航空技術相結合的海軍和空軍建設。只有擁有與中國的對手相差不至過于懸殊的戰(zhàn)斗力，中國才能避免鴉片戰(zhàn)爭再次在中國東海降臨，避免或推遲類似北約干涉科索沃的戰(zhàn)云在臺灣、南沙及西藏地區(qū)重演。

這是不是說：中國應該對臺灣采取軍事行動呢？不，絕對不是。只要臺灣不僅口頭而且在行動上不走向事實獨立（比入加入“戰(zhàn)區(qū)導彈防御系統(tǒng)”或與周邊國家建立事實上的軍事聯(lián)盟等），大陸方面將盡最大可能通過和平方式解決臺海統(tǒng)一問題。但中國必須擁有隨時可以動用有絕對把握的海上軍事力量，以備不測。只有如此，中國“不能承諾放棄使用武力”的原則才能聽起來擲地有聲；只有如此，臺海兩岸才可能避免發(fā)生對后果無法負責的行動。

四 世界和平與發(fā)展這兩大問題，至今一個也沒解決

現(xiàn)在人們常說，“和平與發(fā)展是當今時代的主題”；但鄧小平同志則在1992年的南方講話中告誡我們：“世界和平與發(fā)展這兩大問題，至今一個也沒解決。”事實上，自80年代開始的歷史留給中國的和平與發(fā)展的“機會”在本世紀末北約拋開聯(lián)合國單方面地對南斯拉夫的大規(guī)模軍事打擊中正在結束。歷史發(fā)生了變化，中國是否也要調整自己的戰(zhàn)略呢？歷史的經(jīng)驗值得注意：正是斯大林否定了布哈林在經(jīng)濟發(fā)展模式上的書生之見，采取符合時代變化要求的經(jīng)濟發(fā)展道路，當歐洲戰(zhàn)火燒到邊境的時候，蘇聯(lián)才得以幸免于難；蘇聯(lián)最后一屆領導人曾懷著善良的愿望，為取信于西方，全面放棄了得以與北約抗衡的華約組織和武裝力量乃至意識形態(tài)，結果換來的竟是北約東擴；面對著北約對自己的歷史盟友狂轟濫炸卻無可奈何。南斯拉夫是不結盟運動的創(chuàng)始國之一，然而在眼看著國家主權被割裂出去而無力挽回時，毅然作出參加俄羅斯－白俄羅斯聯(lián)盟的抉擇?，F(xiàn)在留給中國的問題是，中國能有把握說自己不會有那一天嗎？如果那天真的降臨，中國將和誰結盟呢？已飽受屈辱和欺騙的俄國去年向中國和印度發(fā)出明確的結盟信息，但并未得到中國和印度的積極回應。這是因為他們尚未感受到與俄國同樣的壓力。誰都知道不結盟的好處，而與人結盟就連北約在開始時也是不得已的事。但問題是現(xiàn)在的北約是國際社會無法制約的聯(lián)合軍事力量。為實現(xiàn)下世紀的全球地緣戰(zhàn)略，北約已開始拋開聯(lián)合國單獨向主權國家訴諸集體武力。而在臺灣、南沙乃至印度洋地區(qū)，中國和印度都有與美國不可妥協(xié)的（遠比中印在邊界利益更為重大的）利益存在。中國在看到蘇聯(lián)解體和俄國衰落下去之后，漸漸地感到同種壓力正在降臨；印度是印度洋的唯一大國，而印度洋又位于大西洋和太平洋兩條海上航線的交匯點，是美國海權戰(zhàn)略必須控制的核心地區(qū)。且不說印度版圖象利劍直插印度洋中心，直逼橫穿印度洋的國際航海線，僅已成為具有核威懾和核打擊能力的印度在這世界海權心臟區(qū)崛起的現(xiàn)實，就不會讓西方列強放心?？梢酝贫?，西方解決了中國臺灣和南沙問題之后，印度問題連同西藏問題將提到西方海權國家的桌面。唇亡齒寒。難道中國和印度還能等到美國對其各個擊破之后，再像南斯拉夫那樣因恐懼而考慮與他國聯(lián)合嗎？

今天美國的反華政客們應該學習歷史，因為他們在對華政策上正在重復昨天美國曾經(jīng)犯過的錯誤。20世紀初美國總統(tǒng)西奧多羅·斯福曾為不得罪日本而犧牲中國的利益，結果換來的是1941年日本對美國的轟炸；當太平洋戰(zhàn)場進入最艱苦的階段，富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)不得不強吞其堂哥執(zhí)政時結下的苦果：在1943年的開羅會議上，為了使中國抗戰(zhàn)到底并與美國結盟，他頂著英蘇的異議，邀請中國參加開羅會議。二戰(zhàn)后，美蘇出現(xiàn)冷戰(zhàn)，處于頂峰期的美國，以其雄厚的經(jīng)濟實力自認可獨霸世界，在對華政策上，美國又開始老病重犯：50年代美國國內興起以“麥卡錫主義”為標志的妖魔化中國的浪潮，在外交上美國與日本、臺灣、澳大利亞、新西蘭、菲律賓、韓國等簽訂一系列軍事條約，對中國形成一道月牙形的遏制鎖鏈。朝鮮戰(zhàn)爭失敗后，美國又發(fā)動越南戰(zhàn)爭。至70年代初，長期陷在越戰(zhàn)泥潭中的美國已意識到?jīng)]有中國的合作，其在亞太已獨木難撐。1972年美國總統(tǒng)尼克松在冰冷的氣氛中從大西洋彼岸向中國伸出尋求合作之手；70年代末蘇聯(lián)在阿富汗和越南發(fā)起咄咄攻勢，美國更意識到與中國合作的意義，1978年中美建交，中美關系再次進入良性互動階段。如果了解這段中美關系史，就會認識到：美中關系才是亞洲穩(wěn)定的歷史基石。現(xiàn)在美國又再次進入頂峰時期，此時美國一些人似乎忘記了歷史，又舊病復發(fā)，即在順利時又開始犯忽視中國的錯誤。