維持國家主權(quán)的決定性力量，是一國的國防能力，而一國的國防能力又最終取決于該國的技術(shù)能力。有什么樣的技術(shù)能力就會產(chǎn)生什么樣的軍事攻擊手段和方式。僅就有限戰(zhàn)爭而言，決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的并不主要是國家的綜合國力（除工業(yè)技術(shù)要素外，上世紀(jì)中葉清帝國的綜合國力并不比英國遜色），而是一國的軍事技術(shù)能力及由技術(shù)能力決定的軍事作戰(zhàn)能力。上世紀(jì)的鴉片戰(zhàn)爭及本世紀(jì)末的美國打擊伊拉克和南斯拉夫的戰(zhàn)爭，從兩方面說明了這個道理。

20世紀(jì)制海權(quán)和制空權(quán)兩次軍事革命使戰(zhàn)爭完成了由陸權(quán)和海權(quán)聯(lián)接的平面模式向陸?？杖S立體模式的轉(zhuǎn)變；21世紀(jì)人類將面臨在外層空間衛(wèi)星（繼而是深層海域）監(jiān)控技術(shù)引導(dǎo)下的、以爭奪低層空間（制空權(quán)）和淺層海域（制海權(quán)）為主要內(nèi)容的更為深刻的軍事革命。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，二戰(zhàn)時期的飛機和戰(zhàn)艦群間的大規(guī)?；鞈?zhàn)已為在衛(wèi)星監(jiān)控下的導(dǎo)彈遠(yuǎn)距離精確打擊和準(zhǔn)確攔截技術(shù)所代替；在同等國力條件下，誰掌握外層空間技術(shù)，誰就掌握了制空權(quán)；誰掌握了制空權(quán)，誰也就掌握了制海權(quán)；掌握了空權(quán)和海權(quán)，也就掌握了未來戰(zhàn)爭的主動權(quán)。比較本世紀(jì)中葉美國入侵朝鮮、越南的戰(zhàn)爭模式和本世紀(jì)末美國及其盟國軍事打擊伊拉克和南斯拉夫的戰(zhàn)爭模式，不難發(fā)現(xiàn)，后兩場戰(zhàn)爭已標(biāo)志著美國及其盟國的軍事作戰(zhàn)方式初步實現(xiàn)了上述轉(zhuǎn)變。在新的戰(zhàn)爭模式中，“諾曼底”式的大規(guī)模陸?？哲娺M(jìn)攻已讓位于在航空母艦上形成的、在太空衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)引導(dǎo)下的導(dǎo)彈遠(yuǎn)距離海上和空中打擊；傳統(tǒng)的人與人的正面交鋒已讓位于物與物的沖突；陸軍（若不與其他軍種混合）的作用將相應(yīng)下降。

在未來戰(zhàn)場上，決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的主要因素將不主要取決于一國陸軍的數(shù)量及其傳統(tǒng)作戰(zhàn)能力，而更多地取決于該國的海軍和空軍質(zhì)量及其所擁有的現(xiàn)代作戰(zhàn)能力。建立在衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)基礎(chǔ)之上的海上遠(yuǎn)距離導(dǎo)彈精確打擊和準(zhǔn)確攔截技術(shù)，是現(xiàn)代作戰(zhàn)能力的重要標(biāo)志?？梢哉f，掌握了外層空間（繼而是深層海域）監(jiān)控技術(shù)，也就掌握了低層空間的制空和制海權(quán)；掌握了制空和制海權(quán)，也就掌握了戰(zhàn)爭的主動權(quán)。上世紀(jì)末英國和日本的海上勝利使中國失去了香港和臺灣；本世紀(jì)末，美國在海上、繼而空中的勝利，使伊拉克和南斯拉夫變相損失了部分主權(quán)；下世紀(jì)，中國若不能建立起海上和空中進(jìn)而外層空間的相對優(yōu)勢，就可能失去對臺灣、南沙群島乃至西藏、新疆的主權(quán)。我們不能以宿命論的態(tài)度來理解中國沒有分裂的歷史（其實沙俄時期我們已失去了大片領(lǐng)土），我們應(yīng)以積極的姿態(tài)阻止中國可能再次被分裂的現(xiàn)實，迅速將以本土自衛(wèi)為主的國防模式，調(diào)整為以制海權(quán)和制空權(quán)為主的國防模式。不然，我們不僅不能阻止北約軍事干涉南聯(lián)盟科索沃危機的模式在我臺海乃至西藏地區(qū)的重演，而且不能為中國崛起創(chuàng)造一個最起碼的有利于我的國際安全環(huán)境。

二 東急西重是當(dāng)今中國安全環(huán)境的特點。

東急西重是當(dāng)今中國安全環(huán)境的特點。為什么這樣說呢？

我們知道，人們對安全的需求在不同時代有不同的特點，國家安全環(huán)境在不同的時期也會有不同的變化。對建立在自然經(jīng)濟──這種經(jīng)濟是一種只具生存而不具發(fā)展功能的經(jīng)濟形式──基礎(chǔ)之上的小農(nóng)業(yè)國家來說，國家安全與該國所擁有的土地面積和人口總數(shù)相聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上便產(chǎn)生了以保衛(wèi)和擴大土地和農(nóng)業(yè)人口為目標(biāo)的國家安全觀及相應(yīng)的以防守陸地要塞為目標(biāo)的陸權(quán)國防理論。這一時期對國家安全環(huán)境的考慮基本是從保證人的生存條件出發(fā)的：一國對他國安全環(huán)境的威脅主要表現(xiàn)為對其生存條件即土地和人口的威脅。若明白此中的道理，也就明白了中國清政府對香港和澳門乃至臺灣這樣的“彈丸之地”棄之如履的另一層原因。

但是，這種安全觀念及建立其上的對安全環(huán)境的認(rèn)識到近代發(fā)生了變化。英國資本主義革命所帶來的工業(yè)化和市場經(jīng)濟使人類經(jīng)濟活動發(fā)生了根本性的變化，市場經(jīng)濟使人類生產(chǎn)從對使用價值的追求轉(zhuǎn)到對價值的追求，追逐利潤成了經(jīng)濟活動的核心動力。如果說在中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)國度中。生存安全是發(fā)展的前提則在到了近代市場和利潤對經(jīng)濟活動的意義已使發(fā)展安全轉(zhuǎn)為國家生存的前提；對國家安全的威脅，已不再表現(xiàn)為對一國生存條件即土地和人口及其獲取和占有條件的威脅，而是對一國的發(fā)展條件即資源、市場及其獲取和占有條件的威脅。這使人類對安全及其環(huán)境的認(rèn)識發(fā)生了具有革命意義的轉(zhuǎn)變，即：國家安全主要是與國家發(fā)展相聯(lián)系的概念；對一國發(fā)展條件而不主要是生存條件的威脅，就是對該國安全的威脅。

利用世界資源和世界市場，是市場經(jīng)濟條件下國家經(jīng)濟實現(xiàn)資本增值的最快（30年代蘇聯(lián)的發(fā)展道路是一個特別的例外）的方式。利潤，這一近現(xiàn)代經(jīng)濟的絕對動力又使市場經(jīng)濟下的民族國家最終改造成為世界性的國家；由此近現(xiàn)代國家的安全觀念，也從對保衛(wèi)生存條件的考慮轉(zhuǎn)向?qū)ΡＰl(wèi)獲取利潤條件的考慮。保證高額利潤來源的前提是對世界市場及戰(zhàn)略資源的控制，而做到這一點的前提又是對海上交通線的控制。西方英美國家對安全的認(rèn)識來自于一個世界性的概念：西方英美國家對安全環(huán)境的看法竟是一個由海洋貿(mào)易線上的島嶼而不是陸地為主要基點聯(lián)結(jié)而成的畫面。

對此理解最為全面和透徹的是馬漢。他在美國崛起并對世界市場產(chǎn)生大需求的初期，提出了海權(quán)理論。馬漢說：“對海洋──尤其是沿著由各國的利益和商業(yè)勾畫出的重要航線──的控制是決定一個國家力量和繁榮程度的主要物質(zhì)因素。之所以如此是因為海洋是世界上極重要的聯(lián)絡(luò)媒介。從其中可自然得出這條以控制海洋為目標(biāo)的原則：在的確能夠做到的時候，一定要把有助于對海洋的牢固控制的海上要點拿在自己的手中。”“任何地點無論其面積大小，是一個海港還是一個海峽，其戰(zhàn)略價值都取決于：1.它的位置（主要是相對于交通線）；２.它的力量（固有或后天的）；３、它的資源（天然的或存儲的）。人們可以在位置合適之處集聚力量和資源，但無力將一個地點的本身并不優(yōu)越的位置予以改變，因而位置應(yīng)成為首先關(guān)注所在。力量和資源可以被人為地供應(yīng)或增加，但移動一個位于戰(zhàn)略影響范圍之外的港口卻不是人力可勝任的，若將直布羅陀擱在大洋中間，那它的力量也許會四倍于今天，但在軍事上它將一無所用。”“對商業(yè)的打擊就是對有關(guān)國家交通的打擊。它截斷了它的營養(yǎng)，它使忍饑挨餓，切除了它的力量之根基、戰(zhàn)爭之筋腱。”與中世紀(jì)不同，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家的發(fā)展速度取決于它獲?。ó?dāng)然是按市場交換原則獲?。┖Ｍ赓Y源和市場的能力，而這種能力則主要表現(xiàn)為對海上航線的控制。因此，控制了海洋，也就控制了現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家最重要的安全環(huán)境。這時，對影響國家安全環(huán)境要素的評估，已不再主要是對本土安全的評估，而是國家對海上交通線控制能力的評估。從制海權(quán)的角度看，臺灣和南沙地區(qū)對當(dāng)代中國的發(fā)展，從而對當(dāng)代中國的安全利益，已升至關(guān)鍵的層面。