二、對(duì)帝國(guó)主義理論的探索

盧森堡對(duì)帝國(guó)主義理論的探討

盧森堡在反對(duì)伯恩施坦修正主義理論的斗爭(zhēng)中，在對(duì)伯恩施坦的理論觀(guān)點(diǎn)和策略主張進(jìn)行嚴(yán)厲批判的同時(shí)，也對(duì)帝國(guó)主義理論進(jìn)行了較為深入的探討。這主要反映在她的《社會(huì)改良還是社會(huì)革命》和《資本積累論》中。對(duì)馬克思關(guān)于社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的評(píng)析，是盧森堡探討帝國(guó)主義理論的起點(diǎn)。

盧森堡認(rèn)為，馬克思的社會(huì)資本擴(kuò)大再生產(chǎn)理論是一種尚未完成的理論，因?yàn)樗鼪](méi)有解決社會(huì)資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)鍵問(wèn)題，即剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。在盧森堡看來(lái)，馬克思所說(shuō)的社會(huì)資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的兩個(gè)條件：第二部類(lèi)的積累取決于現(xiàn)有的追加的生產(chǎn)資料，即依賴(lài)于第一部類(lèi)，與第一部類(lèi)的積累依賴(lài)于可供追加的勞動(dòng)力消費(fèi)的生活資料，即依賴(lài)于第二部類(lèi)，以及按照這兩個(gè)條件辦事，社會(huì)再生產(chǎn)就能順利進(jìn)行的理論結(jié)論，對(duì)資本主義條件下的社會(huì)資本擴(kuò)大再生產(chǎn)來(lái)說(shuō)顯然是不夠的。沒(méi)有馬克思所說(shuō)的兩個(gè)條件，社會(huì)資本擴(kuò)大再生產(chǎn)不能順利進(jìn)行，但是，在資本主義條件下，僅僅只有這兩個(gè)條件并不能使社會(huì)資本再生產(chǎn)順利得到擴(kuò)大。因此，還必須要增加第三個(gè)條件，即對(duì)商品的有支付能力的需求必須相應(yīng)增長(zhǎng)。為滿(mǎn)足第三個(gè)條件，既要有充足的勞動(dòng)力，又要有足夠的銷(xiāo)售市場(chǎng)。充足的勞動(dòng)力在資本的正常運(yùn)行中完全可以被創(chuàng)造出來(lái)，而足夠的銷(xiāo)售市場(chǎng)僅僅依靠資本主義生產(chǎn)本身則是無(wú)法解決的。馬克思對(duì)社會(huì)資本擴(kuò)大再生產(chǎn)問(wèn)題的研究抽象了非資本主義的社會(huì)環(huán)境，而以假定資本主義生產(chǎn)方式是唯一的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式為前提條件。這一前提條件的存在使馬克思無(wú)法說(shuō)明剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，無(wú)法正確解決擴(kuò)大再生產(chǎn)問(wèn)題。“馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式不能說(shuō)明資本積累過(guò)程實(shí)際上如何進(jìn)行以及歷史上如何完成，其原因何在呢？我們說(shuō)，在于圖式的前提本身。這個(gè)圖式是試圖在資本家與工人是社會(huì)消費(fèi)唯一代表者的前提下，來(lái)說(shuō)明資本積累過(guò)程的。” 因此，研究社會(huì)資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)問(wèn)題必須放棄這個(gè)前提條件，必須把資本主義生產(chǎn)方式與非資本主義生產(chǎn)方式之間的關(guān)系，即把資本主義同它的歷史環(huán)境之間的新陳代謝作為一個(gè)統(tǒng)一過(guò)程加以系統(tǒng)研究。

在對(duì)馬克思社會(huì)資本再生產(chǎn)理論評(píng)析的基礎(chǔ)上，盧森堡提出了自己的資本積累理論。她認(rèn)為：“剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑是資本主義積累的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假定把資本家的消費(fèi)基金存而不論，那末，剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的第一個(gè)條件，是要求一個(gè)資本主義社會(huì)以外的購(gòu)買(mǎi)者階層。我們說(shuō)是購(gòu)買(mǎi)者而不是消費(fèi)者，因?yàn)椋Ｓ鄡r(jià)值的實(shí)現(xiàn)，最初就不是指剩余價(jià)值的物質(zhì)形態(tài)而言。起決定性作用的一點(diǎn)在于：剩余價(jià)值既不能由工人，也不能由資本家來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是由那種屬于非資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)階層或社會(huì)階級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)。” 資本主義與非資本主義之間的交換存在著兩種情況：一種是資本主義國(guó)家用超過(guò)自身消費(fèi)需要的生活資料供給非資本階層或非資本主義國(guó)家；一種是資本主義國(guó)家用超過(guò)自己再生產(chǎn)需要的生產(chǎn)資料供給其他國(guó)家。這兩種情況在現(xiàn)實(shí)生活中總是交錯(cuò)地進(jìn)行的，并且無(wú)論在哪一種情況下，資本積累乃是資本主義生產(chǎn)方式與非資本主義生產(chǎn)方式所進(jìn)行的新陳代謝過(guò)程。資本積累過(guò)程起初造成了簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)代替自然經(jīng)濟(jì)，然后造成了資本主義經(jīng)濟(jì)代替簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)，最后造成資本主義生產(chǎn)方式成為一切國(guó)家和一切生產(chǎn)部門(mén)的唯一的經(jīng)濟(jì)形式。達(dá)到這個(gè)境界，資本積累就會(huì)停止，這就意味著資本主義必然崩潰。盧森堡認(rèn)為自己從資本積累問(wèn)題的論述中闡明了資本主義崩潰的必然性：“毫無(wú)疑問(wèn)，關(guān)于帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)根源的解釋?zhuān)仨殢馁Y本積累規(guī)律中推斷出來(lái)，因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)常識(shí)，作為一個(gè)整體的帝國(guó)主義只不過(guò)是一個(gè)特定的積累方法。” 在她看來(lái)，資本主義既具有驅(qū)逐其他一切非資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的傾向，也是第一個(gè)自己不能單獨(dú)存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它需要其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)作為傳導(dǎo)體和滋生的場(chǎng)所，使資本積累得以進(jìn)行。可見(jiàn)，盧森堡是在企圖回避帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、基本矛盾的情況下，直接揭示資本主義生產(chǎn)的客觀(guān)歷史界限和資本主義必然崩潰的歷史趨勢(shì)的，她的這一做法無(wú)疑是偏頗的。

盧森堡的資本積累論與她對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題的研究是聯(lián)系在一起的。她認(rèn)為，帝國(guó)主義與資本積累相聯(lián)系就表現(xiàn)為一個(gè)“政治名詞”，是“用來(lái)表達(dá)在爭(zhēng)奪尚未被侵占的非資本主義環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)中所進(jìn)行的資本積累的” 。但是，從帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)根源上來(lái)看，它就是一個(gè)時(shí)代、一個(gè)歷史階段。對(duì)此，盧森堡作了比較詳細(xì)的論證。概括地說(shuō)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面，盧森堡根據(jù)資本積累實(shí)現(xiàn)的條件把資本主義的發(fā)展劃分為三個(gè)階段。她認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，為了進(jìn)行資本積累，“資本主義歷史地生育并發(fā)達(dá)于非資本主義的社會(huì)環(huán)境之中”，“這里可以區(qū)分為三個(gè)階段。資本對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，資本對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，資本在世界舞臺(tái)上為爭(zhēng)奪現(xiàn)存的積累條件而斗爭(zhēng)” 。其中，“資本在世界舞臺(tái)上為爭(zhēng)奪現(xiàn)存的積累條件而斗爭(zhēng)”的階段就是帝國(guó)主義階段。顯然，盧森堡對(duì)帝國(guó)主義階段的分析是從再生產(chǎn)的流通而不是從生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)進(jìn)行的，把帝國(guó)主義看成只是為了實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值而爭(zhēng)奪殖民地的產(chǎn)物，而忽視了帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)根源是壟斷這一馬克思主義的理論觀(guān)點(diǎn)，只是注意到卡特爾、托拉斯這類(lèi)壟斷組織對(duì)資本主義矛盾的激化作用，而沒(méi)有能夠深入地研究壟斷在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的地位以及由此引起的資本主義制度的變化，從而沒(méi)有能夠正確地研究帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)根源。