二、對帝國主義理論的探索

盧森堡對帝國主義理論的探討

盧森堡在反對伯恩施坦修正主義理論的斗爭中，在對伯恩施坦的理論觀點和策略主張進行嚴厲批判的同時，也對帝國主義理論進行了較為深入的探討。這主要反映在她的《社會改良還是社會革命》和《資本積累論》中。對馬克思關(guān)于社會資本再生產(chǎn)理論的評析，是盧森堡探討帝國主義理論的起點。

盧森堡認為，馬克思的社會資本擴大再生產(chǎn)理論是一種尚未完成的理論，因為它沒有解決社會資本擴大再生產(chǎn)的關(guān)鍵問題，即剩余價值的實現(xiàn)問題。在盧森堡看來，馬克思所說的社會資本擴大再生產(chǎn)的兩個條件：第二部類的積累取決于現(xiàn)有的追加的生產(chǎn)資料，即依賴于第一部類，與第一部類的積累依賴于可供追加的勞動力消費的生活資料，即依賴于第二部類，以及按照這兩個條件辦事，社會再生產(chǎn)就能順利進行的理論結(jié)論，對資本主義條件下的社會資本擴大再生產(chǎn)來說顯然是不夠的。沒有馬克思所說的兩個條件，社會資本擴大再生產(chǎn)不能順利進行，但是，在資本主義條件下，僅僅只有這兩個條件并不能使社會資本再生產(chǎn)順利得到擴大。因此，還必須要增加第三個條件，即對商品的有支付能力的需求必須相應增長。為滿足第三個條件，既要有充足的勞動力，又要有足夠的銷售市場。充足的勞動力在資本的正常運行中完全可以被創(chuàng)造出來，而足夠的銷售市場僅僅依靠資本主義生產(chǎn)本身則是無法解決的。馬克思對社會資本擴大再生產(chǎn)問題的研究抽象了非資本主義的社會環(huán)境，而以假定資本主義生產(chǎn)方式是唯一的現(xiàn)實的生產(chǎn)方式為前提條件。這一前提條件的存在使馬克思無法說明剩余價值的實現(xiàn)，無法正確解決擴大再生產(chǎn)問題。“馬克思的擴大再生產(chǎn)圖式不能說明資本積累過程實際上如何進行以及歷史上如何完成，其原因何在呢？我們說，在于圖式的前提本身。這個圖式是試圖在資本家與工人是社會消費唯一代表者的前提下，來說明資本積累過程的。” 因此，研究社會資本的擴大再生產(chǎn)問題必須放棄這個前提條件，必須把資本主義生產(chǎn)方式與非資本主義生產(chǎn)方式之間的關(guān)系，即把資本主義同它的歷史環(huán)境之間的新陳代謝作為一個統(tǒng)一過程加以系統(tǒng)研究。

在對馬克思社會資本再生產(chǎn)理論評析的基礎(chǔ)上，盧森堡提出了自己的資本積累理論。她認為：“剩余價值的實現(xiàn)，無疑是資本主義積累的一個關(guān)鍵問題。為了簡單起見，假定把資本家的消費基金存而不論，那末，剩余價值實現(xiàn)的第一個條件，是要求一個資本主義社會以外的購買者階層。我們說是購買者而不是消費者，因為，剩余價值的實現(xiàn)，最初就不是指剩余價值的物質(zhì)形態(tài)而言。起決定性作用的一點在于：剩余價值既不能由工人，也不能由資本家來實現(xiàn)，而是由那種屬于非資本主義生產(chǎn)方式的社會階層或社會階級來實現(xiàn)。” 資本主義與非資本主義之間的交換存在著兩種情況：一種是資本主義國家用超過自身消費需要的生活資料供給非資本階層或非資本主義國家；一種是資本主義國家用超過自己再生產(chǎn)需要的生產(chǎn)資料供給其他國家。這兩種情況在現(xiàn)實生活中總是交錯地進行的，并且無論在哪一種情況下，資本積累乃是資本主義生產(chǎn)方式與非資本主義生產(chǎn)方式所進行的新陳代謝過程。資本積累過程起初造成了簡單商品經(jīng)濟代替自然經(jīng)濟，然后造成了資本主義經(jīng)濟代替簡單商品經(jīng)濟，最后造成資本主義生產(chǎn)方式成為一切國家和一切生產(chǎn)部門的唯一的經(jīng)濟形式。達到這個境界，資本積累就會停止，這就意味著資本主義必然崩潰。盧森堡認為自己從資本積累問題的論述中闡明了資本主義崩潰的必然性：“毫無疑問，關(guān)于帝國主義經(jīng)濟根源的解釋，必須從資本積累規(guī)律中推斷出來，因為根據(jù)經(jīng)濟常識，作為一個整體的帝國主義只不過是一個特定的積累方法。” 在她看來，資本主義既具有驅(qū)逐其他一切非資本主義經(jīng)濟形態(tài)的傾向，也是第一個自己不能單獨存在的經(jīng)濟形態(tài)，它需要其他經(jīng)濟形態(tài)作為傳導體和滋生的場所，使資本積累得以進行?？梢?，盧森堡是在企圖回避帝國主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)、基本矛盾的情況下，直接揭示資本主義生產(chǎn)的客觀歷史界限和資本主義必然崩潰的歷史趨勢的，她的這一做法無疑是偏頗的。

盧森堡的資本積累論與她對帝國主義問題的研究是聯(lián)系在一起的。她認為，帝國主義與資本積累相聯(lián)系就表現(xiàn)為一個“政治名詞”，是“用來表達在爭奪尚未被侵占的非資本主義環(huán)境的競爭中所進行的資本積累的” 。但是，從帝國主義的經(jīng)濟根源上來看，它就是一個時代、一個歷史階段。對此，盧森堡作了比較詳細的論證。概括地說，主要體現(xiàn)在兩個方面：

一方面，盧森堡根據(jù)資本積累實現(xiàn)的條件把資本主義的發(fā)展劃分為三個階段。她認為，為了實現(xiàn)剩余價值，為了進行資本積累，“資本主義歷史地生育并發(fā)達于非資本主義的社會環(huán)境之中”，“這里可以區(qū)分為三個階段。資本對自然經(jīng)濟的斗爭，資本對商品經(jīng)濟的斗爭，資本在世界舞臺上為爭奪現(xiàn)存的積累條件而斗爭” 。其中，“資本在世界舞臺上為爭奪現(xiàn)存的積累條件而斗爭”的階段就是帝國主義階段。顯然，盧森堡對帝國主義階段的分析是從再生產(chǎn)的流通而不是從生產(chǎn)領(lǐng)域來進行的，把帝國主義看成只是為了實現(xiàn)剩余價值而爭奪殖民地的產(chǎn)物，而忽視了帝國主義的經(jīng)濟根源是壟斷這一馬克思主義的理論觀點，只是注意到卡特爾、托拉斯這類壟斷組織對資本主義矛盾的激化作用，而沒有能夠深入地研究壟斷在現(xiàn)代資本主義社會中的地位以及由此引起的資本主義制度的變化，從而沒有能夠正確地研究帝國主義的經(jīng)濟根源。