1912年，威廉·鄧寧教授無意間在約翰遜總統(tǒng)的文件中發(fā)現(xiàn)一份備忘錄，其中引用西沃德（也有譯文為“西華德”，與俄使節(jié)斯托克爾進(jìn)行阿拉斯加交易的美方代表，時任國務(wù)卿。筆者注）的話，大意是說，俄國使節(jié)斯托克爾曾賄賂華盛頓一些重要人物相當(dāng)大的一筆錢，計(jì)送給撒迪厄斯·史蒂文斯1萬美元；送給眾議院外交委員會主席納撒尼爾·班克斯8千美元；送給約翰·法爾尼3萬美元；送給R.J.沃爾克和F.P.斯坦頓各2萬美元。其他的證據(jù)還揭露了斯托克爾曾向他的政府報告，說阿拉斯加賣價外加的20萬美元其中大部分被用作‘秘密費(fèi)用’。同樣，里格斯銀行在這個關(guān)鍵時刻給斯托克爾先生好幾筆錢——2.6萬美元；1.8萬美元；3.5萬美元；4.5萬美元和4.1萬美元。 

為達(dá)到戰(zhàn)略目的，俄國人在19世紀(jì)60年代行賄美國人，30多年后再行賄中國李鴻章這樣的高官，在俄國人那里也不是什么難為情的事。實(shí)際上，用行賄的方式影響他國外交政策在19世紀(jì)歐洲政治中是司空見慣的。蘇聯(lián)歷史學(xué)家鮑里斯••亞歷山大羅維奇•羅曼諾夫（1889～1957）說，賄賂“這個手段在這里是毫不新奇的，不論是在歐洲或非洲國家國際關(guān)系的全部外交史中，這一手段都是屢見不鮮的，其形式是五花八門的”。

據(jù)俾斯麥回憶，1859年1月29日他被任命為駐彼得堡公使。俾斯麥起程的那天早晨，就有一個負(fù)有“機(jī)密使命”的銀行家萊文施泰因送給他一封信，告訴他：“如果閣下愿意隨意寫幾行字通知我，您個人并不傾向反對奧，那么就會有不可估量的益處。”俾斯麥沒有回信，但在當(dāng)天出發(fā)前，這位銀行家拜訪了他，建議他參加一項(xiàng)金融事業(yè)，說每年肯定會給他帶來兩萬塔勒爾的利潤。俾斯麥謝絕說：“我沒有資金可投入。”他則回答直告俾斯麥“這項(xiàng)事業(yè)不需要現(xiàn)金投資”，他只要求俾斯麥在俄國宮廷“在提倡普魯士政策的同時，也提倡奧地利的政策”。他希望俾斯麥向他提供“一份有關(guān)此項(xiàng)自愿效勞的書面證據(jù)”。俾斯麥則反要求他提供書面保證。萊文施泰因則以再加價一萬塔勒爾為條件讓俾斯麥放棄這一條件。當(dāng)這個請求被拒絕后，萊文施泰因又威脅俾斯麥“請您多加考慮，與‘帝國政府’（即奧地利——筆者注）為敵，是不可取的”。俾斯麥在回憶錄中說，在此以前，他只在報刊上讀到過涉及“奧地利基金”的報道，這次經(jīng)歷使他“對于奧地利基金的使用獲得一個實(shí)際的印象”。

既然行賄在當(dāng)時歐洲是一件普遍現(xiàn)象，那它對沙皇俄國來說也就更不是什么難以啟齒的事。既如此，以維特的身份，在回憶錄中為行賄清朝官員這件事撒謊或俄國以國家的名義為此制作假檔案，都是不必要的。

第二， 1903年8月，維特轉(zhuǎn)任為有名無實(shí)的俄國大臣委員會主席。1905年率代表團(tuán)與日本締結(jié)《樸次茅斯和約》，1907，已是58歲的他開始寫回錄。這時俄國已戰(zhàn)敗，李鴻章已于1901年撒手人寰，中國已與列強(qiáng)簽訂了喪權(quán)辱國的《辛丑和約》，清王朝已處風(fēng)雨飄搖之中，在這樣的歷史條件下，維特沒有必要撒謊。

第三，比較而言，維特在政治私德上還是有一定底線的。他曾對他的政治死敵即曾將維特趕下臺的沙皇御前大臣別佐布拉佐夫恨之入骨。1903年3月20日，維特與陸軍大臣庫羅帕特金討論別佐布拉佐夫的遠(yuǎn)東政策時預(yù)言：“一切都會以大舞弊結(jié)束。”10月30日，維特也得到消息說，皇帝撥給別氏的二百萬盧布被“毫無意義地花了”，況且“二百萬款他對誰都沒有報賬；事情非常詭秘，據(jù)羅特什捷英云，華俄道勝銀行中一切可疑的人都跟別佐布拉佐夫去做事了”。10月31日，別左布拉佐夫在維特下臺后不久去看維特，責(zé)備維特由于“不愿與他合作，所以垮臺”；別氏同時還在別處直說是“他把維特推翻”。但在別氏被沙皇罷黜后，負(fù)責(zé)審查別氏財務(wù)問題的是由維特一手提拔的財政大臣科科夫采夫伯爵，最終得出的審查結(jié)論是“沒有發(fā)現(xiàn)他可能與罪行有牽連的證據(jù)”。維特對其死敵的態(tài)度尚且如此公正，那對一個已去世且遠(yuǎn)在天邊的中國官員就更沒有必要撒謊了。

但是，維特對李鴻章受賄一事并未就此打住，他在回憶錄及其他文件中還有更多的披露。

二、李鴻章受賄問題的文件證明 

現(xiàn)在再回頭讀上引維特那句話，如果仔細(xì)一點(diǎn)，我們就會發(fā)現(xiàn)維特這句對李鴻章受賄的否定是有限定條件的，這就是李鴻章“在彼得堡沒有得到任何賄賂”，至于在其他地方，維特在同一本回憶錄中對李鴻章的受賄行為并沒有否認(rèn)。

1896年5月，維特確實(shí)從俄政府的四百萬貸款中撥出了三百萬盧布用于賄賂李鴻章，這筆款項(xiàng)以《議定書》形式加以確定。蘇聯(lián)歷史學(xué)家鮑里斯•羅曼諾夫說：“從銀行的觀點(diǎn)看來，這一文件是虛擬的，它僅具有歷史意義，而無須負(fù)責(zé)履行。” 8月28日，清政府頒發(fā)了關(guān)于租讓權(quán)問題的上諭，9月8日，中俄簽訂了建筑鐵路的合同。這意味著第一次付款期限到了。羅特什捷英和烏赫托姆斯基都認(rèn)為“必須”立即付款，“否則這些中國人會認(rèn)為自己上了聞所未聞的大當(dāng)而從中作梗”。 烏赫托姆斯基打電報給維特要求“預(yù)先從國家銀行撥出一百萬盧布”。羅、烏二人甚至都想到“若把錢匯到上海，‘指明交給某人’，他們又怕這樣會‘泄露機(jī)密’，引起李氏一家惶恐不安，并使盟友們對我們冷淡起來”。但維特對此的回答是：“不要急，筑路工程還沒有開始呢。”維特還補(bǔ)充說“付款應(yīng)由華俄道勝銀行負(fù)擔(dān)”。“根據(jù)財政大臣的吩咐，李鴻章就要得到從俄國國庫資金中支出的頭一個一百萬盧布了。但這已經(jīng)拖延甚久，而且俄國又提出了一項(xiàng)新的要求。另外的兩個一百萬李鴻章則根本沒有收到。”

那么，李鴻章是否得到這“頭一個一百萬盧布”呢？

據(jù)維特回憶錄的解釋，看不出李鴻章是否最終拿到“頭一個一百萬盧布”的賄金，但從羅曼諾夫書中提供的資料看，作為對俄國獲得中東鐵路租讓權(quán)的回報，李鴻章是收到這一百萬盧布的賄金。1897年5月，維特派華道銀行董事長烏赫托姆斯基赴北京“以銀行代表的身分去同李鴻章本人進(jìn)行談判”，企圖將中東鐵路與朝鮮聯(lián)接起來，如有可能，還要與中國擬筑的天津-山海關(guān)-錦州鐵路銜接起來。“‘由于采取了各種預(yù)防措施’，經(jīng)過中介人十分順利地‘在上海交付了’那一百萬元。‘老頭子（即李鴻章）是等得疲憊不堪了’，‘實(shí)在不能再繼續(xù)拖延履行（諾言）了’”。羅曼諾夫?qū)懙溃?ldquo;維特之所以如此有恃無恐，因?yàn)樗嘈艦鹾胀心匪够岩话偃f盧布交給李鴻章（還在1896年就在莫斯科面允饋贈李鴻章三百萬盧布，這一百萬盧布就是其中的第一筆）。”畢鳳鵬先生在其主編的《華俄道勝銀行在華三十年》一書中的說法與羅曼諾夫基本一致，他認(rèn)為：“直到1898年3月沙俄脅迫清政府簽訂《旅大租地條約》時，才支付一百萬盧布酬金，其余200萬盧布再無下文了。” 1900年9月16日（俄歷），烏赫托姆斯基抵達(dá)上海并與李鴻章的兒子李經(jīng)方會面。李經(jīng)方曾于1896年隨李鴻章赴俄并“在那時密切參與了有關(guān)他父親達(dá)成的那筆交易的談判”。在會談中，李經(jīng)方曾兩次“痛責(zé)”烏赫托姆斯基沒有（按照1896年5月23日莫斯科議定書）“付第二筆款子”。這話的潛臺詞就是李鴻章已得到第一筆款子，李家與俄國正在爭執(zhí)的是第二個一百萬盧布的賄款。這與羅曼諾夫說的“另外兩個一百萬李鴻章則根本沒有收到”的事實(shí)相吻合。

看來，傳說中的李鴻章1896年受賄一事，既冤枉又沒有冤枉李鴻章。冤枉他的只是，在李鴻章按俄方要求賣力后，維特并沒有將三百萬盧布的賄款全部給他；沒有冤枉的又是，李鴻章確實(shí)拿了賄金；更有甚者，李鴻章至死都沒有放棄為取得那未到手的賄金的努力。

面對李經(jīng)方的再三追討，烏赫托姆斯基曾想“為了往他嘴上抹點(diǎn)油，現(xiàn)在就付一點(diǎn)錢，即使是微不足道的一筆款子，也是必須的。不然老頭子會不相信，我們打算在某時，即便是逐漸地、按他效勞的程度來履行諾言（三百萬盧布如數(shù)付清）”，但烏赫托姆斯基最終還是以彼得堡認(rèn)為“所發(fā)生的事件破壞了李鴻章自己的全部承諾并給我們帶來了巨大損失”為遁詞，將責(zé)任推到李鴻章身上。維特要求烏赫托姆斯基告訴李鴻章：“目前李鴻章應(yīng)盡力補(bǔ)救已發(fā)生的一切，以此掙得由于皇上的恩賜，由我答應(yīng)的東西。”9月29日，烏赫托姆斯基在發(fā)給維特的電報中說：在知道維特的要求后，“李氏貪婪的兒子”馬上表示愿意接受這些新條件，只要能立即抓到錢。李經(jīng)方“賭咒發(fā)誓地”擔(dān)保，倘若烏赫托姆斯基先給他“弄到”五十萬，他就拿著錢回北京促使太后回鑾北京“等待更大的賞賜”，并“在滿朝文武官員面前為有利的談判奠定基礎(chǔ)”。烏赫托姆斯基同時也告訴維特：李鴻章憑良心不能再提起這筆款項(xiàng)，他已告訴李經(jīng)方俄國暫將同意的最高數(shù)額是二十萬。要是李鴻章“本著我們的精神辦成交涉”，他可以“指望多給他們（父子倆一些）”。鑒于李氏“在目前情況下不可能對朝廷發(fā)生大的影響”，他只是“在愚弄我們”，于是烏赫托姆斯基“在婉辭拒絕和李經(jīng)方談?wù)摻疱X問題后，他大失所望，李鴻章經(jīng)常性的問候現(xiàn)在也突然中斷了”。

1897年11月，德國強(qiáng)占膠州灣之后，俄國艦隊(duì)于12月14日相繼開進(jìn)旅順口。1898年3月，俄國駐北京公使帕夫洛夫向中國提出將關(guān)東州連同旅順口和大連灣租借給俄國，為期三十六年。結(jié)果遭到中國政府的拒絕，而沙皇政府又不愿向中國讓步。為此，維特打電報給時任財政部的代表波科季洛夫，請他去見李鴻章和張蔭桓，讓他以維特本人的名義施加影響，使俄國提出的要求為中方接受，在同一本回憶錄中，維特承認(rèn)：