歷史上，任何一次大的經(jīng)濟危機必然伴隨著新的國家群的崛起，而其中任何一個國家的崛起都不是線性的，即都不是GDP達到多少萬億以后起來的，也不是文化繁榮到什么程度起來的。唐朝玄宗時自稱是“盛世”，可不久他就被安祿山趕到四川去了。宋朝文化最繁榮，結(jié)果讓北方女真人將偌大的宋朝打成一個偏安江南的小南宋，北宋皇帝被掠走成了階下囚。明朝也是這樣倒下的。相反倒是不少落后的國家在危機中崛起了，它們利用危機打倒了強大的國家。所以說任何一次經(jīng)濟危機都具有巨大的政治意義。

大國政治即資源政治，它本質(zhì)上是為資源的控制權(quán)而展開的大國博弈。世界稀缺什么，大家就爭什么。爭就得有武裝，正如沙漠中有水又有槍的人，才是最富有的人。水是資源，槍是軍事，槍桿子加資源，決定世界財富的流向。錢，金戈疊架，源于戰(zhàn)。[2]1588年，弱小的英國跟強大的西班牙開戰(zhàn)，后又接著與荷蘭開戰(zhàn)，戰(zhàn)爭勝利后世界財富就流向英國。1895年的日本也是這樣，那時它將中國甲午戰(zhàn)敗的“賠款”全部用于1905年的對俄戰(zhàn)爭，打敗俄國后，東北亞的財富就都流到日本。所以，歷史不是線性發(fā)展，它恰恰是跳躍性發(fā)展。

金融問題就是資源問題。資本尋求的不主要是財富，而是稀缺資源。前幾年國際財富大量流向美國，主要是世界對美國有信心，因為這位“老大”能打架，手里掌握著稀缺資源，誰也搶不走。錢放在強者的賬戶里總比放在弱者的賬戶里讓人放心。世界政治基本上就是這樣：一些階級勝利了，一些階級消滅了；與之相伴的是，一些國家崛起了，另一些國家衰落了。毛澤東同志說：“這就是歷史，這就是幾千年的文明史。”[3]

強國必然需要更多的外部資源補償，不然強國的強勢發(fā)展就不可能持續(xù)。外部資源大量回流以后，國內(nèi)就會出現(xiàn)繁榮。古羅馬就是這樣。古羅馬的興衰和戰(zhàn)爭是同起同落的，敗仗多了，古羅馬奴隸耕作制基礎(chǔ)上的繁榮也就衰落了。美國現(xiàn)在的衰落原因很簡單，主要是伊拉克被打敗了。有人說美國必敗，也有人預(yù)見美國金融2008年要出事。其實，如果沒有伊拉克的失敗，2008年的美國還照樣好著呢。金融主要是靠信心支持，但信心也多是建立在預(yù)期值而非其本身價值上的。這跟股票的道理一樣，預(yù)期值是信心的基礎(chǔ)。現(xiàn)在人們對美國的預(yù)期值降低了，是因為美國自己打敗了，而且是在沒人惹它，它在欺負別人時被打敗的。但是美國是不是就爬不起來了呢？也不是，關(guān)鍵要看世界資源是不是還由它控制。比如20世紀70年代，美國衰弱后又在尼克松手里緩過氣來，在里根時期復(fù)蘇，到老布什時期復(fù)興，可到小布什時美國又重犯美國20世紀五六十年代的老病，因瘋狂而再次陷入危機。我們說控制資源，說的就是控制海外資源；而達此目標的關(guān)鍵是國家要有強大的制海權(quán)存在，如果美國在全球范圍的制海權(quán)沒有旁落他國，美國在這場危機中損傷的國力就會得到修復(fù)，其修復(fù)期大概有十年時間。

資源、海權(quán)、大國政治，這三項是大國崛起不能逾越的“三段式”環(huán)節(jié)：資源是起點，也是霸權(quán)國家的目的；海權(quán)既是大國政治得到資源的否定因素，也是通向資源的中介手段；大國政治是通過海上博弈獲得世界資源的結(jié)果。沒有海權(quán)，其他兩項則不能成立。

近代工業(yè)革命以來的國家財富聚集主要靠海外投資。而保證投資效益的關(guān)鍵不在于GDP，而在于對海上通道的軍事控制即制海權(quán)。英國崛起、美國崛起還有沙俄帝國的衰落都和制海權(quán)有關(guān)。英國在與拿破侖的戰(zhàn)爭中始終沒有喪失制海權(quán)，這使海上大量財富源源不斷回流英國，這是英國在這場戰(zhàn)爭中不敗的重要原因。沒有世界財富的回流，在市場經(jīng)濟條件下國內(nèi)出現(xiàn)的兩極分化就沒有辦法消除。西方解決了國內(nèi)兩極分化問題，就是因為有海外有源源不斷的資源和利潤回流。19世紀40年代，歐洲出現(xiàn)深刻的社會兩極分化和廣泛的工人運動，可到七八十年代卻又出現(xiàn)了“工人階級貴族化”現(xiàn)象。造成這個變化的原因就是英法國家在四五十年代兩次對華鴉片戰(zhàn)爭的勝利和1857年征服印度的東方戰(zhàn)爭。歐洲打贏東方戰(zhàn)爭后，大量財富就流回歐洲，歐洲工人階級也就過上了好日子，就由被壓迫階級轉(zhuǎn)入壓迫民族。

歷史上國家崛起都是在世界危機中加速的，而不是在線性的GDP增長中發(fā)生的。有人說：等到GDP達到多少美元后我們腰桿就硬了。在國家一窮二白的時候，說這話是對的；但當國家發(fā)展到一定程度，這樣的想法就基本是幻想。羅馬帝國、大英帝國還有中國的宋朝、明朝的衰落及美國、蘇聯(lián)崛起的經(jīng)驗告訴我們，國家的衰落與國家崛起的規(guī)律都是非線性的。窮的打敗富的，弱的打敗強的，就是因為后者出現(xiàn)了危機。1900年時，中國GNP不低，但歐洲利用包括中國在內(nèi)的東方危機，渡過了歐洲普遍發(fā)生的社會革命危機。第一次和第二次世界大戰(zhàn)前，美國不如英國，但美國利用這兩場戰(zhàn)爭造成的歐洲危機迅速崛起。其間美國并沒有打英國。美國只是利用了英國的危機。凱恩斯傳記《為英國而戰(zhàn)》的作者斯基德爾斯基說過“決心已下的美國人努力運用二戰(zhàn)的機遇來摧毀英國”；[4]外交史學者塞繆爾·弗拉格·比米斯在1926年寫的《平尼克條約——對歐洲災(zāi)難和美國機會的研究》一書中更是說到“歐洲的災(zāi)難”就是“美國的機會”[5]。

近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料表明，近代拉美國家的人均GDP增長和GDP增長率均高于歐洲及其主要國家，斯大林時期的GDP增長率反不如沙皇維特時期[6]。但其間的現(xiàn)實是，拉美人是歐洲人奴役的對象；沙俄帝國被日本打敗后又在第一次世界大戰(zhàn)中分崩離析，而GDP不如沙皇時期的蘇聯(lián)卻在第二次世界大戰(zhàn)中獲得勝利并成為世界超級大國。所以，國家崛起不能簡單地看GDP的總量，要看它的結(jié)構(gòu)是自主性的還是依附性的。斯大林說得好，沙皇給人民的是斧頭，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨給人民的是槍炮。是斧頭還是槍炮[7]，在GDP上是看不出來的，或許依附性國家比自主性國家的GDP更高，但依附性的國家不會比自主性國家更強大。所以，GDP不是國家崛起的主要標準，在自主性經(jīng)濟體制上生長出來的國家的戰(zhàn)略能力的提高才是國家強大的關(guān)鍵。國家戰(zhàn)略能力就包括了化解和利用危機，尤其是國際性大危機的能力。

2008年發(fā)生在美國的經(jīng)濟危機與20世紀70年代在美國出現(xiàn)的危機很相似：造成危機的原因都是對外戰(zhàn)爭的失敗。20世紀70年代初美國在越南戰(zhàn)爭中失敗，美國外交攻勢由此受到重挫。印度利用那次危機，于1972年使孟加拉從巴基斯坦分離出來，這大大改善了印度的安全環(huán)境；越南利用那次美國危機實現(xiàn)了國家統(tǒng)一；中國則利用美國那次危機及與之相應(yīng)的戰(zhàn)略收縮進入聯(lián)合國并成功實現(xiàn)了改革開放。

蘇聯(lián)和美國，尤其是蘇聯(lián)，是非線性崛起的典型案例。19世紀末世界經(jīng)濟危機，美國、日本卻利用這次經(jīng)濟危機一躍而起。1898年美國一氣拿下夏威夷、古巴、菲律賓等，到20世紀初，美國就從太平洋東岸來到西岸，此時正趕上中國衰落，八國聯(lián)軍打入中國。這樣大量的財富就從東方回流到歐洲和美國。與此相反，俄國，更不必說我們中國，卻沒有在這場危機中抓住崛起的機會，1905年日俄戰(zhàn)爭后俄國全面衰落，1917年沙俄帝國在第一次世界大戰(zhàn)快要結(jié)束時分崩離析。1929-1933年世界發(fā)生大危機并由此導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，美國和蘇聯(lián)都抓住了這次機會：二者聯(lián)袂擊敗德、意、日軸心國后又回手擊倒英國，一躍成為世界大國。丘吉爾說斯大林“他接過俄國時，俄國只有木犁，他撒手人寰時，俄國已經(jīng)擁有核武器”[8]。其間只有20多年，而且這次蘇聯(lián)崛起并不是在GDP達多少美元的基礎(chǔ)上發(fā)生的，而是在成功利用世界危機的基礎(chǔ)上發(fā)生的。在這次危機中倒下的并不是弱國，而是大英帝國及由它帶起的整個歐洲霸權(quán)。

美國作家沃爾特·拉塞爾·米德在《美國外交政策及其如何影響了世界》一書中認為：“英國的崩潰，至少部分上是美國造成的，而且是故意造成的。”[9]“美國人不費一槍一彈就摧毀了英國，而且事實上還保護它不受更加殘暴的敵人的傷害。”[10]這其實也沒有什么，國際斗爭本身就沒有道德可言，丘吉爾這人是典型的盎格魯撒克遜思維，明白得很，栽了就自認倒霉。姜還是老的辣。羅斯福去世后，丘吉爾發(fā)表“鐵幕演說”，忽悠著美國到朝鮮和越南去透支國力，最終美國在麥卡錫和凱南的驅(qū)趕下裁倒在這兩場戰(zhàn)爭中。英國倒下后，丘爾吉一篇鐵幕演說，讓美國拖垮蘇聯(lián)，又讓朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭——現(xiàn)在又加上個伊拉克戰(zhàn)爭——拖倒了美國。

19世紀末至20世紀初，美國國內(nèi)危機重重，芝加哥工人罷工，一上街就是幾十萬，我們現(xiàn)在享受的“五一節(jié)”“三八婦女節(jié)”等都是那時候的美國工人階級爭取來的。那么，他們是怎么解決這些社會問題的呢？盡管美國在20世紀30年代初也實行過凱恩斯新政，但僅憑這解決不了美國深刻的社會矛盾，它只是從內(nèi)部用政策調(diào)整財富相對平均，但平均主義政策的結(jié)果會影響美國的國際競爭力，因而也不可能持久。美國后來走向世界，發(fā)展海軍，增加“詩外功夫”[11]，將國內(nèi)問題放到世界范圍考察并予以解決。近代歐洲尖銳的社會矛盾也是這么解決的。歐洲國家內(nèi)部的社會矛盾是在19世紀40年代至70年代激化的，此間馬克思主義興起，到處都是“布朗基”式的革命密謀。但到七八十年代歐洲社會矛盾緩和了，出現(xiàn)了“維多利亞時代”。當時歐洲人沒有返回用平均共產(chǎn)主義的老方法來解決社會問題，而是從世界范圍獲得利潤回流，并由此渡過了危機。兩極分化問題涉及在市場經(jīng)濟的條件下國家的可持續(xù)發(fā)展及其速度問題：注重了公平，就影響速度；注重了速度，又影響到公平。西方人從世界入手，解決了本國的公平問題。但要介入世界事務(wù)，就得有強大的制海權(quán)。

國家獨立和主權(quán)統(tǒng)一是大國崛起的前提。德國是通過俾斯麥的統(tǒng)一而崛起，獨立后的美國也是通過林肯的統(tǒng)一而崛起。那么中國呢？美國南北統(tǒng)一后迅速發(fā)展，1898年美國海軍氣吞萬里如虎，一年里拿下夏威夷、古巴和菲律賓，連續(xù)三級跳躍就來到遠東。此后遠東的財富就滾滾回流美國?，F(xiàn)在我們盡管提出“統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局”的思想，但對世界市場和資源的另一個“大局”更多的是望洋興嘆，這顯然不行。這與經(jīng)濟發(fā)展的要求還差得很遠。當代中國同世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性變化，中國的前途命運日益緊密地同世界的前途命運聯(lián)系在一起。我們應(yīng)該用世界戰(zhàn)略眼光看待中國的發(fā)展問題，加強戰(zhàn)略思維，善于從國際形勢發(fā)展變化中把握發(fā)展機遇、應(yīng)對風險挑戰(zhàn)。如果沒有這樣的眼光，我們就化解不了中國的國內(nèi)問題。在全球戰(zhàn)略上，我們只有先腳踏實地，然后才能仰望星空。歷史也并不總是在牧歌中前進的。現(xiàn)在危機在我們面前，機遇也在我們面前。在重大的歷史機遇面前，“天予弗取，反受其咎。”[12]美國、蘇聯(lián)都強力抓住了資本主義危機帶來的歷史機遇，迅速崛起為世界性的大國。“人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓月”[13]，歷史永是勝利者的歷史。

作者：張文木 北京航空航天大學戰(zhàn)略問題研究中心  

1. 本文刊發(fā)于《中國國防經(jīng)濟》2009年第2期，后有修訂。

2. “錢”字大概出現(xiàn)于戰(zhàn)國末期，這是目前在古文字里發(fā)現(xiàn)最早的“錢”字了。（陳政：《字源趣談》，新世界出版社2006年版，第565頁。）戰(zhàn)國時期，“財幣欲其行如流水”，各國“相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐”。（﹝西漢﹞司馬遷：《史記》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·史記》，漢語大詞典出版社2004年版，第76、1541頁。）此間是中國歷史上受金融資本禍害最慘烈的時期。因此，與其他歷史時段相比，中國戰(zhàn)國時期的人對“錢”與戰(zhàn)爭的關(guān)系有更深的認識：與“幣”字不同，錢，以“金”為偏旁，雙戈疊架，源于戰(zhàn)。“‘戰(zhàn)’的甲骨文作’戔’.以兩‘戈’上下相交來表示戰(zhàn)斗，‘戔’讀間，今簡化為‘戔’，作錢的聲旁。”（陳政《字源趣談》，第157、564頁。）

3.“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點的反面的是歷史的唯心主義。”毛澤東：“丟掉幻想，準備斗爭”，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1487頁。

4. 轉(zhuǎn)引自［美］沃爾特·拉塞爾·米德著，曹化銀譯：《美國外交政策及其如何影響了世界》，中信出版社2003年版，第134頁。

5. 轉(zhuǎn)引自［美］孔華潤（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》（上），新華出版社2004年版，第94頁。

6.下面資料根據(jù) ［英］安格斯·麥迪森著，伍曉鷹等譯《世界經(jīng)濟千年史》（北京大學出版社2003年版）第180、190、181、191頁的數(shù)據(jù)整理。

7.1946年1月23日，斯大林在與時任美國駐蘇大使哈里曼會談時說：俄國人民總是勇敢地為“祖國”戰(zhàn)斗的，“但是我們交給了他們槍炮，而沙皇只給了他們斧子柄。”［美］W·艾夫里爾·哈里曼、伊利·艾貝爾著，吳世民等譯：《哈里曼回憶錄》，東方出版社2007年版，第638頁。

8. 轉(zhuǎn)引自費·丘耶夫著，王南枝等譯：《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第87頁。

9.［美］沃爾特•拉塞爾•米德著，曹化銀譯：《美國外交政策及其如何影響了世界》，中信出版社2003年版，第137頁。

10.［美］沃爾特·拉塞爾·米德著，曹化銀譯：《美國外交政策及其如何影響了世界》，中信出版社2003年版，第134頁。

11.“汝果欲學詩，功夫在詩外。”﹝宋﹞陸游：《示子遹》，錢仲聯(lián)校注：《劍南詩稿校注》（七），上海古籍出版社1985年版，第4263頁。

12.司馬遷：《史記》卷四十一《越王句踐世家》，許嘉璐主編：《二十四史全譯·史記》（第一冊），漢語大詞典出版社2004年版，第660頁。

13.“人猿相揖別。只幾個石頭磨過，小兒時節(jié)。銅鐵爐中翻火焰，為問何時猜得？不過幾千寒熱。人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓月。流遍了，郊原血。”毛澤東：《賀新郎·讀史》，1964年。吳正裕主編、李捷、陳晉副主編：《毛澤東詩詞全編鑒賞》，中央文獻出版社2003年版，第378頁。