宣講家網(wǎng)：“察國(guó)事本”與“問題導(dǎo)向”，這是推進(jìn)中國(guó)法治非常重要的觀念和方法論基礎(chǔ)。您能不能結(jié)合具體例子來展開說明？

張勁：我舉個(gè)例子，習(xí)近平總書記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)“立德樹人、德法兼修”，在其他場(chǎng)合也強(qiáng)調(diào)要將“以德治國(guó)”和“依法治國(guó)”并舉。也許，在有的人看來，“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”等量齊觀可能沖淡了法治本身的意義。也有人會(huì)說，那些法治的先發(fā)國(guó)家，他們就沒有將法治和德治并列。這種對(duì)“以德治國(guó)”的質(zhì)疑，我覺得就是沒有“察國(guó)事本”，也沒有堅(jiān)持“問題導(dǎo)向”。

比如，為什么西方國(guó)家沒有把“德治”提到這樣一個(gè)高度呢？一個(gè)很重要的原因，就是西方的宗教社會(huì)背景。“徒法不足以自行”，法治信仰的確立離不開某些“超驗(yàn)之維”。西方法治文明就和宗教信仰和自然法兩大超驗(yàn)背景相關(guān)。在西方法治信仰確立或者法律神圣化的過程中，基督教提供的觀念支撐、價(jià)值涵養(yǎng)作用是無論如何強(qiáng)調(diào)也不過分的。法律之所以神圣，其直接來源也是宗教的信條，《摩西十誡》《圣經(jīng)》本身直接轉(zhuǎn)化為法律的許多具體原則。甚至，法律直接來自耶和華的神諭：“耶和華是審判我們的，耶和華是為我們?cè)O(shè)律法的，耶和華是我們的王”。而英國(guó)法治理念中那句非常著名的話，“國(guó)王在萬人之上，但是卻在上帝和法律之下”，是直接將法律和上帝相提并論的。近代以來，上帝作為法律的權(quán)威性來源雖然被“理性”部分所取代，但宗教在法律信仰建立過程中發(fā)揮的作用不可或缺。這些背景都說明，法律并不是一種單單人為擬制的存在，它必須具有深厚的思想和觀念基礎(chǔ)，惟此，實(shí)定法才可能獲得它的正當(dāng)性安放以及法律自身演進(jìn)的方法論基礎(chǔ)。不過，這種人心歸一的宗教和自然法信仰深植于西方社會(huì)環(huán)境及其土壤之中，非西方社會(huì)可以輕易移植西方法治的技術(shù)，但很難置換各自的條件差異，這也是非西方國(guó)家法律移植屢屢失敗的原因。

中國(guó)推進(jìn)法治同樣需要一定的超驗(yàn)價(jià)值支撐。中國(guó)社會(huì)一直是一個(gè)高度世俗化的社會(huì)，馬克思主義無神論是主流意識(shí)形態(tài)，中國(guó)只能從自身社會(huì)條件中獲取法治信念之維。這一法治的超驗(yàn)基礎(chǔ)就只能是道德，道德秩序就是中國(guó)法治的“高級(jí)法”背景。有學(xué)者提出，缺乏道德支撐的法治文明秩序“不利于人的秉性的全面發(fā)展。它充其量只能給人的智性的開發(fā)提供一片樂土，但卻無助于或者忽視了人的心性和靈性的培養(yǎng)……一個(gè)完全建立在智性和法律之上的社會(huì)，也就是一個(gè)法治社會(huì)，只能造就一大堆現(xiàn)世主義的個(gè)人主義者（Presentist Individualists），卻孕育不出秉性健全的人來”。“法治”與“德治”就是在中國(guó)世俗化的社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)、共益的。所以，當(dāng)有人質(zhì)疑“德治”被置放于過高的位置時(shí)，實(shí)際上忘記了我國(guó)和西方法治不一樣的“社會(huì)背景”。尤其是今天，中國(guó)經(jīng)過近40年的改革開放，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的極大增長(zhǎng)，但也顯現(xiàn)出一些嚴(yán)峻的社會(huì)問題，其中一個(gè)重要方面就是物欲橫流、道德滑坡。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)來說，道德重建具有相當(dāng)急迫性。因此，立足中國(guó)社會(huì)的世俗化背景和現(xiàn)實(shí)需要，我們才能真正理解“德法并舉”的必要性。

宣講家網(wǎng)：法治要立足于當(dāng)前實(shí)際，要針對(duì)中國(guó)社會(huì)的問題和復(fù)雜尖銳的矛盾。但是，人無遠(yuǎn)慮必有近憂。習(xí)近平總書記指出，中國(guó)法治建設(shè)要有“長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略謀劃”。對(duì)此，您能不能具體解釋一下？

張勁：習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)的中國(guó)法治建設(shè)要有“長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略謀劃”，就是將中國(guó)法治放在一個(gè)更加整體、更加宏觀、更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略高度來規(guī)劃。這一戰(zhàn)略高度至少包含兩個(gè)方面：一是法治要服務(wù)于國(guó)家未來的發(fā)展目標(biāo)。中國(guó)法治建設(shè)不能只顧眼前，不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。“要著眼于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)、實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮”；要為“全面建成小康社會(huì)之后路該怎么走”去未雨綢繆；要通過法治為跳出“歷史周期律”開辟出一條新路。

二是中國(guó)法治的道路和實(shí)踐，要在未來產(chǎn)生“世界性的意義”。一個(gè)國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)力，不僅僅取決于其經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，還取決于若干軟實(shí)力。文明的輸出能力就是非常重要的軟實(shí)力。古老的中華文明為什么對(duì)亞洲尤其是東亞地區(qū)具有很強(qiáng)的吸引力，就在于她的文明輸出能力，法治文明也是其中的重要一環(huán)。正如民國(guó)學(xué)者謝振民先生所描述的：“吾國(guó)伊古以還，文化遐被，聲教遠(yuǎn)訖，四裔朝覲訟獄，航海梯山，咸來觀光上國(guó)，如朝鮮、安南、緬甸、琉球、暹羅、日本，其一切法律制度，莫不淵源于我國(guó)。……故道德禮教與法令律例融而為一，盡善盡美，可經(jīng)可久，吾中華法系，實(shí)較世界各法系為完備而精進(jìn)。”盡管這個(gè)描述頗有自得之意，但中華法治文明對(duì)周邊國(guó)家的文明輸出能力和影響力不容否認(rèn)。

今天，我們同樣要思考這個(gè)問題。如果中國(guó)模式只是中國(guó)才能適用的模式，那么這一模式的世界性意義就可能非常有限。所以，中國(guó)的法治道路，要積極探索后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)；要提供在一個(gè)急劇變遷的轉(zhuǎn)型社會(huì)，如何既實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)又保持社會(huì)穩(wěn)定的法治經(jīng)驗(yàn)；要提供一個(gè)悠久文明的國(guó)家如何傳承文明又兼收并蓄、改革創(chuàng)新的法治經(jīng)驗(yàn)；要提供一個(gè)人口眾多、地區(qū)發(fā)展不平衡的國(guó)家如何推進(jìn)法治的基本經(jīng)驗(yàn)。我想，如果這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛑鸩匠墒旎?、理論化、體系化，就是中國(guó)對(duì)世界法治文明的貢獻(xiàn)。一個(gè)有著幾千年文明，有著13多億人口，有著近千萬平方公里國(guó)土的國(guó)家，有著對(duì)世界的責(zé)任。中國(guó)法治如果只有“世界性來源”，而不產(chǎn)生“世界性結(jié)果”，無論如何都說不上成功。所以，未來的中國(guó)法治，目的是中國(guó)，但目光是世界。