歷史、現(xiàn)實、未來——中國特色社會主義法治的“三個面向”

宣講家網(wǎng)：剛才您提到中國特色社會主義法治應(yīng)該堅持“中國主體性立場”，就是要面向中國。而面向中國，就要面向過去，從傳統(tǒng)中汲取法治的本土資源；就要面向現(xiàn)實，立足中國的國情和法治實踐來思考；就要向未來敞開，讓中國的法治理論和實踐成為世界性的貢獻(xiàn)，為世界法治文明提供來自中國的知識增量。我想，這是您思考中國法治的三個基本維度，您能不能具體解釋下這三個維度？

張勁：中國的法治當(dāng)然不能拒絕“以世界為方法”，但最終要“以中國為目的”。所以，我們的法治必然是面向中國的法治。面向中國，就需要對自己的過去有審慎的判斷，對自己的現(xiàn)在有理性的認(rèn)知，對自己的未來有清楚的目標(biāo)。

我所說的中國法治的“三個面向”，第一個就是面向過去。習(xí)近平總書記指出：“治理國家和社會，今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生過的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒。中國的今天是從中國的昨天和前天發(fā)展而來的。要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)。”錢穆先生說：“一切問題由文化問題產(chǎn)生，一切問題由文化問題解決。” 中國是四大文明古國中唯一持久延續(xù)、留存的。幾千年的歷史積淀會深刻影響中國政治制度的安排，會深刻影響中國人的思維邏輯、行為方式。所以，思考中國法治，傳統(tǒng)是繞不過去，也是無法割裂的。托克維爾在《舊制度與大革命》一書中，對法國大革命也有類似的洞察，他寫道，“1789年，法國人以任何人民所從未嘗試的最大努力，將自己的命運斷為兩截，把過去與將來用一道鴻溝隔開。為此，他們百般警惕，唯恐把過去的東西帶進(jìn)他們的新天地”，然而，“他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣、思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場摧毀舊制度的大革命”。這些都說明，歷史是有延續(xù)性的，傳統(tǒng)也經(jīng)常表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)捻g性。

過去，我們多少受了一些“先進(jìn)-落后二元范式”的支配，凡是西方的就是先進(jìn)的，凡是中國傳統(tǒng)的就是落后的。實際上，中國法治文化傳統(tǒng)或者說“中華法系”中有很多優(yōu)秀的基因。比如，中國政法大學(xué)張晉藩先生就認(rèn)為，中華民族的法律傳統(tǒng)具有重理性思維，求實務(wù)實的法律傳統(tǒng)；重以德化民，德主刑輔的法律傳統(tǒng)；重民為邦本，人本主義的法律傳統(tǒng)；重以法治國，“法為治具”的法律傳統(tǒng)；重倫常關(guān)系，孝親親倫的法律傳統(tǒng)；重敦誠守信，賞信罰必的法律傳統(tǒng)；重以法治官，明職課責(zé)的法律傳統(tǒng)；重立法以時，代有興革的法律傳統(tǒng)；重社會和諧，調(diào)解息爭的法律傳統(tǒng)；重情法兩平，法理情貫通的法律傳統(tǒng)，等等。這些傳統(tǒng)中不乏超越時空的普遍性價值，經(jīng)過現(xiàn)代闡釋，去蕪存菁，完全可以和現(xiàn)代法治精神有機(jī)契合。

再比如，儒家學(xué)說是傳統(tǒng)中國的主流價值觀，他們主張一個社會應(yīng)該要有許多不同性質(zhì)的規(guī)范協(xié)同運作來維持秩序。在這些規(guī)范里，他們特別列出了道德、禮儀、法律和政令四類。儒家對社會秩序維持的“整體性”思考值得我們借鑒，也是對“法律萬能”的反思。當(dāng)然，儒家的秩序觀、公平正義觀都建立在“名”“分”的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)各安其分，這種“差序格局”是對法律平等性原則的背離?；蛟S，儒家的這方面欠缺恰恰可以被主張“壹刑”“壹賞”的法家所彌補(bǔ)?！渡叹龝?middot;賞刑篇》里說，“所謂壹刑者，刑無等級，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過于后，不為虧法。”誠然，法家缺乏對權(quán)力控制的制度安排，把法治建立在“圣慮高遠(yuǎn)”的明君之治基礎(chǔ)上，這本身并不可靠；法家為求功利主義的實效而欠缺了人權(quán)精神，不免嚴(yán)刑峻法之虞；法家把人視為國家機(jī)器上有效運轉(zhuǎn)的部件而欠缺了人的目的性對待，凡此種種，都值得我們深切反思。不過，法家的這些缺陷恰好凸顯了道家主張的獨特價值。道家思想體現(xiàn)了法治對人的自由和尊嚴(yán)的深切關(guān)懷，也就是人們珍惜自己的自由和尊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)自由和尊嚴(yán)比財富和勢位更重要，人們不可貪得財富和勢位而出賣自己的自由和尊嚴(yán)。

當(dāng)我們孤立地審視儒、法、道任何一家學(xué)說，他們都不能盡合現(xiàn)代法治之要義，但今人如能取其精華去其糟粕，自然會發(fā)現(xiàn)中華法治傳統(tǒng)的別開生面。這并非選擇性截取，其實歷史之于我們，本就應(yīng)該是“立足于現(xiàn)在來回顧，甚至于關(guān)照未來進(jìn)行回復(fù)”。歷史既有興替，制度當(dāng)也有變革。所以，我們要按魯迅先生所說，有“占有”，也要有“挑選”，“要運用腦髓，放開眼光，自己來拿”。