這五條理由可以證得，這篇《癘憐王》的答謝書(shū)，是一篇由荀子授意，韓非捉刀，最后由荀子改定的文章。過(guò)去有學(xué)者想證明《癘憐王》的《韓非子》本與《戰(zhàn)國(guó)策》本，一真一偽，其實(shí)這兩個(gè)文本都是真的，只是是過(guò)程中的真，不同層面的真。《韓非子》中的文本，是授意起草時(shí)的真，《戰(zhàn)國(guó)策》的文本，是改定寄出時(shí)的真。如果以上的考證可以相信的話，一系列的問(wèn)題就可以迎刃而解了。荀子由趙經(jīng)韓，準(zhǔn)備到楚都陳?ài)珣?yīng)春申君招請(qǐng)時(shí)，韓非已在荀子門(mén)下，時(shí)在公元前253年；李斯在六年后，即秦莊襄王卒年（公元前247年），辭別荀子離楚入秦。即是說(shuō)，韓非、李斯師事荀子，共計(jì)六年，公元前253年至前247年。此時(shí)荀子六十多歲，韓非四十多歲，李斯二十余歲。他們聚首的地方是在楚國(guó)的新都陳?ài)?今河南省淮陽(yáng))，其時(shí)楚國(guó)首都已遷至東北的陳城（或稱(chēng)陳?ài)?，今河南淮?yáng)縣），其地離韓都新鄭和李斯故鄉(xiāng)上蔡都在二三百里路程之內(nèi)，交通頗便。

那么，他們師徒相聚的方式何如？李斯年僅二十余，正是從師問(wèn)學(xué)的年齡，較常在荀子身邊。這又為《荀子》書(shū)中李斯、荀子的問(wèn)答所證實(shí)，李斯進(jìn)入秦國(guó)，也向荀子告別請(qǐng)教。韓非年逾四十，又是韓王之弟，必須常住韓都，經(jīng)營(yíng)當(dāng)官的機(jī)會(huì)，不然就可能長(zhǎng)久被邊緣化。他們師生相處的時(shí)間并不長(zhǎng)，韓非未必常在身邊，而且韓非師事荀子時(shí)，已經(jīng)是相當(dāng)成熟的法家或思想家，因而荀子對(duì)他的影響不是體系性的，而是智慧性。兼且荀子是三晉之儒，異于鄒魯之儒，在稷下十余年浸染了某些黃老及其他學(xué)派的學(xué)術(shù)，他入秦觀風(fēng)俗吏治，交接秦相應(yīng)侯，似有幾分擁秦之心，授徒也用帝王之術(shù)，這些方面與韓非并不隔膜。

還原歷史現(xiàn)場(chǎng)的一個(gè)有效辦法，就是從文化地理學(xué)的角度，考察諸子思想產(chǎn)生的地域文化原因。比如，考察老子思想發(fā)生的原因，就應(yīng)該讀一讀酈道元《水經(jīng)注》相關(guān)記載，因?yàn)樵摃?shū)難能可貴地為后世留下老子故鄉(xiāng)的若干歷史痕跡。這些歷史痕跡中極可值得注意者，一是老子家鄉(xiāng)苦縣賴鄉(xiāng)城、甚至相縣縣城，都是“其城實(shí)中”，或者“卑小實(shí)中”，并沒(méi)有高衙大衢，充其量是一個(gè)防御性的大堡壘，這些城鄉(xiāng)的邊鄙狀態(tài)可見(jiàn)。二是渦水、谷水在苦縣、賴鄉(xiāng)穿行盤(pán)繞，流水的季節(jié)性強(qiáng)，而且流經(jīng)一些山谷，谷水大概因此得名。三是賴鄉(xiāng)城以北有老子廟，再北是李母廟，都臨渦水，老子廟東院還有九眼井，水是神圣的。而且老子廟只有李母廟伴隨，不見(jiàn)李父的蹤影，這是令人怪異的。地方風(fēng)物透露的這三條信息，潛在地暗示著老子的身世，潛在地影響著老子的思想方式。

我們應(yīng)該如實(shí)地承認(rèn)老子是不知有父的，多么淵博的學(xué)者也無(wú)法考證出老子之父。他好像是天生的“老子”，而非“兒子”。但他是知有母的，李母廟就在老子廟的北面。我懷疑，老子出生在一個(gè)母系部落，才會(huì)如此。唐司馬貞《史記索隱》在解釋老子“姓李氏”時(shí)說(shuō)：“按：葛玄曰‘李氏所生，因母姓也’。又云‘生而指李樹(shù)，因以為姓’。”這是母系社會(huì)獲得姓氏的方式。以往人們把這些話當(dāng)成神仙家言，認(rèn)為不足信。但神仙家就要編造自己無(wú)父嗎？葛玄不是明明被葛洪稱(chēng)為“余從祖仙公”，而且有“洪傳玄業(yè)”之說(shuō)，又何必編造呢？而且劉安成仙，還要雞犬升天，全家都飛升到天上。因此老子有母而不知有父，在神仙家編造和隱瞞上是找不出必然的理由的。