內(nèi)容提要：本文運用辯證思維和矛盾分析的方法，從國際法理和戰(zhàn)略利益的視角入手，細致地考察分析了中國在西太平洋所面臨的形勢和美日兩國在東海、南海問題上可能持有的態(tài)度與立場。作者指出：中國所面臨的挑戰(zhàn)主要來自西太平洋，具體表現(xiàn)為東海問題和南海問題：東海問題主要是與日本的矛盾，南海問題則主要是與美國的矛盾。今天中國欲在南海受到應(yīng)有的尊重，要以在東海贏得尊嚴，即實現(xiàn)臺海統(tǒng)一（含釣魚島及其附屬島嶼的回歸）為先決條件。實現(xiàn)臺海統(tǒng)一不僅是中國不可讓渡的核心利益，而且也是雅爾塔法律體系賦予我們的權(quán)利。而臺灣之于美國雖說屬于其戰(zhàn)略利益，但遠非其核心利益，并且雅爾塔法律體系也沒有賦予其在那里的權(quán)利。此外，在東海問題上，日本謀求的是為戰(zhàn)前利益翻案，否定雅爾塔成果及在此之上建立的利益格局，這是美國所不可能接受的。所以，在東海問題上，中國應(yīng)利用北方邊境日趨穩(wěn)定、周邊形勢有利于我的戰(zhàn)略機遇，采取“軟擠壓”方式，置敵于無義，從而占據(jù)道義和戰(zhàn)略上的制高點。

本文主要內(nèi)容刊發(fā)于《當代世界與社會主義》

毛澤東說：“一門科學(xué)，應(yīng)當從分析矛盾出發(fā)，否則就不能成為科學(xué)。”[1]分析矛盾，就是分析主要矛盾和次要矛盾。抓住了主要矛盾，其他矛盾也就迎刃而解。老子又說：“常無，欲以觀其妙，常有，欲以觀其徼。”妙，即辯證存在著矛盾和發(fā)展，徼，則是規(guī)定矛盾的邊界。這說是說，矛盾是普遍的，但矛盾是有邊界和相互轉(zhuǎn)化的?？匆话阈悦?，要看到它的普遍性，還要看它的有限性；僅僅認識到主要矛盾還是不夠的，還得認識到這主要矛盾矛盾存在的邊界和轉(zhuǎn)化的條件。因此，我們研究國家利益需求，不能僅從“戰(zhàn)略伙伴”式的合作入手，而應(yīng)從其雙方關(guān)系的矛盾點入手。轉(zhuǎn)化而不是消滅矛盾是矛盾解決的要義，也是戰(zhàn)略哲學(xué)的要義。未來的幾十年是中國發(fā)展的關(guān)鍵時期，其間，重大挑戰(zhàn)和重大機遇并存卻不并起：勝利或失敗，二者必具其一。為此我們需從矛盾分析切入，對其加以綜合研究。

一、兩類不同性質(zhì)的矛盾

美國戰(zhàn)略東移，這在西太平洋地區(qū)給我們帶來新的挑戰(zhàn)，而應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，大而無當?shù)貎H談“戰(zhàn)略合作”是不夠的，我們得從矛盾分析入手，弄清楚在哪可以合作，在哪不可以合作，這應(yīng)合了中國人“好朋友，勤算賬；好鄰居，勤打墻”的經(jīng)驗。

我認為，目前中國必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)主要來自西太平洋，其主要矛盾當然是海上霸權(quán)美國與中國的矛盾，這沒有問題；但需要特別注意的是，在這個主要矛盾中，日本與中國的矛盾并不是次要矛盾，而是中美這個主要矛盾的主要方面。

為什么這樣說呢？

我們看，中國周邊矛盾大體上分兩種，一種是太平洋戰(zhàn)爭后建立的雅爾塔體系內(nèi)戰(zhàn)勝國間的矛盾，此類矛盾多集中在南海一帶；另一種是雅爾塔體系外的被戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)勝國的矛盾，此類矛盾則比較單一地存在于東海。前者是戰(zhàn)后利益分配不均或其他歷史原因造成的因而其中絕大多數(shù)是可調(diào)整的矛盾，后者則是太平洋戰(zhàn)爭前產(chǎn)生的因而是不可調(diào)和的矛盾。日本與整個亞洲國家特別是中國和美國的矛盾屬于后一種矛盾。由此可以解釋亞洲國家對日本在釣魚島問題上的立場冷淡的原因。在這兩種矛盾中，對中國有利的是后一種矛盾，比較單一，只有日本一家，而對中國不利的是前一種矛盾涉及面較大。但由于前一種矛盾不是各國根本利益的對立，因而對在太平洋戰(zhàn)爭勝利后建立的這些國家的存在前提不具顛覆性。從這個意義上說，中國周邊環(huán)境的不斷改善是有相當好的條件；同樣，中國在東海取得對日斗爭的勝利也有比較充分的條件。