那么，這個就證明這個簡本是繁本以后的事，是很晚的事情，是萬歷二十二年才發(fā)生的事情。那么有沒有旁證？旁證是有的。1963年，我在北京圖書館讀書查書，我讀到了一本書，張鳳翼所著的《處實堂集》。張鳳翼是明代的戲曲名家。這個集子里居然有這么一篇文章，叫做《水滸傳序》。以往的記載，所有的學(xué)者從來沒有提到過張鳳翼曾經(jīng)寫過一篇《水滸傳序》，而且現(xiàn)在所保存下來的《水滸傳》里邊都沒有這篇序。我當(dāng)時非常高興，就仔細地閱讀這篇序。這篇序里邊有這么幾句話，說最近幾年，出版商把征田虎、征王慶的情節(jié)加到《水滸傳》里邊去，講了這么幾句。問題是最近幾年究竟是哪幾年？這篇序是一個散文，沒有編年。我就又費了很大的勁，把這個《處實堂集》從頭讀到尾，把所有的散文按年代編，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它所收的文章，就是按年代編次的。這本序之前之后的年代都考察得出來。就是說這篇序?qū)懹谌f歷十七年前后，寫于萬歷十幾年。那也就證明了在明代萬歷十幾年左右，這個簡本才開始把征田虎、征王慶的故事加到《水滸傳》里邊去了。那么，征田虎、征王慶的故事是簡本才有的，這就證明在萬歷十幾年的時候才有這個簡本，那個時候繁本早就有了。所以，這是證明先有繁本，后有簡本非常有力的例子。這篇序我在光明日報寫了一個讀書札記，然后就把這件事情公布出來了，現(xiàn)在這篇文章在一些資料書里邊如：朱一玄的《水滸傳資料匯編》，馬蹄疾的《水滸書錄》里邊都收了，大家有興趣可以去看一下。這個是以往各種記載，各個學(xué)者的論述里邊，都沒有提到的一件事情。第三個例子我只是舉出來，不預(yù)備細講了。這個例子孫楷第過去舉過，就是說這一段文字里邊有很多缺點，有很多錯誤，這個錯誤都是由于刪節(jié)搞錯的。譬如說父親母親，他沒有母親只有父親，可是書中說是父母都在，這種是由于刪節(jié)而造成的錯誤，這個例子我就不細講了。這個例子對比繁本的文字通順流暢，簡本的文字不通順 不流暢，而且有的地方刪得不知所云，所以證明簡本是從繁本刪節(jié)而來。

三、《水滸傳》是不是“積累型”的集體創(chuàng)作？

下邊我講第三個問題，性質(zhì)問題。所謂性質(zhì)問題就是說《水滸傳》是不是累積型的創(chuàng)作？是不是集體創(chuàng)作？我認為它不是累積型的，而是獨創(chuàng)型的。積累型、集體型的說法，我認為是錯誤的。這是現(xiàn)在很流行的一個說法，說作者在創(chuàng)作過程當(dāng)中曾經(jīng)參考、吸收過很多素材，這素材有各種來源。但是素材甲加乙加丙加丁不等于《水滸傳》。我曾經(jīng)打過一個比喻：我們有好多零散的布料，擺在桌子上東一塊西一塊的，把這些布料拼縫起來、剪合起來需要裁縫。只有裁縫把這些破碎的一塊一塊的布料連接起來，才做成了一件成衣?；蛘哒f一件漂亮的衣服，沒有這個裁縫拼裁那就都是布料，不是衣服。所以《水滸傳》的素材等于是那零碎的布料。把這些東西集合起來，是經(jīng)過羅貫中、施耐庵這兩位偉大作家，才把它們變成了一部偉大的作品。我覺得這個比喻能夠說明這個問題。

我舉例子說明下，第一個例子，林沖是很重要的一個人物，他是除了魯智深以外出場最早的一個角色，他的遭遇最集中地、最突出地、最強烈地、最深刻地反映了封建社會里邊的一個現(xiàn)實，就是官逼民反。而官逼民反是恰恰是《水滸傳》需要表達的一個重要主題思想。官逼民反，逼上梁山這件事情，最集中地體現(xiàn)到林沖的身上，最準確地體現(xiàn)在林沖身上，也就是說《水滸傳》因為有了林沖這個人物的故事生色不少。但是在今天我們能夠看到的書面文獻資料、文學(xué)的資料、非文學(xué)的資料當(dāng)中，包括宋元話本、宋元筆記、宋元南戲、金元雜劇等等在內(nèi)，我們只能找到林沖的名字，找不到林沖的故事情節(jié)，尤其是《水滸傳》里所寫的那些故事情節(jié)是沒有的。我曾經(jīng)說有誰能夠舉出，在宋元時代的文字記載當(dāng)中有《水滸傳》里所寫的林沖故事情節(jié)，我愿意服輸，我愿意收回我的結(jié)論。到現(xiàn)在為止，還沒有一個學(xué)者能夠舉出來，那么你就應(yīng)該承認林沖的故事情節(jié)就是《水滸傳》里那些所寫的，是作者獨創(chuàng)性的，是他經(jīng)過創(chuàng)造性勞動付出而寫作出來的情節(jié)、人物，我們不能不承認這一點。這就是對于積累型創(chuàng)作的一個反批評。所以我這么說，這從側(cè)面說明林沖的形象，林沖的故事情節(jié)，都是作者自己創(chuàng)造的，沒有現(xiàn)成的素材作為依傍，更增添了寫作勞動的艱辛。林沖形象具有立體感，林沖故事具有憾人的力量，充分反映了施耐庵和羅貫中非同凡響的藝術(shù)功力。這就是從林沖這個故事情節(jié)，林沖這個形象，來說明作者的創(chuàng)造性勞動。怎么可以用積累性的作品來說呢？林沖那個積累又在什么地方呢？這是關(guān)于林沖的。

第二個例子，是宋江殺閻婆惜的情節(jié)。因為林沖的故事沒有積累，但是宋江的故事有積累，這就給了我們一個比較。這些積累和《水滸傳》所寫的有什么區(qū)別？是有量的不同還是有質(zhì)的不同？我們可以考察這個問題。宋江殺閻婆惜的情節(jié)，見于第二十一回和第二十二回。這兩回是寫得非常成功的。我寫過一篇文章，我認為這兩回當(dāng)中《水滸傳》的描寫非常突出，它寫出了日常生活的場面，用的是白描的手法，細膩的刻畫，甚至于一一地列舉出宋江上了樓，到了閻婆惜住的地方，閻婆惜房間里邊有什么擺設(shè)，床是怎么樣的，桌子是怎么樣的，椅子是怎么樣的，描寫得非常具體。這在《水滸傳》其他的章回里邊很少見到，對于日常生活當(dāng)中的一些細節(jié)做這樣子的描寫，用的是白描的手法。大家不妨細讀這兩回，因為在《水滸傳》，尤其是在《三國志演義》這些作品里邊很少描寫日常的家庭生活?！都t樓夢》當(dāng)然是這樣了，《三國》《水滸》不是這樣?？墒牵惼畔ё〉哪莻€地方，一些生活場面的描寫是很突出的，是很例外的，是寫得很好的。宋江殺閻婆惜，從忍氣吞聲到了忍無可忍，然后是怒火中燒，最后是手起刀落，性格轉(zhuǎn)變過程寫得非常清楚，銜接得非常好，一步比一步緊逼。閻婆惜的得寸進尺、狠毒都寫得淋漓盡致，如聞其聲如見其人。這些都表現(xiàn)了施耐庵和羅貫中塑造人物形象和編織故事情節(jié)的功力已經(jīng)到了爐火純青的地步。

我們看一看《水滸傳》以前的作品是怎么寫宋江殺閻婆惜的。我們一比較就可以看出同和不同，誰高誰低，量怎么樣，質(zhì)又怎么樣，我們比較一下。我們先看元人雜劇，元人雜劇這六個戲曲里邊都寫到了宋江殺閻婆惜，高文秀、李文蔚、康進之、李致遠，兩個是無名氏，這六個戲曲里邊都寫到了這個情節(jié)，但不是寫這個情節(jié)本身，而是在宋江的自白里邊，講這個故事是怎么回事。我們看看他是怎么講的，我們舉高文秀的作品做例子，我們看看宋江自己是怎么說的：幼年他曾經(jīng)做一個把筆司吏，因為帶酒殺了閻婆惜，一腳踢翻了蠟燭臺，沿?zé)斯俜?，致傷了人命，被官軍捕盜，捉拿的某緊，我自首到官，脊杖六十，迭配江州牢去。這是宋江自己講的，把這個前后的過程說清楚的一個自白。和《水滸傳》里的描寫一比較，分歧的地方、不同地方很多，主要我們要注意這是兩點。第一點，宋江為什么要殺閻婆惜，這二者是不同的。第二點，宋江殺了閻婆惜以后，得的是什么罪名，這二者也是不同的。我們要特別注意這兩點，宋江為什么要殺閻婆惜？兩個字“帶酒”。喝酒喝醉了誤殺了人，如此而已。這是元曲里邊所講的宋江殺閻婆惜，是因為喝醉了酒就把她殺了。所以這里邊沒有是非，沒有善惡，也沒有美丑，沒有這種區(qū)別。他只是普普通通的喝醉了酒殺錯了人，如此而已。宋江的罪名據(jù)他說是四條，第一條他殺了人，第二條燒了房子，第三條不但燒了房子還燒死了人，第四條他逃亡，這四條罪名。這四條罪名我們應(yīng)該承認，他罪有應(yīng)得，沒有冤枉他，也沒人誣陷他，也沒人逼迫他。他起碼有兩條人命，所以打六十棍發(fā)配江州，應(yīng)該說這個刑罰不重。