那么，這個(gè)就證明這個(gè)簡(jiǎn)本是繁本以后的事，是很晚的事情，是萬(wàn)歷二十二年才發(fā)生的事情。那么有沒(méi)有旁證？旁證是有的。1963年，我在北京圖書館讀書查書，我讀到了一本書，張鳳翼所著的《處實(shí)堂集》。張鳳翼是明代的戲曲名家。這個(gè)集子里居然有這么一篇文章，叫做《水滸傳序》。以往的記載，所有的學(xué)者從來(lái)沒(méi)有提到過(guò)張鳳翼曾經(jīng)寫過(guò)一篇《水滸傳序》，而且現(xiàn)在所保存下來(lái)的《水滸傳》里邊都沒(méi)有這篇序。我當(dāng)時(shí)非常高興，就仔細(xì)地閱讀這篇序。這篇序里邊有這么幾句話，說(shuō)最近幾年，出版商把征田虎、征王慶的情節(jié)加到《水滸傳》里邊去，講了這么幾句。問(wèn)題是最近幾年究竟是哪幾年？這篇序是一個(gè)散文，沒(méi)有編年。我就又費(fèi)了很大的勁，把這個(gè)《處實(shí)堂集》從頭讀到尾，把所有的散文按年代編，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它所收的文章，就是按年代編次的。這本序之前之后的年代都考察得出來(lái)。就是說(shuō)這篇序?qū)懹谌f(wàn)歷十七年前后，寫于萬(wàn)歷十幾年。那也就證明了在明代萬(wàn)歷十幾年左右，這個(gè)簡(jiǎn)本才開始把征田虎、征王慶的故事加到《水滸傳》里邊去了。那么，征田虎、征王慶的故事是簡(jiǎn)本才有的，這就證明在萬(wàn)歷十幾年的時(shí)候才有這個(gè)簡(jiǎn)本，那個(gè)時(shí)候繁本早就有了。所以，這是證明先有繁本，后有簡(jiǎn)本非常有力的例子。這篇序我在光明日?qǐng)?bào)寫了一個(gè)讀書札記，然后就把這件事情公布出來(lái)了，現(xiàn)在這篇文章在一些資料書里邊如：朱一玄的《水滸傳資料匯編》，馬蹄疾的《水滸書錄》里邊都收了，大家有興趣可以去看一下。這個(gè)是以往各種記載，各個(gè)學(xué)者的論述里邊，都沒(méi)有提到的一件事情。第三個(gè)例子我只是舉出來(lái)，不預(yù)備細(xì)講了。這個(gè)例子孫楷第過(guò)去舉過(guò)，就是說(shuō)這一段文字里邊有很多缺點(diǎn)，有很多錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤都是由于刪節(jié)搞錯(cuò)的。譬如說(shuō)父親母親，他沒(méi)有母親只有父親，可是書中說(shuō)是父母都在，這種是由于刪節(jié)而造成的錯(cuò)誤，這個(gè)例子我就不細(xì)講了。這個(gè)例子對(duì)比繁本的文字通順流暢，簡(jiǎn)本的文字不通順 不流暢，而且有的地方刪得不知所云，所以證明簡(jiǎn)本是從繁本刪節(jié)而來(lái)。

三、《水滸傳》是不是“積累型”的集體創(chuàng)作？

下邊我講第三個(gè)問(wèn)題，性質(zhì)問(wèn)題。所謂性質(zhì)問(wèn)題就是說(shuō)《水滸傳》是不是累積型的創(chuàng)作？是不是集體創(chuàng)作？我認(rèn)為它不是累積型的，而是獨(dú)創(chuàng)型的。積累型、集體型的說(shuō)法，我認(rèn)為是錯(cuò)誤的。這是現(xiàn)在很流行的一個(gè)說(shuō)法，說(shuō)作者在創(chuàng)作過(guò)程當(dāng)中曾經(jīng)參考、吸收過(guò)很多素材，這素材有各種來(lái)源。但是素材甲加乙加丙加丁不等于《水滸傳》。我曾經(jīng)打過(guò)一個(gè)比喻：我們有好多零散的布料，擺在桌子上東一塊西一塊的，把這些布料拼縫起來(lái)、剪合起來(lái)需要裁縫。只有裁縫把這些破碎的一塊一塊的布料連接起來(lái)，才做成了一件成衣?；蛘哒f(shuō)一件漂亮的衣服，沒(méi)有這個(gè)裁縫拼裁那就都是布料，不是衣服。所以《水滸傳》的素材等于是那零碎的布料。把這些東西集合起來(lái)，是經(jīng)過(guò)羅貫中、施耐庵這兩位偉大作家，才把它們變成了一部偉大的作品。我覺(jué)得這個(gè)比喻能夠說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

我舉例子說(shuō)明下，第一個(gè)例子，林沖是很重要的一個(gè)人物，他是除了魯智深以外出場(chǎng)最早的一個(gè)角色，他的遭遇最集中地、最突出地、最強(qiáng)烈地、最深刻地反映了封建社會(huì)里邊的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，就是官逼民反。而官逼民反是恰恰是《水滸傳》需要表達(dá)的一個(gè)重要主題思想。官逼民反，逼上梁山這件事情，最集中地體現(xiàn)到林沖的身上，最準(zhǔn)確地體現(xiàn)在林沖身上，也就是說(shuō)《水滸傳》因?yàn)橛辛肆譀_這個(gè)人物的故事生色不少。但是在今天我們能夠看到的書面文獻(xiàn)資料、文學(xué)的資料、非文學(xué)的資料當(dāng)中，包括宋元話本、宋元筆記、宋元南戲、金元雜劇等等在內(nèi)，我們只能找到林沖的名字，找不到林沖的故事情節(jié)，尤其是《水滸傳》里所寫的那些故事情節(jié)是沒(méi)有的。我曾經(jīng)說(shuō)有誰(shuí)能夠舉出，在宋元時(shí)代的文字記載當(dāng)中有《水滸傳》里所寫的林沖故事情節(jié)，我愿意服輸，我愿意收回我的結(jié)論。到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有一個(gè)學(xué)者能夠舉出來(lái)，那么你就應(yīng)該承認(rèn)林沖的故事情節(jié)就是《水滸傳》里那些所寫的，是作者獨(dú)創(chuàng)性的，是他經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)付出而寫作出來(lái)的情節(jié)、人物，我們不能不承認(rèn)這一點(diǎn)。這就是對(duì)于積累型創(chuàng)作的一個(gè)反批評(píng)。所以我這么說(shuō)，這從側(cè)面說(shuō)明林沖的形象，林沖的故事情節(jié)，都是作者自己創(chuàng)造的，沒(méi)有現(xiàn)成的素材作為依傍，更增添了寫作勞動(dòng)的艱辛。林沖形象具有立體感，林沖故事具有憾人的力量，充分反映了施耐庵和羅貫中非同凡響的藝術(shù)功力。這就是從林沖這個(gè)故事情節(jié)，林沖這個(gè)形象，來(lái)說(shuō)明作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)。怎么可以用積累性的作品來(lái)說(shuō)呢？林沖那個(gè)積累又在什么地方呢？這是關(guān)于林沖的。

第二個(gè)例子，是宋江殺閻婆惜的情節(jié)。因?yàn)榱譀_的故事沒(méi)有積累，但是宋江的故事有積累，這就給了我們一個(gè)比較。這些積累和《水滸傳》所寫的有什么區(qū)別？是有量的不同還是有質(zhì)的不同？我們可以考察這個(gè)問(wèn)題。宋江殺閻婆惜的情節(jié)，見(jiàn)于第二十一回和第二十二回。這兩回是寫得非常成功的。我寫過(guò)一篇文章，我認(rèn)為這兩回當(dāng)中《水滸傳》的描寫非常突出，它寫出了日常生活的場(chǎng)面，用的是白描的手法，細(xì)膩的刻畫，甚至于一一地列舉出宋江上了樓，到了閻婆惜住的地方，閻婆惜房間里邊有什么擺設(shè)，床是怎么樣的，桌子是怎么樣的，椅子是怎么樣的，描寫得非常具體。這在《水滸傳》其他的章回里邊很少見(jiàn)到，對(duì)于日常生活當(dāng)中的一些細(xì)節(jié)做這樣子的描寫，用的是白描的手法。大家不妨細(xì)讀這兩回，因?yàn)樵凇端疂G傳》，尤其是在《三國(guó)志演義》這些作品里邊很少描寫日常的家庭生活?！都t樓夢(mèng)》當(dāng)然是這樣了，《三國(guó)》《水滸》不是這樣?？墒?，閻婆惜住的那個(gè)地方，一些生活場(chǎng)面的描寫是很突出的，是很例外的，是寫得很好的。宋江殺閻婆惜，從忍氣吞聲到了忍無(wú)可忍，然后是怒火中燒，最后是手起刀落，性格轉(zhuǎn)變過(guò)程寫得非常清楚，銜接得非常好，一步比一步緊逼。閻婆惜的得寸進(jìn)尺、狠毒都寫得淋漓盡致，如聞其聲如見(jiàn)其人。這些都表現(xiàn)了施耐庵和羅貫中塑造人物形象和編織故事情節(jié)的功力已經(jīng)到了爐火純青的地步。

我們看一看《水滸傳》以前的作品是怎么寫宋江殺閻婆惜的。我們一比較就可以看出同和不同，誰(shuí)高誰(shuí)低，量怎么樣，質(zhì)又怎么樣，我們比較一下。我們先看元人雜劇，元人雜劇這六個(gè)戲曲里邊都寫到了宋江殺閻婆惜，高文秀、李文蔚、康進(jìn)之、李致遠(yuǎn)，兩個(gè)是無(wú)名氏，這六個(gè)戲曲里邊都寫到了這個(gè)情節(jié)，但不是寫這個(gè)情節(jié)本身，而是在宋江的自白里邊，講這個(gè)故事是怎么回事。我們看看他是怎么講的，我們舉高文秀的作品做例子，我們看看宋江自己是怎么說(shuō)的：幼年他曾經(jīng)做一個(gè)把筆司吏，因?yàn)閹Ь茪⒘碎惼畔В荒_踢翻了蠟燭臺(tái)，沿?zé)斯俜?，致傷了人命，被官軍捕盜，捉拿的某緊，我自首到官，脊杖六十，迭配江州牢去。這是宋江自己講的，把這個(gè)前后的過(guò)程說(shuō)清楚的一個(gè)自白。和《水滸傳》里的描寫一比較，分歧的地方、不同地方很多，主要我們要注意這是兩點(diǎn)。第一點(diǎn)，宋江為什么要?dú)㈤惼畔В@二者是不同的。第二點(diǎn)，宋江殺了閻婆惜以后，得的是什么罪名，這二者也是不同的。我們要特別注意這兩點(diǎn)，宋江為什么要?dú)㈤惼畔?？?jī)蓚€(gè)字“帶酒”。喝酒喝醉了誤殺了人，如此而已。這是元曲里邊所講的宋江殺閻婆惜，是因?yàn)楹茸砹司凭桶阉龤⒘?。所以這里邊沒(méi)有是非，沒(méi)有善惡，也沒(méi)有美丑，沒(méi)有這種區(qū)別。他只是普普通通的喝醉了酒殺錯(cuò)了人，如此而已。宋江的罪名據(jù)他說(shuō)是四條，第一條他殺了人，第二條燒了房子，第三條不但燒了房子還燒死了人，第四條他逃亡，這四條罪名。這四條罪名我們應(yīng)該承認(rèn)，他罪有應(yīng)得，沒(méi)有冤枉他，也沒(méi)人誣陷他，也沒(méi)人逼迫他。他起碼有兩條人命，所以打六十棍發(fā)配江州，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)刑罰不重。