一、《水滸傳》的作者是誰？

首先我們談作者問題。作者問題有很多說法，有些稀奇古怪的說法我們可以不必理會(huì)。像現(xiàn)在我舉出來的，有個(gè)藜光堂刊本，它認(rèn)為《水滸傳》的作者是一個(gè)姓姚的，這是不可靠的，沒有任何根據(jù)，是那個(gè)書商隨便亂題的。我們知道，明朝出版界有一個(gè)很不好的現(xiàn)象，就是亂題作者。這個(gè)藜光堂刻本說是姚宗鎮(zhèn)寫的《水滸》就屬于這其中的一個(gè)例子。這種說法我們完全可以拋開不計(jì)。《水滸傳》的作者一種說法是羅貫中寫的；第二種說法是羅貫中、施耐庵兩個(gè)人合寫的；第三種說法是施耐庵寫的。這是關(guān)于《水滸傳》作者的三種說法。這三種說法怎么看？我們介紹一下。

最早的認(rèn)為《水滸傳》的作者是羅貫中，明朝很多書里邊都是這么說的。那么我這里就列舉這幾種明朝人寫的筆記，也是很流行的、比較有名這些文人寫的，他們都說《水滸傳》的作者是羅貫中。這里邊有《七修類稿》《西湖游覽志馀》《續(xù)文獻(xiàn)通考》《稗史匯編》《茶馀客話》《也是園書目》，這是第一種說法。

第二種說法是施耐庵跟羅貫中兩個(gè)人合寫的，名次的排列，施耐庵在前，羅貫中在后。這個(gè)不是見于那些筆記，而是見于明朝人所著錄的書目里。還有就是有些明刻本的《水滸傳》里邊的題名寫的是兩個(gè)人。再有就是有些《水滸傳》版本的序文里面說是施羅二公所寫的。這是第二種說法。這里邊值得注意的、最早的，是明朝人嘉靖年間一本書叫《百川書志》。它里邊是這么說的，這個(gè)作者叫做“施耐庵的本，羅貫中編次”。再有就是有兩個(gè)刻本，這兩個(gè)刻本里說“施耐庵集撰，羅貫中纂修”。這個(gè)是在現(xiàn)在認(rèn)為比較早的，不是第一早也是第二早的，一個(gè)所謂的“嘉靖”殘本，這個(gè)“嘉靖”兩個(gè)字要打引號(hào)。下邊我們?cè)倥e三種本子，這三種本子里邊有序言，這序言里邊都說是施耐庵和羅貫中兩人寫的。這就是我前面所講的，在一些明刻本的序言里邊或者是明刻本的題書里邊，講的是這兩個(gè)人合作寫的。這第二種寫法就有缺點(diǎn)，缺點(diǎn)就是沒有交代清楚他們兩個(gè)人究竟是怎么個(gè)關(guān)系。光從這兩個(gè)人的名字來看，施耐庵在前，羅貫中在后，兩個(gè)人誰是主誰是次，沒有講清楚，但是我們猜測(cè)，寫在前面的人、排列在前的人，應(yīng)該是主要的作者。排列在后邊的人，應(yīng)該是次要的作者。次要的作者也許起的就是一個(gè)編輯、訂正、?？?、整理的作用。至于他是次要的作者，有沒有參與創(chuàng)作？參與創(chuàng)作又是怎么個(gè)情況？光從這兩個(gè)人的題名看不出來。

清朝有一個(gè)叫徐渭仁的人，他說前七十回是施耐庵寫的，后五十回是羅貫中寫的，這個(gè)說法不可靠。不可靠的原因在于，它是金圣嘆的七十回本出來以后才可能產(chǎn)生的。在這個(gè)之前，不可能把《水滸傳》一分為二，前邊是七十回，后邊是五十回。在金圣嘆之前不可能產(chǎn)生這種說法，所以這個(gè)說法也是很晚的，也是不可靠的。

第三種說法，也是現(xiàn)在我們最流行的說法，大家都認(rèn)為《水滸傳》的作者就是施耐庵。這種說法也是明清兩代的筆記小說里邊講的。明末清初的刻本，主要是金圣嘆的平本。也就是說把《水滸傳》的作者歸為施耐庵一個(gè)人主要是金圣嘆的影響。因?yàn)榻鹗@的版本就是這么題的，所以現(xiàn)在搞的婦孺皆知。

實(shí)際上，根據(jù)我們看到的比較早的《水滸傳》版本，它的作者應(yīng)該是兩個(gè)人，一個(gè)是施耐庵，一個(gè)是羅貫中。這兩個(gè)版本，一個(gè)雄飛館刻本，一個(gè)貫華堂刻本，都是明末清初的本子。就解釋一下，明朝人最早的本子上頭兩個(gè)題名，一個(gè)是說施耐庵的本，一個(gè)說是羅貫中編次，一個(gè)是說施耐庵集撰，羅貫中纂修。“的本”這個(gè)“的”，就是的的確確的“的”，也就是真的意思。“集撰”就是撰寫的意思，因?yàn)檫@當(dāng)中有一個(gè)撰字，也就是寫作。那么從這兩種說法看起來，我們認(rèn)為，可能主要的執(zhí)筆者、主要的作者是施耐庵，羅貫中只是一個(gè)編者，是一個(gè)整理者，而不是一個(gè)主要的創(chuàng)作者，有部分內(nèi)容也可能是他寫的，但是他是次要的作者，主要的還是施耐庵。不能夠像金圣嘆那樣，把這個(gè)作者全部歸功為施耐庵一個(gè)人。這也是現(xiàn)在的一個(gè)流行看法，我們要對(duì)這個(gè)看法，進(jìn)行一點(diǎn)小的更正、小的補(bǔ)正。所以我是說了這么兩句話，施耐庵的著作權(quán)應(yīng)該得到不含糊的承認(rèn)，羅貫中參與了創(chuàng)作，是施耐庵的合作者，應(yīng)該得到公正的對(duì)待，現(xiàn)在一般是抹殺了羅貫中對(duì)《水滸傳》的貢獻(xiàn)。所以我的說法分為狹義的說法和廣義的說法兩種。從狹義的說法上講，《水滸傳》的作者就是施耐庵；從廣義的角度來看，應(yīng)該說《水滸傳》是施耐庵和羅貫中兩個(gè)人合作的產(chǎn)物。

二、《水滸傳》有哪些版本？

現(xiàn)在我要講第二個(gè)問題版本問題，因?yàn)椤端疂G傳》的版本比較復(fù)雜。《水滸傳》《三國志演義》《西游記》《金瓶梅》都有版本問題，而且這個(gè)版本問題都很復(fù)雜，其中《水滸傳》尤其復(fù)雜。關(guān)于《水滸傳》的版本，我準(zhǔn)備講五個(gè)問題。第一個(gè)問題，介紹一下現(xiàn)在保存下來的最早的《水滸傳》刻本是什么；第二個(gè)問題，過去最流行的《水滸傳》版本是什么；第三個(gè)問題，《水滸傳》的版本可以劃分為幾個(gè)系統(tǒng)或者是幾種類型；第四個(gè)問題，《水滸傳》有繁本和簡(jiǎn)本的區(qū)別，怎么區(qū)別它是繁本或者是簡(jiǎn)本，標(biāo)準(zhǔn)在什么地方；第五個(gè)問題，也是一個(gè)學(xué)術(shù)界長期爭(zhēng)論的問題，是繁本先有還是簡(jiǎn)本先有。有的學(xué)者，比如魯迅，他認(rèn)為先有簡(jiǎn)本，由簡(jiǎn)本發(fā)展到繁本；有的學(xué)者，像鄭振鐸、孫楷第認(rèn)為是先有繁本，后來是才產(chǎn)生了簡(jiǎn)本。我想講一下這個(gè)，能不能夠舉出一些證據(jù)來證明究竟是誰在前誰在后？因?yàn)轸斞敢埠谩O楷第也好、鄭振鐸也好，他們或者是沒有舉出任何證據(jù)，或者舉的證據(jù)只是個(gè)別的，證據(jù)的說服力也還不是很強(qiáng)，還不是很夠，所以這個(gè)問題還需要重新來談一下。

最早的《水滸傳》版本是什么？

現(xiàn)在就講第一個(gè)問題，現(xiàn)在保存下來的最早的《水滸傳》版本是什么呢？現(xiàn)在保存下來的最早版本是兩個(gè)，一個(gè)叫《京本忠義傳》，非?？上В且粋€(gè)殘頁，只保存下來兩頁。還有一個(gè)是所謂的嘉靖本，它保存下來是五回和八回。

我們先介紹《京本忠義傳》殘頁。它只殘存了兩頁，這兩頁是卷十的第十七頁，相當(dāng)于現(xiàn)在我們所看到的《水滸傳》的第四十七回，還有一頁是卷十的第三十六頁，相當(dāng)于我們現(xiàn)在，所看到的第五十回。這兩個(gè)殘頁都保存在上海圖書館。是上個(gè)世紀(jì)七十年代發(fā)現(xiàn)的。我在這里附帶要講一下，為什么經(jīng)?！端疂G傳》《三國志演義》有殘頁保存下來，而不是完整的書保存下來呢？殘頁保存下來主要是兩個(gè)地方，一個(gè)是我們國內(nèi)，一個(gè)是歐洲。日本保存的完整的古典小說比較多，很少聽說他們保存了古典小說的殘頁，為什么?原因有兩個(gè)，在我們國內(nèi)來說，過去對(duì)小說不重視，經(jīng)史子集那才是正統(tǒng)的文學(xué)，小說那是茶余酒后的消遣品，因此那個(gè)書不被重視。隨便一看，看完了隨便一扔，你看我看，那個(gè)書全磨損了，磨損了以后就認(rèn)為沒什么保存價(jià)值。那個(gè)時(shí)候的人，收藏經(jīng)史子集諸多版本是風(fēng)氣，很少聽說有收藏小說戲曲的。我們知道，這個(gè)線裝書裝裱起來每一頁里邊要襯一張紙，因此這個(gè)小說散開來的的殘頁，就襯到這些經(jīng)史子集里邊去了。那么這些書只要保存下來，里面的殘頁就隨同保存下來了。這些殘頁過去不被重視，認(rèn)為只是一個(gè)殘頁，不很重要的，可是今天被我們發(fā)現(xiàn)了。

我舉個(gè)例子，有一個(gè)《三國演義》的殘頁，它保存在什么書里面呢？《陶淵明集》，《陶淵明集》的這部書里邊有很多襯頁，其中就有兩頁是《三國演義》?！端疂G傳》也是這樣，也是在襯頁里發(fā)現(xiàn)的。