我們那時(shí)候的普法教育是什么？把小孩子拉去參加公判大會(huì)，進(jìn)行法治教育，我就是在那個(gè)法治教育中間接受了我的法治啟蒙。但是今天我對(duì)那個(gè)法治是徹底地否定的，我知道那不是法治，因?yàn)榉ㄖ尾坏韧谛谭?。法律不等同于刑法，法律還有很多的法律，有民法、行政法等等，這些都是保障權(quán)利的，刑法只是最后的一個(gè)手段。我也知道法律絕對(duì)不能等同于懲戒，法律不是那么可怕的東西，法律有時(shí)候是一個(gè)武器，是保護(hù)自己的一種手段，不等同于懲戒。

法律等同于保護(hù)嗎？保護(hù)可能是法律所追求的，但是法律在對(duì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的時(shí)候，又不可避免地體現(xiàn)它的懲戒性。這個(gè)懲戒性和保護(hù)之間是什么關(guān)系呢？是通過(guò)懲戒去實(shí)現(xiàn)保護(hù)，因此懲戒絕對(duì)不是法律所追求的目的。法律保護(hù)我們的權(quán)利，保護(hù)誰(shuí)的權(quán)利？你的，我的，包不包括殺人魔頭邱興華的？我覺(jué)得包括。因?yàn)榉傻谋Ｗo(hù)建立在平等的理念之上，這個(gè)平等對(duì)于犯罪嫌疑人，無(wú)論多么罪惡的犯罪嫌疑人都是同樣的。這種保護(hù)絕不意味著姑息，而意味著對(duì)于他理性、科學(xué)的審判。只有這樣才能實(shí)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)的法治和制度之治，而非根據(jù)某個(gè)人，某一部分人或者是大眾群體的個(gè)人好惡和情緒來(lái)做出裁判，才能實(shí)現(xiàn)我們所說(shuō)的一個(gè)社會(huì)的理性。

我覺(jué)得西方國(guó)家在社會(huì)理性方面是非常地成熟的，有一個(gè)非常著名的案件，辛普森殺妻案，是當(dāng)時(shí)美國(guó)橄欖球明星辛普森殺妻。這個(gè)案件中間，后來(lái)辛普森以無(wú)罪釋放了。當(dāng)時(shí)檢方所提出來(lái)的證據(jù)是99%的懷疑性，但是就是存在著那么1%無(wú)罪的可能性，最后他罪名不成立。西方國(guó)家有一個(gè)罪名不成立，這是一個(gè)非?？陀^的說(shuō)法，不說(shuō)他無(wú)罪，而是說(shuō)他罪名不成立。什么叫做罪名不成立？或許他是有罪的，但是現(xiàn)在拿出來(lái)的證據(jù)不足以支持他百分之百的有罪，所以罪名不成立。這就是我們所說(shuō)的一個(gè)問(wèn)題，法律保護(hù)誰(shuí)？法律不應(yīng)該他是一個(gè)惡魔就不保護(hù)他，不是我們希望保護(hù)他，而是因?yàn)橹挥斜Ｗo(hù)他才能保護(hù)我們每一個(gè)人。

這就是為什么要對(duì)惡人同樣進(jìn)行保護(hù)。怎么保護(hù)？它就體現(xiàn)在具體的制度方面，比如說(shuō)剛才說(shuō)的辯護(hù)權(quán)的保障以及“疑罪從無(wú)”的制度設(shè)計(jì)，用這些具體的制度來(lái)體現(xiàn)我們?nèi)绾芜M(jìn)行保護(hù)。

殺人案件畢竟離我們生活還是比較遠(yuǎn)一些，但是我們生活中間會(huì)有很多具體的事情。我前段時(shí)間跟幾個(gè)媽媽在一塊，因?yàn)楹⒆釉谝黄鹜?，我覺(jué)得最大的一個(gè)問(wèn)題，我孩子出去之后特別不放心，現(xiàn)在很多拐賣(mài)兒童的，我怕孩子被抱走，很多媽媽都有同樣的心態(tài)。我跟一個(gè)媽媽聊天，她說(shuō)在拐賣(mài)兒童罪方面政府打擊不力。有人說(shuō)這歸結(jié)于公安，在發(fā)現(xiàn)信息之后沒(méi)有及時(shí)采取行為，還有說(shuō)人歸結(jié)為刑法方面的疲軟，也有很多學(xué)者提出從根本上解決問(wèn)題應(yīng)當(dāng)采取“買(mǎi)賣(mài)同罪”。什么是“買(mǎi)賣(mài)同罪”？販賣(mài)兒童和收買(mǎi)兒童的都構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪，一同進(jìn)行處罰。合理不合理？每個(gè)人基于不同的利益，肯定看法是不一樣的，這個(gè)媽媽說(shuō)就應(yīng)該推行買(mǎi)賣(mài)同罪。從一個(gè)母親的角度來(lái)講，我也覺(jué)得太可惡了，這么小的孩子，失去親人的孩子有很多，非常讓人痛心，失去孩子的家庭也變得支離破碎。

在這種情況之下，基于母親感性的判斷和基于法律人職業(yè)的判斷是不一樣的。職業(yè)的判斷，我覺(jué)得在當(dāng)前的中國(guó)是無(wú)法實(shí)行“買(mǎi)賣(mài)同罪”的。這就是一個(gè)公正，“買(mǎi)賣(mài)同罪”有人看來(lái)是公正的，更是一個(gè)公正的體現(xiàn)。但是基于理性的判斷，我說(shuō)“買(mǎi)賣(mài)同罪”在當(dāng)下環(huán)境下是非公正的，因?yàn)楣呐袛嗳Q于人生存的環(huán)境，與環(huán)境息息相關(guān)，它有一個(gè)環(huán)境的影響。而這個(gè)環(huán)境的影響，就是這種罪惡產(chǎn)生的社會(huì)根源，而這個(gè)社會(huì)根源是我們分析它可歸罪性的一個(gè)依據(jù)。那么社會(huì)根源是什么？社會(huì)根源還是農(nóng)村落后的經(jīng)濟(jì)和生活觀念。

“買(mǎi)賣(mài)同罪”假如放到某一個(gè)群體，可能我們大家都會(huì)贊成。但是放在其他的地區(qū)，你讓大家以民主的方式對(duì)“買(mǎi)賣(mài)同罪”進(jìn)行表決，我覺(jué)得與很多地方的道德判斷和他所認(rèn)為的公正的判斷是沖突的。因?yàn)榇蠹叶加X(jué)得我又沒(méi)有去搶這個(gè)孩子，那是別人賣(mài)給我的，我掏了錢(qián)的，你把他解救了，我都已經(jīng)損失了，錢(qián)都沒(méi)法要回來(lái)，還要構(gòu)成犯罪，那是無(wú)法理解的。大家肯定要說(shuō)了，法律上的公正應(yīng)當(dāng)跟大眾意識(shí)上的公正有所沖突，在這種情況下，法律上的公正要對(duì)抗大眾意識(shí)上的公正。但是在這里頭還有一個(gè)問(wèn)題，就是這種情況之下的這種選擇到底能不能從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的根源是經(jīng)濟(jì)。假如根源是經(jīng)濟(jì)的話，不單純是一個(gè)意識(shí)，靠推行一種制度化的法律是沒(méi)有辦法解決經(jīng)濟(jì)根源的問(wèn)題的。它是沒(méi)有辦法解決的，所以不能做出這樣一個(gè)選擇。

有人又說(shuō)，那就應(yīng)該加大對(duì)拐賣(mài)兒童犯罪嫌疑人的懲處，推行大量的死刑適用。但是大家知道嗎，國(guó)際社會(huì)現(xiàn)在通行的一個(gè)理念是什么？廢除死刑，認(rèn)為死刑所造成的負(fù)面的影響會(huì)更多一些。但是我們中國(guó)離廢除死刑還是差得很遠(yuǎn)的。我們每年最高人民法院會(huì)公布執(zhí)行死刑的數(shù)量與我們執(zhí)行死刑的數(shù)量還是有很大的差距的。為什么會(huì)這樣呢？一方面對(duì)罪大惡極的人人們喊殺聲一片，同時(shí)又面對(duì)國(guó)際人權(quán)社會(huì)組織對(duì)中國(guó)對(duì)人權(quán)保障方面的一些指責(zé)，我們?cè)谛淌骂I(lǐng)域也是非常糾結(jié)的。但是這兩年整體的趨勢(shì)還是適用死刑的，這是一個(gè)原則。

作為個(gè)體性的一種判斷，覺(jué)得買(mǎi)賣(mài)兒童的這些人應(yīng)該要?dú)?，但是不是死刑就能夠解決問(wèn)題了？我覺(jué)得死刑有的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響，就是說(shuō)他有一個(gè)犯罪成本的核算的問(wèn)題。如果拐賣(mài)兒童面對(duì)的是死刑判決，有可能在罪行暴露時(shí)轉(zhuǎn)化成殺人案件。所以在這種情況下，對(duì)于死刑的慎用，一方面是對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)益的保障，同時(shí)也是對(duì)受害人權(quán)益的保障。

最后一個(gè)案例，我們看一下念斌案。這起案件是最近在網(wǎng)上比較熱議的一個(gè)案件。主要是念斌的一個(gè)鄰居，叫做丁寧霞，她的孩子吃了她公公送來(lái)的海鮮發(fā)生中毒，兩個(gè)孩子相繼死亡。警方介入之后認(rèn)為是投毒所致，并且認(rèn)為他的鄰居念斌有重大的犯罪嫌疑。后來(lái)對(duì)這個(gè)案件立案?jìng)刹椋崞鸸V。

我們看看它的判決。在一審判決的時(shí)，判決他死刑，然后他上訴了。二審法院發(fā)回一審重新審判，一審重新審判之后，再次判處死刑。二審法院又進(jìn)行了上訴，二審法院再次判決，最后拿到最高人民法院進(jìn)行死刑核準(zhǔn)，最高人民法院沒(méi)有核準(zhǔn)死刑，由福州高院做出終審判決。這個(gè)案件先后歷時(shí)八年，經(jīng)過(guò)了九次開(kāi)庭，最后一次開(kāi)庭宣布他罪名不成立。我們沒(méi)有罪名成立，我們是無(wú)罪釋放。

最后認(rèn)為他是無(wú)罪，并且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這個(gè)案件中間最大的問(wèn)題就是證據(jù)搜集的鏈條中間出現(xiàn)了不連續(xù)。這個(gè)案件被判無(wú)罪之后，公安這塊不干了。因?yàn)楣舱J(rèn)為雖然他們的偵查行為和證據(jù)搜集有瑕疵，但是他們認(rèn)為念斌是有罪的。但是律師認(rèn)為他是無(wú)罪的，認(rèn)為在這里面公安有刑訊逼供的行為，有徇私枉法的行為。但是現(xiàn)在都沒(méi)有追究，假如有的話，是可以追究這些國(guó)家工作人員的違法行為的。

這些公安認(rèn)為雖然法院判定他無(wú)罪，但是他還是有罪的，因此又繼續(xù)補(bǔ)充搜集證據(jù)。網(wǎng)上又在熱議，一個(gè)已經(jīng)被判定無(wú)罪的，公安是否有權(quán)利繼續(xù)搜集證據(jù)？從法律上來(lái)講，有權(quán)。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和證據(jù)之后，假如沒(méi)有超過(guò)追訴時(shí)效，死刑案件的追訴時(shí)效是20年，沒(méi)有超過(guò)追訴時(shí)效仍然可以重新立案。

通過(guò)這個(gè)案件，我試圖跟大家講什么？一個(gè)是疑罪從無(wú)。我們很難說(shuō)念斌是不是無(wú)辜的，你不要只看網(wǎng)上他的律師的辯護(hù)詞。因?yàn)樽鳛榉沙绦騺?lái)說(shuō)，控辯雙方是屬于等腰三角形中間的兩個(gè)角，他們是基于不同利益的互相對(duì)抗，而法院是基于裁判。所以不同的角色有時(shí)候有不同的利益。檢察官承擔(dān)著匡扶正義的使命，但你不能要求律師也同樣承擔(dān)匡扶正義的使命。否則就變成了一個(gè)社會(huì)共同對(duì)的是普通民眾，那也是非?？膳碌?。所以在這里頭，也需要對(duì)律師的角色有一個(gè)選擇。但是律師是不是有錢(qián)就干，沒(méi)錢(qián)就不干呢？律師也有他的職業(yè)道德的，這個(gè)職業(yè)道德就是他可以有所為，也可以有所不為，這是他的一個(gè)選擇權(quán)。

在這個(gè)案件中間，我需要告訴大家的，一個(gè)是疑罪從無(wú)。另外一個(gè)，在這個(gè)案件中間可以看出來(lái)，法院在認(rèn)定事實(shí)或者做出判決的時(shí)候，都是有可能會(huì)存在錯(cuò)案的，因?yàn)樗簿哂兄饔^色彩。那么如何化解錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正？這是我們需要去關(guān)注的。怎么化解呢？適當(dāng)?shù)某绦虻脑O(shè)計(jì)。我們拿這個(gè)案件來(lái)說(shuō)，最后這個(gè)案件二審判決念斌無(wú)罪。無(wú)罪被拘押了八年，這八年他在精神和肉體上所受到的傷害怎么辦？誰(shuí)來(lái)為這個(gè)傷害買(mǎi)單呢？因?yàn)檫@是公權(quán)力行使的結(jié)果，所以公權(quán)力為此買(mǎi)單。而公權(quán)力為這個(gè)傷害買(mǎi)單的是怎樣的一種制度呢？是國(guó)家賠償制度，從國(guó)庫(kù)支付。最后這個(gè)案件支付念斌人身自由損害賠償金58.9萬(wàn)元，還有一些精神損害的撫恤金，并且為他消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。這個(gè)程序是什么程序？這叫做國(guó)家賠償程序。