我在這里不講更專業(yè)的東西，他們的設(shè)計(jì)是什么？就是在理性和民主之間。民主是非理性的，理性是需要精英的。所以在理性與民主之間會(huì)進(jìn)行一個(gè)平衡。因此，我在這里談民主并不意味著以后什么事咱們大家都舉手表決通過，一個(gè)大的國家是如此，小的集體也是如此。我經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果我們?nèi)プh決一個(gè)事情的話，敞開了談，往往這個(gè)事情懸而未決。有時(shí)候還是需要有一定的集中，否則民主的這種弊端將會(huì)暴露出來。但是不是因?yàn)檫@種弊端就可以否定民主本身存在的合理性？英國的首相丘吉爾曾經(jīng)這樣講，他說民主不是一個(gè)好的制度，但是我們還沒有發(fā)現(xiàn)比它更好的制度，所以我們不得不用它。我覺得這句話是非常明了，也非常合理的對(duì)民主的合理性和弊端的一種闡釋。

民主和法治之間是一種什么樣的關(guān)系？民主和法治之間，法治是民主制度化的一個(gè)體現(xiàn)。怎么樣闡釋法治是民主制度化的一種體現(xiàn)？民主制度化之后形成的是什么？我就講兩點(diǎn)，一個(gè)是人民代表大會(huì)制度，另外一個(gè)跟我們生活息息相關(guān)的社區(qū)自治制度。我們從大的國家大政方針，下到我們柴米油鹽自己的具體生活，那就是所謂的社區(qū)自治。在社區(qū)自治里也是行使民主，實(shí)行的是一種自我管理的方式，是制度化的一種體現(xiàn)。但是我們的社區(qū)自治在中國推行得一直非常不好，它跟西方不一樣，西方的參與意識(shí)非常強(qiáng)，在我們的社區(qū)自治中間最大的一個(gè)問題其實(shí)就是參與熱情不足。

這個(gè)不單純是說大家，我不是單單只說別人，就說我自己的話其實(shí)也是。因?yàn)榭偸怯X得自己還有很多很多事情去做，這種參與意識(shí)本身在中國目前還是很淡，非常淡。我們考慮得更多的是與自己直接相關(guān)的利益?？梢姡灾螜?quán)這樣的一種民主權(quán)利，它既是一種權(quán)利，同時(shí)這種參與也是一種義務(wù)。當(dāng)我們說自己是一種權(quán)利的時(shí)候，非常樂見，但是說它是一種義務(wù)的時(shí)候，我們又覺得是無所不在的枷鎖。其實(shí)這才是形成了我們今天在制度建設(shè)中，在民主進(jìn)程中間的一種悖論。有的領(lǐng)域中我們呼吁民主的權(quán)利，而有些領(lǐng)域中間我們淡于行使權(quán)利。

（三）法治與自由的關(guān)系  

下面一個(gè)問題，談另外一個(gè)核心價(jià)值觀，自由。自由是什么？自由是人類追求的一個(gè)永恒的目標(biāo)，所以有人說“無自由，毋寧死”。自由是人所渴望的，但是到底什么是自由呢？首先自由是一種權(quán)利，我可以去做事情，我有權(quán)去做這樣一個(gè)事情，我有資格去做這個(gè)事情。對(duì)于擁有權(quán)利的人來說，這是我的權(quán)利，我有權(quán)去做這個(gè)。一種權(quán)利必然意味著對(duì)另外一個(gè)人的義務(wù)，假如我說這個(gè)杯子是我的權(quán)利，我對(duì)這個(gè)杯子擁有權(quán)利，什么權(quán)利？所有權(quán)，我擁有所有權(quán)。這個(gè)所有權(quán)在我們法律上來講，我可以占有使用，還可以處分它。比如說處分它，我把它扔了，或者是賣給別人。同時(shí)我擁有收益權(quán)，收益權(quán)是什么？就是我賣了它所得的錢就是我的收益權(quán)。因此，所有權(quán)包括我對(duì)它擁有的權(quán)利，擁有的是占有、使用、收益、處分權(quán)。這對(duì)我而言是一種權(quán)利，但是同時(shí)對(duì)于大家來說，假如說我對(duì)這個(gè)杯子宣布我有所有權(quán)，那就意味著你對(duì)它有義務(wù)。什么樣的一種義務(wù)？義務(wù)分為兩種：一種是作為的義務(wù)，一個(gè)是不作為的義務(wù)。

所謂作為的義務(wù)，因?yàn)槲覔碛羞@個(gè)權(quán)利，那么你要配合我去做什么事情。對(duì)于一個(gè)所有權(quán)的概念來講，你們有義務(wù)配合我做什么東西嗎？沒有。但是你們存在另外一個(gè)義務(wù)，不作為的義務(wù)，就是你不得侵犯我的所有權(quán)，你不能拿走了，這是你的義務(wù)。所以權(quán)利是一種資格，這種資格，我對(duì)他人擁有一定的排斥，我要求他人為一定或者不為一定行為的資格。因此，自由本身是一種權(quán)利。所有權(quán)好理解，但是自由作為一種權(quán)利，好像非常地抽象。它是一種什么樣的權(quán)利呢？有權(quán)做一切無害于他人的任何事情，不能做危害他人的任何事情。是這樣的一種權(quán)利。

法律和自由之間，我們看來好像是兩個(gè)沖突的概念，看上去法律是在約束一個(gè)人的自由。但是我們需要明白它們倆之間的關(guān)系，法律的目的不是限制和廢除自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。

怎么理解法律是擴(kuò)大和保護(hù)自由呢？在下面我會(huì)談到自由所包含的內(nèi)容，明了了它的內(nèi)容之后，你就可以看出法律是如何擴(kuò)大和保護(hù)自由的。而同時(shí)我們需要明確的一點(diǎn)就是自由本身是相對(duì)的，盧梭曾經(jīng)說過一句話，“人是生而自由，而又無所不在枷鎖之中”。我們每個(gè)人都是生而自由的，但是你看到我們?cè)谏钪虚g，我們不是為所欲為的，我們所受的約束是非常多的，有形的、無形的都包括在內(nèi)。我剛才說了，自由和法律的關(guān)系，法律是去保護(hù)和擴(kuò)大自由的。

那么自由到底包括哪些呢？聯(lián)合國的《世界人權(quán)宣言》中將自由分為四個(gè)，一個(gè)是表達(dá)的自由，一個(gè)是信仰的自由，還有一個(gè)是免于匱乏的自由，還有一個(gè)是免于恐懼的自由。我們?cè)谶@里頭可以看出來，前兩種自由和后面兩種自由是不一樣的。就說表達(dá)自由，每個(gè)人有去表達(dá)自己的觀點(diǎn)的這樣一個(gè)自由，當(dāng)然對(duì)別人的表達(dá)是需要給人有反駁的這種自由。

最近微信中一直在轉(zhuǎn)發(fā)跟霧霾有關(guān)的柴靜的《穹頂之下》，《穹頂之下》發(fā)布之后，無疑柴靜作為一個(gè)媒體人用自媒體的方式在行使她表達(dá)的這種自由權(quán)。但是這個(gè)事件的話，當(dāng)然也引起了整個(gè)網(wǎng)上的熱議。持否定態(tài)度的人同樣也很多，謾罵的，質(zhì)疑柴靜行為動(dòng)機(jī)的也有，還有質(zhì)疑她在這個(gè)里面所提供出來的行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系可靠性的問題。還有的人質(zhì)疑以柴靜的人品和她以前的行為，懷疑她的動(dòng)機(jī)，借這個(gè)動(dòng)機(jī)去懷疑本身這個(gè)片子。但是我個(gè)人的理解來講，這里面存在一點(diǎn)，柴靜無疑是在行使她的表達(dá)自由權(quán)。但是她的表達(dá)和我們每個(gè)人的表達(dá)是不一樣的，我們可能發(fā)發(fā)微信，或者發(fā)發(fā)微博表達(dá)一下自己的一些不滿的情緒，而她以自媒體的這種方式。不管你怎么說這個(gè)事件，它是基于怎樣的一個(gè)動(dòng)機(jī)，那么它的價(jià)值，我個(gè)人認(rèn)為是需要得到肯定的。批駁她的人是不是也是一種表達(dá)呢？他們擁有一種表達(dá)的自由，也是在行使自己表達(dá)的自由權(quán)。但是表達(dá)的自由權(quán)里面存在另外一個(gè)判斷，什么是一種合理的表達(dá)？什么是一種理性的表達(dá)？我們社會(huì)呼吁的是怎樣的一種表達(dá)？呼吁的是怎樣的一種批評(píng)？

如果一個(gè)社會(huì)只是發(fā)出一種聲音的話，那么是非常地可怕的。社會(huì)的聲音在于它的多樣化和多元化，而我們面對(duì)多樣化和多元化聲音的時(shí)候有一個(gè)理性的判斷。我們?cè)谶@里呼吁和認(rèn)同的一種表達(dá)應(yīng)當(dāng)是怎樣的表達(dá)？是理性的批評(píng)。我覺得是理性的批評(píng)，這個(gè)更合適。怎樣的批評(píng)是理性的批評(píng)呢？理性的批評(píng)不是謾罵，是在合理、科學(xué)的基礎(chǔ)之上來表達(dá)我的觀點(diǎn)。正是在這種觀點(diǎn)的沖突和交鋒之中，一個(gè)社會(huì)才能夠?qū)崿F(xiàn)理性地發(fā)展。

因此，我覺得一個(gè)法治的社會(huì)是理性的社會(huì)，而在法治社會(huì)中首先需要判斷，需要培養(yǎng)的是什么？是在公民教育中去培養(yǎng)的一種理性精神，一種客觀、科學(xué)的表達(dá)的方式和態(tài)度，這是非常重要的。而在當(dāng)下我們的社會(huì)、輿論中，如果進(jìn)行批評(píng)的話，我覺得在某種程度上我們民眾所謂的利器，這種憤懣表現(xiàn)得可能更多一些，抱怨等等這些是占主導(dǎo)的，而缺乏的是一種理性的分析和對(duì)公民精神的理性回歸。

在這種情況之下，回歸理性最合適的途徑是什么？其實(shí)就是法治精神的培育。這是我在這里談到的第一種類型的自由，就是說個(gè)體有資格去做什么。那么在這里出現(xiàn)的第三、四種自由，可以看出它和第一、二種是不同的。第三、四種所體現(xiàn)出來的是自由免于匱乏，所謂匱乏，等于是資源能夠充分滿足我的需求。我們大家肯定覺得這很好，如果資源能夠滿足我們的需求，那么真正的實(shí)現(xiàn)了我們的社會(huì)大同、按需分配，那當(dāng)然是我們所渴望的一種理想式的社會(huì)。免于恐懼的自由跟我們常規(guī)意義上所理解的自由是不一樣的，但是它確實(shí)是《世界人權(quán)宣言》中所提倡的兩種自由，而這兩種自由共性的一點(diǎn)是它需要國家和政府的行為。因此，這兩種自由對(duì)我們來說是權(quán)利。我們作為權(quán)利人，相對(duì)的義務(wù)人是誰？政府。

因此，要成就我們的這兩種自由，需要政府有所為。免于匱乏的，政府在勞動(dòng)就業(yè)，在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面就應(yīng)當(dāng)去創(chuàng)造條件，就應(yīng)當(dāng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這種情況之下，勢(shì)必存在著這樣的一種自由和前面的那種自由沖突的問題。為什么會(huì)存在沖突？因?yàn)檎兴鶠榈臅r(shí)候，政府必然會(huì)限制某種行為。

今天我們說柴靜這個(gè)片子里面揭露出來的一個(gè)問題，其實(shí)是一個(gè)什么問題？經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生問題的解決與環(huán)境保護(hù)之間的一個(gè)沖突。這是任何一個(gè)發(fā)展中國家，特別是在我們高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家中，不容回避的沖突性問題。我們都知道倫敦以前被稱為霧都，但是現(xiàn)在倫敦很好。洛杉磯也曾經(jīng)有高污染的時(shí)期，但是今天洛杉磯空氣也非常好。但是他們都曾經(jīng)經(jīng)歷過這樣一個(gè)階段，這個(gè)階段是在我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，好像沒有辦法徹底回避的。而今天中國要解決環(huán)境問題的時(shí)候，我們也存在兩種沖突。因?yàn)榻裉斓奈廴揪褪墙?jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的，就是政府為了去履行推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了我們能夠得到免于匱乏的自由和前一種自由之間的一種沖突，所以自由和自由之間是有沖突的。在這種沖突之下，我們就會(huì)有法律上利益的權(quán)衡和選擇，怎么去進(jìn)行選擇的問題。這是非常復(fù)雜的，可能不能夠一下講清楚。這是我們談到的自由這樣一個(gè)概念。我們從中看出來自由是一種權(quán)利，但是自由也意味著對(duì)其他人來講是一種義務(wù)。