（五）法治與公正的關(guān)系

公正是什么？公正其實(shí)就是公平和正義。但是我在這里需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，對(duì)于公平不公平，我們都是有個(gè)人的判斷。一個(gè)社會(huì)對(duì)于公正和不公正是有普遍性的認(rèn)同的。但是法律上的公正和大眾意識(shí)上的公正又是一個(gè)既相互關(guān)聯(lián)又相互沖突的概念。

一般情況下，在絕大多數(shù)情況之下，大眾意識(shí)上所訴求的公正跟法律上所追求的公正應(yīng)該是統(tǒng)一的。但是因?yàn)樘厥獾那闆r的出現(xiàn)，會(huì)存在法律上的公正和公眾意識(shí)上的公正不一樣。這種情況之下，我們是尊重法律上的公正還是尊重大眾意識(shí)上的公正？我們不能夠抽象地在這里做一個(gè)一刀切的回答。但是需要明白一個(gè)概念，大眾意識(shí)上的公正是我真的能替天行道，能夠做到有罪的人被懲罰了，這是客觀上的公正。而法律上的公正不是這樣的，因?yàn)榭陀^事實(shí)，特別是當(dāng)一些案件發(fā)生之后，客觀事實(shí)有的時(shí)候是你無法探究的。因此在這種情況之下，法律上的公正只能是拿證據(jù)和在程序上實(shí)現(xiàn)的公正。

因此，這就存在兩種公正的沖突，假如你的證據(jù)恰恰能夠證明事實(shí)的真相，這樣的客觀公正和程序意義上的公正就合二為一了。但是很有可能的是事實(shí)是另一回事，現(xiàn)在呈現(xiàn)出來的證據(jù)又是另外一回事。那么在這種情況之下，我們有沒有權(quán)利拋棄證據(jù)上的公正，去追尋事情本源的公正呢？能不能呢？我作為一個(gè)職業(yè)法律人的回答是不能，因?yàn)檎l都沒有權(quán)利說你所做出來的判斷一定是事實(shí)的客觀真相。那么，我們共同遵循的一點(diǎn)就是法律上的公正，這不是最好的，就像丘吉爾說的，民主不是最好的，但卻是我們唯一可用的。同樣，程序公正不是最好的，我們可能會(huì)放棄很多追究犯罪的機(jī)會(huì)，但是這是我們唯一可選擇的。

我在這里就提出來幾個(gè)法律上概念性的問題。第一是刑法上的“疑罪從無”的問題。什么叫做“疑罪從無”呢？一個(gè)犯罪行為，假如說犯罪嫌疑人有罪的判斷，即使是99%的有罪，但是存在1%無罪的可能，那么不應(yīng)該用99%的有罪來去取代1%的無罪。所以只要有一絲懷疑，那么在這種情況之下就應(yīng)當(dāng)做無罪認(rèn)定。這樣一個(gè)理念的推行是典型的法律上的公正與大眾意識(shí)上公正的一個(gè)沖突。因?yàn)榇蠹叶加X得既然都有99%的有罪證據(jù)，為了這么一丁點(diǎn)的可能性就把他放了，這也太便宜他了，這是我們普通大眾理念上的意識(shí)。但是就是因?yàn)檫@一點(diǎn)無罪的可能，那么他就可以免受刑事追究，為什么會(huì)這樣？因?yàn)槲覀冋l都不能夠說我永遠(yuǎn)不可能成為那個(gè)人。當(dāng)這個(gè)事情擺在你面前的時(shí)候，同樣的你是無辜的，但是你現(xiàn)在拿證據(jù)證明不了自己的無辜性的話，有一點(diǎn)可懷疑的地方，同樣是適用“疑罪從無”。

另外一點(diǎn)，要體現(xiàn)公正，法律上的公正意味著辯護(hù)權(quán)的保障。什么是辯護(hù)權(quán)？就是替我的行為進(jìn)行申辯的權(quán)利，包括我可以自己進(jìn)行申辯，可以委托律師來進(jìn)行申辯。這是我的一個(gè)權(quán)利，這個(gè)權(quán)利意味著什么？有一句經(jīng)常在法律上用的名言，就是我不同意你的觀點(diǎn)，但是我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。

每個(gè)人或者我表述我的觀點(diǎn)都帶有一定的主觀性。但是就是這種主觀性，我的表述并不必然對(duì)決策的做出有一定的影響。但是程序上必須保證我有說話的資格，我有說話的權(quán)利。拿我們今天來說，我們說刑事案件中間，被告人被追究刑事責(zé)任的時(shí)候，他有權(quán)來替自己申辯。前段時(shí)間南京有一所大學(xué)的校長(zhǎng)以貪污受賄被追究刑事責(zé)任，他在網(wǎng)上所進(jìn)行的辯護(hù)詞，號(hào)稱是中國(guó)歷史上最牛的一個(gè)辯護(hù)詞，有興趣的話可以在網(wǎng)上看一下。他是學(xué)數(shù)學(xué)出身的，他有這樣的背景，他用數(shù)據(jù)的方式去證明公訴人所指證他的犯罪行為帶有一定的不成立性。他非常有效地來行使自己的辯護(hù)權(quán)，但是這個(gè)案件最終的處理結(jié)果會(huì)怎么樣，我們拭目以待。

這就是我們所說的辯護(hù)權(quán)，其實(shí)就是公正的程序性保障。在這里面我再談一個(gè)案件，這是一個(gè)挺大的案件，曾經(jīng)在2006年轟動(dòng)一時(shí)，是非常惡性的一個(gè)案件。這個(gè)案件我不知道大家有沒有關(guān)注過，當(dāng)時(shí)號(hào)稱是殺人狂魔，就是邱興華案件。在邱興華案件中，對(duì)于一個(gè)殺人狂魔最后在追究刑事責(zé)任的時(shí)候出現(xiàn)了一個(gè)糾結(jié)。什么樣的一種糾結(jié)？專家意見和法院的判決，對(duì)專家意見認(rèn)定邱興華有精神病證據(jù)的采納性出現(xiàn)了一種糾結(jié)。邱興華案件也號(hào)稱是7.16特大殺人案，當(dāng)時(shí)是一個(gè)連環(huán)的惡性殺人案件。

這個(gè)案情大家可以看一下，主要是因?yàn)榍衽d華跟他的妻子當(dāng)時(shí)去一個(gè)道觀，然后懷疑道觀的住持熊萬成有調(diào)戲其妻的行為，因此產(chǎn)生了殺人滅廟的動(dòng)機(jī)。后來他找機(jī)會(huì)把工作人員和香客殺了10個(gè)人，其中最小的才12歲。他殺了人之后，有一些非常殘忍的行為，割眼、挖心，并且把他煮熟、炒熟等等這樣的行為，所以這是一個(gè)非常殘忍的惡性殺人案件。但是這個(gè)案件確確實(shí)實(shí)在當(dāng)時(shí)引起了社會(huì)廣泛地關(guān)注，我雖然不做刑事領(lǐng)域，但是對(duì)這個(gè)案件當(dāng)時(shí)也是很關(guān)注的。

殺人案件之后，當(dāng)時(shí)公安部在通緝他，他又繼續(xù)殺人，又重新傷害致死，等于說他手中命案11條，后來被捉拿歸案了。法院將他捉拿歸案之后，檢察院起訴是以故意殺人罪進(jìn)行起訴的。檢察院對(duì)他進(jìn)行起訴之后，法院來進(jìn)行審判。一審法院當(dāng)時(shí)是以故意殺人罪和搶劫罪數(shù)罪并罰，判處他死刑，沒收財(cái)產(chǎn)5000元，因?yàn)槭且粋€(gè)非常窮的人。但是他提出上訴，二審法院進(jìn)行審理之后，在二審審理期間，他的辯護(hù)人提出來邱興華患有精神病證明的材料，而且當(dāng)時(shí)的刑法證據(jù)學(xué)界的精神病鑒定專家也出具了專業(yè)性的意見。

但是把這個(gè)意見和精神病史的證明擺在法院面前的時(shí)候，我們的媒體對(duì)本案進(jìn)行了一個(gè)全方位地報(bào)道，當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論界喊殺聲一片。如果這樣一個(gè)大型的兇殺案件，犯罪嫌疑人如果不能得到嚴(yán)懲，而是以他有精神病逃脫了懲罰，將會(huì)對(duì)社會(huì)的秩序會(huì)造成很大的侵害。我們的法院判決，中國(guó)的司法最大的一個(gè)問題，是司法的獨(dú)立非常困難。我不知道在這個(gè)案件中間法官做出最終的裁判有多少因素是基于社會(huì)輿論，有多少是專業(yè)判斷，但是最終來說，法院對(duì)于有精神病認(rèn)定的證據(jù)不予采納，最后是判決死刑。

檢察院公訴人認(rèn)為他作案前后是有預(yù)謀的，而且是有計(jì)劃，他的思路很清楚，他不存在不能夠辨認(rèn)自己的行為。在這種情況之下，村民也沒有說他有精神病，也沒有做出任何有病的一個(gè)證據(jù)。但是他的辯護(hù)律師認(rèn)為從他言行中間判斷他殺人前后，從細(xì)節(jié)，他的精神狀態(tài)、言談舉止有異于常人的地方。法院最后還是認(rèn)定不構(gòu)成精神病，最后做出有罪的認(rèn)定。專家在這里出具的證據(jù)，是從專業(yè)的角度來進(jìn)行認(rèn)定，也就是我國(guó)第一位司法精神病的碩士，他叫陳志華，他在這個(gè)案件中間跟被告人做了長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的談話，并對(duì)他的家族史進(jìn)行調(diào)查，最后專家意見認(rèn)為構(gòu)成精神病，有9種精神異常的表現(xiàn)。

在本案中間，法院更多來說是基于輿論和不殺不足以平民憤的需求進(jìn)行判決的，為什么？殺了11個(gè)人，主觀惡性非常大，如果把他要放了，我覺得中國(guó)大眾意識(shí)上的公正是難以認(rèn)同的，我們是難以認(rèn)同的。在這種情況下，法院對(duì)他做出有罪的認(rèn)定，那么在這里頭，為什么會(huì)基于這點(diǎn)？因?yàn)榉ㄔ簺]有組織專門的專家對(duì)他的精神病的問題進(jìn)行鑒定，只是你提供了他有精神病的證據(jù)不予采納。從這點(diǎn)上來說可以看出，如果不這么去做，那絕對(duì)不是我們法院的法官所為了，因?yàn)槲覀兊姆ü俑鄟碚f要考慮到整體社會(huì)的安定和大眾情緒的一種照顧。

本案的糾結(jié)在于，我們說刑法也罷，法律也罷，刑法是屬于法律中間一個(gè)派生的東西。法律有的時(shí)候是一個(gè)工具，但是我們經(jīng)常說法律不是工具，法律不是說誰都可以拿來去做的，法律有它自身的道德性，也就是法律本身是有靈魂的。但是在這種情況之下我們就需要問一下，法律的目的是什么？我們制定法律，法律的目的是什么呢？我覺得在這里需要思考一個(gè)問題，法律是否等于懲戒？

顯然我們今天更多來說不把法律等于懲戒，那是我小時(shí)候的概念，因?yàn)槲液苄〉臅r(shí)候，我們老師告訴我什么叫法律？法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，老師是這么告訴我們的。我也不知道什么叫統(tǒng)治階級(jí)的意志，但是我那時(shí)候看到的是嚴(yán)打，80年代的時(shí)候中國(guó)是嚴(yán)打時(shí)期。嚴(yán)打時(shí)期的時(shí)候，那些有罪的人用的是法律上的從快、從重來處理，讓社會(huì)回歸秩序。所以我在上中學(xué)的時(shí)候，我見過很多抓到的犯人，被押往刑場(chǎng)和公判大會(huì)的時(shí)候手被綁在后面，背后插著一個(gè)牌子，牌子上寫著盜竊犯、強(qiáng)奸犯或者是故意殺人犯這樣的一個(gè)牌子，然后進(jìn)行公判。