思想意識形態(tài)貧乏也困擾著發(fā)展中國家的政治改革，西方民主理論無法解釋、概括發(fā)展中國家千姿百態(tài)的政治形態(tài)，更無法為發(fā)展中國家的政治發(fā)展指點迷津。近30年來，人類政治進程都要通過民主與專制二元對立的視角來審視，類似盲人摸象，難以抓住政治的本質(zhì)特征。實際上，各國面臨的難題不一，解決難題的手段各異，民主并非解決一切難題的最佳手段。在“自由之家”2008年統(tǒng)計的193個國家中，有121個為民主國家，但是有90個民主國家的人民沒有自由！“沒有自由的民主國家”是一個矛盾概念，這樣的民主意義何在呢？于是，這些用“民主與專制二元對立”概念無法解釋的國家被稱為“轉(zhuǎn)型中國家”。在121個民主國家中，轉(zhuǎn)型國家多達100個。(49)早在10年前，美國學者就指出“使用民主轉(zhuǎn)型理論解釋第三世界國家的政治變化，構(gòu)成了一種危險的習慣，把過于簡單甚至錯誤的理論體系強加到復雜的現(xiàn)實政治身上”。(50)為了用“民主”這一概念解釋人類政治，民主的外延不斷擴大，成為一個無所不包的概念框架。根據(jù)熊彼特和亨廷頓定義，民主就是競爭性選舉，即“選舉民主”。(51)但是，現(xiàn)實生活中通過“選舉民主”執(zhí)政的國家，并沒有取得預期效果。于是道爾又把自由、多元政治增加進來，發(fā)展為“自由民主”。(52)目前，民主幾乎無所不包，選舉、法制、個人自由、制度、、獨立中產(chǎn)階級、公民社會，一切政治進步都應當包括在“民主”概念中。據(jù)此，“民主”概念失去了確定性，成為一個不能證偽的理論體系，從而出現(xiàn)向神學方向發(fā)展的趨勢。凡是國家治理出問題的國家，都認為是民主不完備的國家。與此相適應，民主細分類居然多達550種，包括“準民主”(semi－democracy)、“形式民主”(formal democracy)、“選舉民主”(electoral democracy)、“虛假民主”( democracy)、“騙子民主”(pseudo－democracy)、“弱民主”(weak democracy)、“部分民主”(partial democracy)、“不自由的民主”(illiberal democracy)、“實質(zhì)民主”(virtual democracy)，等等。(53)民主成為一個神話，民主一定是對的、好的；凡是不好的、不對的，一定是不民主的。近來，歐美政治出問題后，有人就認為歐美不是真正的民主國家。(54)

在中東，宗教、族群因素同政治密不可分，同西方民主理論也格格不入。凡是不顧這些基本條件，貿(mào)然引進西方民主制度的國家都陷入了困境。相反，伊朗、土耳其、以色列三個非阿拉伯國家創(chuàng)造性地把宗教與民主相結(jié)合，各自開辟了一條新道路。在東亞，多數(shù)國家歷史上一直是中央集權(quán)、行政主導、大政府小社會，這些國家在過去30年也取得了不俗的成績。顯而易見，民主那一套理論無法解釋復雜的政治現(xiàn)實，因而必須跳出民主迷思，發(fā)揮創(chuàng)造性思維，發(fā)展超越民主的新理論，解釋紛繁復雜的政治現(xiàn)實。特別是對發(fā)展中國家而言，不能在思想意識形態(tài)上完全依賴發(fā)達國家。1837年美國建國半個世紀后，愛默生在《美國學者》一書中稱，我們依賴他人的日子，我們充當他國學識之徒的漫長時期行將結(jié)束，我們將不再由外國豐收慶宴上的殘羹剩菜來喂養(yǎng)，這樣國家才會真正獨立。(55)發(fā)展中國家要實現(xiàn)真正獨立，就必須有獨立的思想意識形態(tài)。