自由主義經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)最大程度的市場(chǎng)化、私有化和自由化，國(guó)內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)利益集因此獲利最豐，國(guó)際上擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家則坐享其成。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，必須擁有強(qiáng)大的政府管理和財(cái)富再分配能力，才能有效防止經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)綁架?chē)?guó)家機(jī)器，這是自由主義經(jīng)濟(jì)改革的政治前提。在國(guó)際上，只有在本國(guó)占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域才能實(shí)施自由化政策。過(guò)去30年，一些發(fā)展中國(guó)家在西方意識(shí)形態(tài)裹挾下，喪失自我思考、自我選擇能力，罔顧本國(guó)國(guó)情，熱情擁抱自由主義，在發(fā)展道路上掉進(jìn)了陷阱。對(duì)自由資本主義的擁抱沒(méi)有比“休克療法”國(guó)家、拉美國(guó)家更熱情，對(duì)自由民主的擁抱也沒(méi)有比“顏色革命”、“阿拉伯之春”國(guó)家更熱烈，而這些國(guó)家受害也最深。

20世紀(jì)90年代初，蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)解體后，那些新成立的國(guó)家不同程度地服用自由主義開(kāi)出的“休克療法”藥方。直到今天，對(duì)“休克療法”的效果仍然存在巨大爭(zhēng)議，國(guó)家之間效果不同，短期、中期、長(zhǎng)期效果不同，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)效果不同。但是有一個(gè)基本共識(shí)是：不是所有國(guó)家都適合“休克療法”，中東歐國(guó)家和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的效果明顯不同。“休克療法”要求在短時(shí)期內(nèi)撤出政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，放開(kāi)貿(mào)易、資本、貨幣政策。轉(zhuǎn)型10年后，東歐前社會(huì)主義國(guó)家同獨(dú)聯(lián)體之間的差別明顯，這些歐洲國(guó)家1998年GDP恢復(fù)到1990年水平，2000年在此基礎(chǔ)上增長(zhǎng)6％；獨(dú)聯(lián)體國(guó)家2000年GDP只有1990年的63％。1990－1999年，東歐前社會(huì)主義國(guó)家中人口最多的波蘭GDP增長(zhǎng)40％，而獨(dú)聯(lián)體中人口最多的俄羅斯GDP則縮水40％。(21)根據(jù)聯(lián)合國(guó)“人類(lèi)發(fā)展指數(shù)”的綜合評(píng)價(jià)，東歐前社會(huì)主義國(guó)家10年轉(zhuǎn)型比較成功，除羅馬尼亞外“人類(lèi)發(fā)展指數(shù)”均有所提高，分別為：波蘭0.71－0.78、匈牙利0.70－0.77、阿爾巴尼亞0.6－0.65、保加利亞0.69－0.71、羅馬尼亞0.70－0.70。相比之下，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家除亞美尼亞外，“人類(lèi)發(fā)展指數(shù)”整體倒退，分別為：亞美尼亞0.63－0.64、吉爾吉斯斯坦0.60－0.58、摩爾多瓦0.64－0.59、哈薩克斯坦0.68－0.67、俄羅斯0.72－0.71、烏克蘭0.70－0.66、塔吉克斯坦0.61－0.52。在解釋中東歐國(guó)家和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的不同結(jié)果時(shí)，曾主導(dǎo)“休克療法”的國(guó)際貨幣基金組織1999年在報(bào)告中認(rèn)為，各國(guó)國(guó)情、面臨的國(guó)際環(huán)境相異，都是影響政策效果的因素。中東歐國(guó)家工業(yè)化、城市化程度高，市場(chǎng)化改革的基礎(chǔ)條件好。這些國(guó)家與歐盟關(guān)系密切，歐盟給予貨幣、財(cái)政、技術(shù)支持，并提供了廣闊的市場(chǎng)。(22)對(duì)于照搬西方自由主義的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家而言，1990－2000年無(wú)疑是失去的十年。同一時(shí)期，亞洲一些轉(zhuǎn)型中國(guó)家在政府主導(dǎo)和控制下，逐步分階段推動(dòng)市場(chǎng)化，取得良好效果。根據(jù)“人類(lèi)發(fā)展指數(shù)”，這些國(guó)家的發(fā)展速度最快、效果最好，發(fā)展指數(shù)分別為：中國(guó)0.50－0.59、越南0.47－0.56、韓國(guó)0.73－0.81、印尼0.52－0.60、馬來(lái)西亞0.64－0.71、新加坡0.74－0.80。(23)

對(duì)于實(shí)施自由主義改革的拉美國(guó)家而言，失去的時(shí)光并非始自1990年，早在1980年代就開(kāi)始了。1970年代初債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的操縱下，拉美國(guó)家執(zhí)行“結(jié)構(gòu)調(diào)整政策”，造成收入差距擴(kuò)大、失業(yè)率升高、物價(jià)上漲。例如，秘魯1990年實(shí)施“結(jié)構(gòu)調(diào)整政策”，一夜之間取消政府補(bǔ)貼，汽油價(jià)格上漲3000％，水價(jià)上漲1300％，電價(jià)上漲5300％。(24)到1990年代，拉美除古巴之外都受到新自由主義影響。本來(lái)已經(jīng)脆弱的經(jīng)濟(jì)突然向國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)放，非常單薄的社會(huì)福利和公共產(chǎn)品驟然縮水，自然會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)雙動(dòng)蕩。人們習(xí)慣上把1980年代稱(chēng)為拉美失去的10年，其實(shí)25年來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)都處在極端困難之中。1980－1999年人均收入只增長(zhǎng)11％，是近一個(gè)世紀(jì)中最糟糕的20年，1999－2004年人均收入增長(zhǎng)更只有1％，年均0.2％。(25)2000年前后，作為對(duì)新自由主義的強(qiáng)力反彈，拉美各國(guó)紛紛打左轉(zhuǎn)燈，帶有左翼社會(huì)思潮的政黨陸續(xù)上臺(tái)，包括委內(nèi)瑞拉(1998年)、巴西(2003年)、阿根廷(2003年)、烏拉圭(2004年)、玻利維亞(2006年)、厄瓜多爾(2007年)、尼加拉瓜(2007年)、巴拉圭(2008年)。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家或多或少都受自由民主思潮影響，但受害最深的莫過(guò)于為此而掀起革命的國(guó)家。20年來(lái)發(fā)生“顏色革命”的國(guó)家包括：格魯吉亞的“玫瑰革命”、烏克蘭的“橙色革命”、伊拉克的“紫色革命”、黎巴嫩的“雪松革命”、吉爾吉斯斯坦的“郁金香革命”；參與“阿拉伯之春”的國(guó)家有：突尼斯、埃及、利比亞、敘利亞、也門(mén)。在這些國(guó)家中，吉爾吉斯斯坦、格魯吉亞比較幸運(yùn)，發(fā)生革命后的10年內(nèi)“人類(lèi)發(fā)展指數(shù)”基本保持原樣，分別為：吉爾吉斯斯坦0.61－0.62、格魯吉亞0.71－0.74。此外，突尼斯仍然處在政治混亂中，埃及又退回軍事獨(dú)裁，黎巴嫩處在內(nèi)戰(zhàn)邊緣。所有其他國(guó)家，烏克蘭、伊拉克、利比亞、敘利亞、也門(mén)都處在內(nèi)戰(zhàn)中，國(guó)家完整能否保持都是一個(gè)大問(wèn)題！當(dāng)年被世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織樹(shù)為榜樣的烏干達(dá)、坦桑尼亞、莫桑比克，按照西方路線(xiàn)圖追求政治轉(zhuǎn)型，現(xiàn)在仍然沒(méi)有一國(guó)邁入西方設(shè)定的民主門(mén)檻。根據(jù)“政治指數(shù)”評(píng)估，莫桑比克4、坦桑尼亞－1、烏干達(dá)－2，它們不是向民主轉(zhuǎn)型，而是與民主政治漸行漸遠(yuǎn)。

熱烈擁抱自由民主的國(guó)家，之所以落到今天“國(guó)將不國(guó)”的境況，其根源就在于落入了西方的民主神話(huà)。實(shí)際上，近代以來(lái)西方意識(shí)形態(tài)神化了民主政治的功能，把它推上了神壇。民主、自由、平等、民生、政治穩(wěn)定、國(guó)家認(rèn)同、民族融合、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)繁榮等都是人類(lèi)核心價(jià)值觀(guān)，不同文化背景、不同發(fā)展階段的國(guó)家側(cè)重點(diǎn)不同，最緊迫的需求也不同。民主與專(zhuān)制的區(qū)別，遠(yuǎn)沒(méi)有穩(wěn)定與動(dòng)蕩的區(qū)別重要。(26)2008年，美國(guó)政府向公民提供的服務(wù)人均17000美元，阿富汗只有19美元，這就是強(qiáng)政府與弱政府的區(qū)別，這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主與否的區(qū)別。(27)美國(guó)基于自己的歷史經(jīng)驗(yàn)，將民主政治作為統(tǒng)馭一切的價(jià)值，認(rèn)為只要有了民主政治，其他問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。但是，民主政治的發(fā)展歷史卻不支持這種觀(guān)點(diǎn)。福山研究人類(lèi)政治發(fā)展史后認(rèn)為，政治發(fā)展包括三部分：國(guó)家建設(shè)、法制、民主監(jiān)督，最基礎(chǔ)的是國(guó)家建設(shè)，包括國(guó)家認(rèn)同、政府能力等。(28)顯然，國(guó)家建設(shè)不能依靠民主，而是必須優(yōu)于民主、先于民主。“阿拉伯之春”國(guó)家陷入困境，根本原因就是政治發(fā)展的優(yōu)先次序擺錯(cuò)了。在中東地區(qū)，很多人的種族認(rèn)同、宗教認(rèn)同、部落認(rèn)同超越、對(duì)抗國(guó)家認(rèn)同，對(duì)民族國(guó)家構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。國(guó)家認(rèn)同、民族融合不可能通過(guò)選票完成，缺乏國(guó)家認(rèn)同的地方也沒(méi)辦法搞民主選舉。事實(shí)證明，引進(jìn)民主選舉沒(méi)有解決原本存在的民族矛盾、宗教沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)，反而導(dǎo)致國(guó)家和政權(quán)崩潰。其他發(fā)展中國(guó)家面臨的最大問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是歷史案例卻表明，民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間沒(méi)有可靠聯(lián)系。(29)相反，過(guò)去10年增長(zhǎng)比較穩(wěn)定的發(fā)展中國(guó)家，都是沒(méi)有按西方腳本實(shí)施民主改造、而是維持強(qiáng)大行政能力的國(guó)家，如中國(guó)、俄羅斯、土耳其、委內(nèi)瑞拉、阿根廷等。經(jīng)濟(jì)水平低的國(guó)家不需要多黨民主，而是需要具有決斷力的“仁慈權(quán)威”。唯此才能夠落實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革方案。(30)