自由主義經(jīng)濟強調(diào)最大程度的市場化、私有化和自由化，國內(nèi)的強勢經(jīng)濟利益集因此獲利最豐，國際上擁有競爭優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家則坐享其成。對于發(fā)展中國家而言，必須擁有強大的政府管理和財富再分配能力，才能有效防止經(jīng)濟利益集團綁架國家機器，這是自由主義經(jīng)濟改革的政治前提。在國際上，只有在本國占有相對優(yōu)勢的領(lǐng)域才能實施自由化政策。過去30年，一些發(fā)展中國家在西方意識形態(tài)裹挾下，喪失自我思考、自我選擇能力，罔顧本國國情，熱情擁抱自由主義，在發(fā)展道路上掉進(jìn)了陷阱。對自由資本主義的擁抱沒有比“休克療法”國家、拉美國家更熱情，對自由民主的擁抱也沒有比“顏色革命”、“阿拉伯之春”國家更熱烈，而這些國家受害也最深。

20世紀(jì)90年代初，蘇東社會主義陣營解體后，那些新成立的國家不同程度地服用自由主義開出的“休克療法”藥方。直到今天，對“休克療法”的效果仍然存在巨大爭議，國家之間效果不同，短期、中期、長期效果不同，經(jīng)濟、政治、社會效果不同。但是有一個基本共識是：不是所有國家都適合“休克療法”，中東歐國家和獨聯(lián)體國家的效果明顯不同。“休克療法”要求在短時期內(nèi)撤出政府對市場的干預(yù)，放開貿(mào)易、資本、貨幣政策。轉(zhuǎn)型10年后，東歐前社會主義國家同獨聯(lián)體之間的差別明顯，這些歐洲國家1998年GDP恢復(fù)到1990年水平，2000年在此基礎(chǔ)上增長6％；獨聯(lián)體國家2000年GDP只有1990年的63％。1990－1999年，東歐前社會主義國家中人口最多的波蘭GDP增長40％，而獨聯(lián)體中人口最多的俄羅斯GDP則縮水40％。(21)根據(jù)聯(lián)合國“人類發(fā)展指數(shù)”的綜合評價，東歐前社會主義國家10年轉(zhuǎn)型比較成功，除羅馬尼亞外“人類發(fā)展指數(shù)”均有所提高，分別為：波蘭0.71－0.78、匈牙利0.70－0.77、阿爾巴尼亞0.6－0.65、保加利亞0.69－0.71、羅馬尼亞0.70－0.70。相比之下，獨聯(lián)體國家除亞美尼亞外，“人類發(fā)展指數(shù)”整體倒退，分別為：亞美尼亞0.63－0.64、吉爾吉斯斯坦0.60－0.58、摩爾多瓦0.64－0.59、哈薩克斯坦0.68－0.67、俄羅斯0.72－0.71、烏克蘭0.70－0.66、塔吉克斯坦0.61－0.52。在解釋中東歐國家和獨聯(lián)體國家的不同結(jié)果時，曾主導(dǎo)“休克療法”的國際貨幣基金組織1999年在報告中認(rèn)為，各國國情、面臨的國際環(huán)境相異，都是影響政策效果的因素。中東歐國家工業(yè)化、城市化程度高，市場化改革的基礎(chǔ)條件好。這些國家與歐盟關(guān)系密切，歐盟給予貨幣、財政、技術(shù)支持，并提供了廣闊的市場。(22)對于照搬西方自由主義的獨聯(lián)體國家而言，1990－2000年無疑是失去的十年。同一時期，亞洲一些轉(zhuǎn)型中國家在政府主導(dǎo)和控制下，逐步分階段推動市場化，取得良好效果。根據(jù)“人類發(fā)展指數(shù)”，這些國家的發(fā)展速度最快、效果最好，發(fā)展指數(shù)分別為：中國0.50－0.59、越南0.47－0.56、韓國0.73－0.81、印尼0.52－0.60、馬來西亞0.64－0.71、新加坡0.74－0.80。(23)

對于實施自由主義改革的拉美國家而言，失去的時光并非始自1990年，早在1980年代就開始了。1970年代初債務(wù)危機發(fā)生后，在國際金融機構(gòu)的操縱下，拉美國家執(zhí)行“結(jié)構(gòu)調(diào)整政策”，造成收入差距擴大、失業(yè)率升高、物價上漲。例如，秘魯1990年實施“結(jié)構(gòu)調(diào)整政策”，一夜之間取消政府補貼，汽油價格上漲3000％，水價上漲1300％，電價上漲5300％。(24)到1990年代，拉美除古巴之外都受到新自由主義影響。本來已經(jīng)脆弱的經(jīng)濟突然向國際市場開放，非常單薄的社會福利和公共產(chǎn)品驟然縮水，自然會引發(fā)經(jīng)濟、社會雙動蕩。人們習(xí)慣上把1980年代稱為拉美失去的10年，其實25年來拉美經(jīng)濟都處在極端困難之中。1980－1999年人均收入只增長11％，是近一個世紀(jì)中最糟糕的20年，1999－2004年人均收入增長更只有1％，年均0.2％。(25)2000年前后，作為對新自由主義的強力反彈，拉美各國紛紛打左轉(zhuǎn)燈，帶有左翼社會思潮的政黨陸續(xù)上臺，包括委內(nèi)瑞拉(1998年)、巴西(2003年)、阿根廷(2003年)、烏拉圭(2004年)、玻利維亞(2006年)、厄瓜多爾(2007年)、尼加拉瓜(2007年)、巴拉圭(2008年)。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，發(fā)展中國家或多或少都受自由民主思潮影響，但受害最深的莫過于為此而掀起革命的國家。20年來發(fā)生“顏色革命”的國家包括：格魯吉亞的“玫瑰革命”、烏克蘭的“橙色革命”、伊拉克的“紫色革命”、黎巴嫩的“雪松革命”、吉爾吉斯斯坦的“郁金香革命”；參與“阿拉伯之春”的國家有：突尼斯、埃及、利比亞、敘利亞、也門。在這些國家中，吉爾吉斯斯坦、格魯吉亞比較幸運，發(fā)生革命后的10年內(nèi)“人類發(fā)展指數(shù)”基本保持原樣，分別為：吉爾吉斯斯坦0.61－0.62、格魯吉亞0.71－0.74。此外，突尼斯仍然處在政治混亂中，埃及又退回軍事獨裁，黎巴嫩處在內(nèi)戰(zhàn)邊緣。所有其他國家，烏克蘭、伊拉克、利比亞、敘利亞、也門都處在內(nèi)戰(zhàn)中，國家完整能否保持都是一個大問題！當(dāng)年被世界銀行、國際貨幣基金組織樹為榜樣的烏干達(dá)、坦桑尼亞、莫桑比克，按照西方路線圖追求政治轉(zhuǎn)型，現(xiàn)在仍然沒有一國邁入西方設(shè)定的民主門檻。根據(jù)“政治指數(shù)”評估，莫桑比克4、坦桑尼亞－1、烏干達(dá)－2，它們不是向民主轉(zhuǎn)型，而是與民主政治漸行漸遠(yuǎn)。

熱烈擁抱自由民主的國家，之所以落到今天“國將不國”的境況，其根源就在于落入了西方的民主神話。實際上，近代以來西方意識形態(tài)神化了民主政治的功能，把它推上了神壇。民主、自由、平等、民生、政治穩(wěn)定、國家認(rèn)同、民族融合、宗教信仰、經(jīng)濟繁榮等都是人類核心價值觀，不同文化背景、不同發(fā)展階段的國家側(cè)重點不同，最緊迫的需求也不同。民主與專制的區(qū)別，遠(yuǎn)沒有穩(wěn)定與動蕩的區(qū)別重要。(26)2008年，美國政府向公民提供的服務(wù)人均17000美元，阿富汗只有19美元，這就是強政府與弱政府的區(qū)別，這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主與否的區(qū)別。(27)美國基于自己的歷史經(jīng)驗，將民主政治作為統(tǒng)馭一切的價值，認(rèn)為只要有了民主政治，其他問題都會迎刃而解。但是，民主政治的發(fā)展歷史卻不支持這種觀點。福山研究人類政治發(fā)展史后認(rèn)為，政治發(fā)展包括三部分：國家建設(shè)、法制、民主監(jiān)督，最基礎(chǔ)的是國家建設(shè)，包括國家認(rèn)同、政府能力等。(28)顯然，國家建設(shè)不能依靠民主，而是必須優(yōu)于民主、先于民主。“阿拉伯之春”國家陷入困境，根本原因就是政治發(fā)展的優(yōu)先次序擺錯了。在中東地區(qū)，很多人的種族認(rèn)同、宗教認(rèn)同、部落認(rèn)同超越、對抗國家認(rèn)同，對民族國家構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。國家認(rèn)同、民族融合不可能通過選票完成，缺乏國家認(rèn)同的地方也沒辦法搞民主選舉。事實證明，引進(jìn)民主選舉沒有解決原本存在的民族矛盾、宗教沖突和階級斗爭，反而導(dǎo)致國家和政權(quán)崩潰。其他發(fā)展中國家面臨的最大問題是經(jīng)濟發(fā)展，但是歷史案例卻表明，民主與經(jīng)濟發(fā)展之間沒有可靠聯(lián)系。(29)相反，過去10年增長比較穩(wěn)定的發(fā)展中國家，都是沒有按西方腳本實施民主改造、而是維持強大行政能力的國家，如中國、俄羅斯、土耳其、委內(nèi)瑞拉、阿根廷等。經(jīng)濟水平低的國家不需要多黨民主，而是需要具有決斷力的“仁慈權(quán)威”。唯此才能夠落實經(jīng)濟發(fā)展與改革方案。(30)