冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，歐美國(guó)家發(fā)動(dòng)過(guò)六場(chǎng)對(duì)外移植民主政治的戰(zhàn)爭(zhēng)，分別是海地(1994年)、波斯尼亞(1995年)、科索沃(1999年)、阿富汗(2001年)、伊拉克(2003年)和利比亞(2011年)戰(zhàn)爭(zhēng)。歐美盡管擁有絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)，仍然付出沉重的經(jīng)濟(jì)、人員、聲譽(yù)、自信心代價(jià)。伊拉克、阿富汗兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)先后有200萬(wàn)人參戰(zhàn)，6000多人死亡，4萬(wàn)人受傷，直接戰(zhàn)費(fèi)開(kāi)支1.5萬(wàn)億美元。(14)更重要的是，這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)給美國(guó)帶來(lái)自越南戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)最嚴(yán)重的心理陰影，沉重打擊了國(guó)家士氣。在自由主義籠罩下，戰(zhàn)前美國(guó)政府天真地認(rèn)為，只要推翻薩達(dá)姆政權(quán)，自由經(jīng)濟(jì)和民主政府就會(huì)自然而然到來(lái)。(15)最終結(jié)果卻是，根據(jù)美國(guó)學(xué)術(shù)界經(jīng)常引用的“政治參數(shù)”(polity index)，這些“民主”國(guó)家的入門(mén)指數(shù)僅為6，六個(gè)國(guó)家和地區(qū)中只有科索沃勉強(qiáng)跨過(guò)門(mén)檻，其指數(shù)分別為：海地5、波斯尼亞5、科索沃8、阿富汗2、伊拉克3、利比亞0。(16)其中三個(gè)國(guó)家目前仍然在內(nèi)戰(zhàn)中掙扎。“民主化”戰(zhàn)略沒(méi)有產(chǎn)生民主國(guó)家，創(chuàng)造的卻是內(nèi)戰(zhàn)、失敗國(guó)家和“伊斯蘭國(guó)”。

在大戰(zhàn)略方面，歐美也奉行民主擴(kuò)張戰(zhàn)略。在歐洲，歐美背棄冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)“北約不東擴(kuò)”的承諾，經(jīng)過(guò)1999年、2004年、2009年三輪?wèn)|擴(kuò)，吸納東歐12個(gè)國(guó)家，直逼俄羅斯大門(mén)，破壞歐洲戰(zhàn)略平衡，最終導(dǎo)致2014年烏克蘭危機(jī)，制造了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)東歐最緊張的國(guó)際局勢(shì)。(17)在中東，歐美搭“阿拉伯之春”順風(fēng)車(chē)，支持?jǐn)⒗麃喎凑溲b，宣布阿薩德政府喪失合法性，最大程度擠壓伊朗戰(zhàn)略空間。結(jié)果，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)孳生恐怖主義，催生“伊斯蘭國(guó)”?，F(xiàn)在，美國(guó)又四處組建反恐聯(lián)盟，準(zhǔn)備再度卷入中東戰(zhàn)爭(zhēng)。在亞洲，為了防范中國(guó)崛起，奧巴馬政府高調(diào)“重返亞太”，中美關(guān)系高度緊張，亞太安全受到挑戰(zhàn)。可見(jiàn)，擴(kuò)張的自由國(guó)際主義政策使西方在中東、東歐和亞太同時(shí)陷入困境，不得不四處救火，這同20年前美國(guó)享受單極世界的“悠哉游哉”狀況相比，簡(jiǎn)直是冰火兩重天。

冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)坐擁二戰(zhàn)以來(lái)最有利的國(guó)內(nèi)外環(huán)境。國(guó)際上，蘇聯(lián)解體讓美國(guó)享有單極世界的優(yōu)勢(shì)；國(guó)內(nèi)，由美國(guó)率先掀起的信息革命方興未艾，其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位持續(xù)加強(qiáng)。然而，意識(shí)形態(tài)的自滿(mǎn)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和外交都趨于極端。市場(chǎng)和民主雙雙失靈，公眾對(duì)政府和市場(chǎng)的信心應(yīng)聲下落。美國(guó)不僅迅速揮霍了最佳戰(zhàn)略機(jī)遇期，而且面臨全面危機(jī)：經(jīng)濟(jì)上陷入金融危機(jī)，政治上遭遇民主危機(jī)，外交上受挫于干預(yù)危機(jī)。

世界已經(jīng)濃縮為地球村，當(dāng)自由主義在歐美風(fēng)生水起的時(shí)候，發(fā)展中國(guó)家難以置之度外。特別是，20世紀(jì)80年代廣大發(fā)展中國(guó)家正處在改革的苦悶徘徊期，自由主義興起恰好滿(mǎn)足了當(dāng)時(shí)的思想理論渴求。更有甚者，由于理論水平的局限，以及對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)、發(fā)展水平的崇拜，自由主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響甚至速度更快、范圍更廣、程度更深，危害也更嚴(yán)重。

自由主義是一套文化、理論和政策體系，有不少命題只能限于哲學(xué)、理論探討，不幸的是，一些發(fā)展中國(guó)家把它們當(dāng)作實(shí)踐準(zhǔn)則。福山提出“歷史終結(jié)”，實(shí)際上是一個(gè)哲學(xué)命題，是對(duì)人類(lèi)意識(shí)形態(tài)起源和人類(lèi)終點(diǎn)的哲學(xué)探討。正如福山所言，早在1806年法普戰(zhàn)爭(zhēng)后康德就宣布?xì)v史終結(jié)了，當(dāng)時(shí)就認(rèn)為人類(lèi)意識(shí)形態(tài)最終會(huì)終結(jié)于自由民主體制。(18)但是，對(duì)于哪個(gè)國(guó)家、什么時(shí)候、用什么途徑走向民主體制，福山本人十分謹(jǐn)慎，反而特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家的個(gè)性差別。(19)甚至，福山非常不看好發(fā)展中國(guó)家向自由民主體制轉(zhuǎn)型，認(rèn)為“發(fā)展中國(guó)家將會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)處于歷史的困境中”。(20)然而，一些發(fā)展中國(guó)家卻將自由民主當(dāng)作一個(gè)現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，似乎近在咫尺。即使是自由主義體系中的政策部分，也都處在學(xué)理性探討階段，仍在不斷試錯(cuò)之中。20世紀(jì)90年代初，“休克療法”盛行時(shí)，西方理論界主張將市場(chǎng)化、私有化和自由化以最快的速度整體移植到轉(zhuǎn)型中國(guó)家。2000年左右，在東亞金融危機(jī)、獨(dú)聯(lián)體轉(zhuǎn)型困難的現(xiàn)實(shí)面前，“華盛頓共識(shí)”變成“華盛頓困惑”(Washington confusion)，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到之前理論有缺陷，市場(chǎng)不可能在真空中運(yùn)行，而需要良好的政治、社會(huì)環(huán)境，于是又提出“良政”先行。2010年前后，西方學(xué)者又普遍認(rèn)為，大規(guī)模移植政治制度鮮有成功案例，似乎還得重視具體國(guó)家的創(chuàng)造性。面對(duì)埃及、利比亞、伊拉克、敘利亞等國(guó)的政治轉(zhuǎn)型，奧巴馬政府已經(jīng)僅限于遠(yuǎn)觀兼評(píng)論了。思想理論的不斷試錯(cuò)和完善本是自然之態(tài)，可悲的是不少發(fā)展中國(guó)家竟然甘當(dāng)政治試驗(yàn)用的“小白鼠”。