國(guó)外成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)借鑒  如何建立違約退出機(jī)制

當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)仍有下行風(fēng)險(xiǎn)，近期關(guān)于地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的探討不絕于耳，相關(guān)產(chǎn)業(yè)債、城投債的信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)開(kāi)始快速累積。

雖然相當(dāng)多的高風(fēng)險(xiǎn)信用債在發(fā)行時(shí)曾約定有擔(dān)保條款，但對(duì)于那些擔(dān)保條款有效性存疑和無(wú)擔(dān)保的債券而言，相關(guān)發(fā)債主體經(jīng)營(yíng)基本面和現(xiàn)金流狀況一旦嚴(yán)重惡化，破產(chǎn)重整或成為投資者最后的退路。

中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司研究部副總經(jīng)理張英杰就表示，破產(chǎn)本身并不可怕，如果破產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)資源重組，并且有很好的違約處理機(jī)制，實(shí)際上對(duì)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)控制有利，對(duì)債券市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)也是有利的。

“11超日債”持有人存在不能全額受償?shù)目赡?。根?jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條的規(guī)定，“11超日債”從自法院受理破產(chǎn)重整申請(qǐng)之日起，“11超日債”被視為到期，并同時(shí)停止計(jì)息。而在此之前，“11超日債”主承銷商發(fā)布公告稱，經(jīng)與發(fā)行人及其相關(guān)子公司核實(shí)，個(gè)別作為擔(dān)保物的機(jī)器設(shè)備因被發(fā)行人擅自作為實(shí)物出資正在追回中、部分擔(dān)保物因涉及發(fā)行人與其他債權(quán)人的法律糾紛而被采取查封等司法保全措施。在本次破產(chǎn)重整的裁定之后，相關(guān)債券持有人將不得不面對(duì)發(fā)行人資產(chǎn)擔(dān)?？赡軣o(wú)效、企業(yè)所有資產(chǎn)債務(wù)面臨破產(chǎn)清算的惡劣局面。

有資深市場(chǎng)人士指出，一旦發(fā)債主體進(jìn)入破產(chǎn)重整，公司破產(chǎn)重整流程耗時(shí)將至少在半年以上。而投資者在面臨長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)的同時(shí)，本息大概率不會(huì)得到全額兌付。

張英杰認(rèn)為，我國(guó)法律上已經(jīng)具備很好的司法程序，但是在具體的事發(fā)環(huán)節(jié)上缺少像美國(guó)那樣的專門(mén)機(jī)構(gòu)，比如破產(chǎn)法院。國(guó)內(nèi)還是走普通的民事訴訟流程，處理起來(lái)不像美國(guó)那樣有效力。

綜合近年多個(gè)信用債違約事件的持續(xù)涌現(xiàn)，保薦人、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、債券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)未來(lái)仍需進(jìn)一步強(qiáng)化履行自身責(zé)任，有效提示相關(guān)高風(fēng)險(xiǎn)信用債的違約風(fēng)險(xiǎn)。而另一方面，投資者也需仔細(xì)分析甄別所持有債券的擔(dān)保條款、發(fā)行主體的主業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，及時(shí)規(guī)避可能出現(xiàn)的兌付風(fēng)險(xiǎn)。