土地贖買政策的提出與背景 

既然主要還是一種針對各地農(nóng)民要求土地運動的應變措施，中共中央決策與實施的情況，就不可避免地要受到當時整個國內(nèi)外政治大環(huán)境的制約，其支持農(nóng)民實行土地改革斗爭的幅度，也就自然要受到相當?shù)募s束。在這方面，毛澤東的態(tài)度明顯地比劉少奇等人要激烈一些。比如，他在5月4日的討論中，就基于大革命時期他在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中提出的“矯枉必須過正，不過正不能矯枉”的觀點，明確表示：“農(nóng)民的平均主義在分配土地以前是革命的，不要去反對”。強調(diào)除了對大地主、惡霸、漢奸以外，中小地主，包括舊富農(nóng)，“實際上也是要侵犯一些的”。[23] 

不過，比較毛澤東的講話和隨后修訂公布的“五四指示”內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)，毛澤東的意見只是部分地被寫進了指示當中。而對于劉少奇所堅持的關于要盡可能保證不變更富農(nóng)的土地，對一切中小地主，特別是屬于軍屬、抗屬、烈屬的地主家屬，在土地份額上及面子上，應給予相當?shù)恼疹櫟软椧?guī)定，毛澤東隨后也表示了認可。 

5月5日，毛澤東修改并正式批準了“五四指示”，且再次重申：宣傳上“不要談土地革命等”。[24]劉少奇據(jù)此起草了中共中央的指示電，告誡各地稱：“在目前斗爭的策略上，我們在各地的報紙上除公開宣傳反奸、清算、減租、減息的群眾斗爭外，暫時不要宣傳農(nóng)民的土地要求、土地改革的行動以及解放區(qū)土地關系的根本改變，暫時不要宣傳中央一九四二年土地政策的某些改變，以免過早刺激反動派的警惕性，以便繼續(xù)麻痹反動派一個時期，以免反動派借口我們政策的某些改變，發(fā)動對于群眾的進攻。”[25] 

而為了從理論的高度說明中共中央對實行土地改革的基本觀點，中共中央還于5月8日形成了一個《毛澤東、劉少奇關于土地政策發(fā)言要點》，作為對“五四指示”的補充說明文件。內(nèi)中說明：第一，“現(xiàn)在類似大革命時期，農(nóng)民伸出手來要土地，共產(chǎn)黨是否批準，必須有堅定明確的態(tài)度。”第二，“目前國民黨有大城市，有帝國主義幫助，占有四分之三人口的地區(qū)，我們只有依靠廣大人民群眾的偉大力量，與之斗爭，才能改變這種他大我小的形勢。如果在一萬萬幾千萬人的解放區(qū)內(nèi)，解決了土地問題，即可使解放區(qū)人民長期支持不覺疲倦。”第三，土地改革是中國革命“一個最根本的問題，是一切工作的基本環(huán)節(jié)，必須使全黨干部認識其重要性。”據(jù)此，“不要怕自由資產(chǎn)階級和中間分子暫時的動搖”，“不要去批評農(nóng)民的平均主義”，但要反對“不聯(lián)合中農(nóng)……不照顧應當照顧的各色人等”，要反對破壞黨的工商業(yè)政策。[26] 

由上述指示中不難了解，“五四指示”盡管政策溫和，限制甚多，但中共中央要求各地幫助農(nóng)民解決土地問題的決心卻很大。其在給冀熱遼分局的電報中就宣稱：“減租還應進行，但只靠減租不能解決土地問題，應利用清算減租，清算負擔，清算搶掠霸占，清算黑地掛地，清算勞役及其他剝削等各種方式，使地主土地大量轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中。”到了5月19日，鑒于東北爭奪戰(zhàn)的嚴峻形勢，中共中央已明顯地具有了通過解決土地問題來爭取農(nóng)民支持的政治意圖，因而有針對性地提出：“清算運動不僅可以用來清算敵偽及漢奸土地，而且可以用清算方式解決地主階級的土地。”[27]這意味著，中共中央認為在東北可以突破“五四指示”的規(guī)定，不分漢奸與否，向一切地主階級取得土地分給無地少地的農(nóng)民。 

然而，形勢必人強。5月下旬，由于四平戰(zhàn)役失利，在與國民黨的軍事較量中，中共軍隊主力被迫退過松花江，放棄了前此占領的大片地區(qū)。為牽制國民黨在關外的進攻，毛澤東在5月底開始在山東地區(qū)實施報復作戰(zhàn)，將戰(zhàn)火引到關內(nèi)來。6月1日，中共中央第一次作出了“全國內(nèi)戰(zhàn)不可避免”的判斷。[28]但真的到了“大戰(zhàn)在即”的時刻，中共中央對要不要利用激烈的土地改革方式來動員農(nóng)民的問題，卻反而變得猶豫起來了。 

首先，在和戰(zhàn)問題上，毛澤東相信中共尚未做好全面戰(zhàn)爭的準備，故一方面堅持寸土必爭，寸步不讓，另一方面卻又不希望馬上開戰(zhàn)，故再三強調(diào)：“我黨基本方針應是在不喪失基本利益下實現(xiàn)和平”。他要求周恩來等要“竭力爭取和平”。稱只要蔣答應停戰(zhàn)，就要全力爭取，并且要設法“變暫時停戰(zhàn)為長期停戰(zhàn)”，說“長期戰(zhàn)爭于我不利。”即使蔣介石非打不可，也“必須使全國性內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的時間盡可能推遲”。真打起來，也要爭取議和。并表示說：“大打后，估計六個月內(nèi)外時間如我軍大勝，必可議和；如勝負相當，亦可能議和；如蔣軍大勝，則不能議和。因此，我軍必須戰(zhàn)勝蔣軍進攻，爭取和平前途。”[29] 

其次，在土改問題上，一方面，從戰(zhàn)爭需要和新區(qū)鞏固的重要性出發(fā)，毛澤東再三指示東北局等說：“今年務必將土地問題全部或大部解決完畢。土地問題解決，兵也有了，匪也容易剿了，大城市也鞏固了”，此點“至關重要”。[30]但另一方面，因為毛澤東這時的基本思想還是想和，而非想戰(zhàn)，故他深知維護統(tǒng)一戰(zhàn)線和聯(lián)合中間勢力的極端必要性。在這種情況下，他自然對隨著“五四指示”下發(fā)的《土地政策發(fā)言要點》中的一些鼓勵各地不要怕農(nóng)民的平均主義，不要怕嚇跑資產(chǎn)階級和中間分子之類的說法，[31]感到不盡妥當。鑒于許多地方這時已經(jīng)發(fā)生了過火斗爭的情況和中間派人士開始發(fā)出明顯的怨言，經(jīng)反復斟酌后，毛澤東于6月27日以中共中央的名義正式提出：“中央正考慮由解放區(qū)發(fā)行土地公債發(fā)給地主，有代價地征收土地分配農(nóng)民”，“如此可使地主不受過大損失”。[32] 

盡管，中共中央內(nèi)部這時多數(shù)人懷疑，戰(zhàn)爭將起，各地有無可能拿出許多錢來貸給農(nóng)民，而那些貧苦農(nóng)民是否有能力向政府借貸來購買地主多余的土地，是否有能力償還公債利息等，但經(jīng)過多次討論研究后，中共中央還是很快就起草了和平土改的具體實施方案，于7月19日正式下發(fā)征求各中央局的意見。 

其電報稱：“為了公開宣布我們實行耕者有其田的土地政策，使農(nóng)民群眾自下而上的土地改革運動與各解放區(qū)政府自上而下的土地法令相互配合，以滿足農(nóng)民的土地要求，推進土地改革運動的規(guī)模和速度。同時為了公開宣布保障地主在土地改革后必需的生活，以緩和地主逃亡，分化地主內(nèi)部，并減少民族資產(chǎn)階級分子和中間人士的動搖懷疑，以鞏固反對內(nèi)戰(zhàn)獨裁爭取和平民主的統(tǒng)一戰(zhàn)線，使土地問題得到順利的解決”，中央正在研究一種可以公布的土地政策。即準備根據(jù)孫中山的照價收買的辦法，“由政府發(fā)行土地公債，交付地主地價，分十年還本。公債基金，或者由得到土地的農(nóng)民擔負一部分，農(nóng)民每年向政府交付一定數(shù)量的地價，分為十年至二十年交清。另一部分由政府在自己的收入中調(diào)劑。或者根本不要農(nóng)民出地價，由政府在整個財政稅收中調(diào)劑。除公債辦法外，在抗日戰(zhàn)爭期間，地主負欠農(nóng)民的債務，農(nóng)民亦可當作交付地價折算。”“在土地改革后地主所保留的土地及財權(quán)、人權(quán)均受政府法律保障，不得侵犯。”[33] 

中共中央在這個時候提出這樣一種極為溫和的土改方案，無疑是與軍事形勢緊張，因而重新高度重視統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的態(tài)度變化有關的。中共中央這時專門給在重慶的周恩來等去電，要求他們向民盟等中間派人士解釋說明：“各地農(nóng)民在抗戰(zhàn)八年中，曾三次起來要求土地，我黨均用了極大的說服解釋工作，推延下去。自日本投降后，各解放區(qū)廣大農(nóng)民起來清算漢奸惡霸，自己動手解決土地問題，我黨無法和不應阻止這種群眾的正當要求。”“農(nóng)民起來之后，在個別地區(qū)或有過火之處，僅僅是個別地區(qū)的個別現(xiàn)象，這是難免的。但根據(jù)最近蘇北的統(tǒng)計，淮海區(qū)在減租、反奸清算之后，全區(qū)現(xiàn)有地主一萬一千零五十二戶，共有土地一百三十四萬二千九百五十畝，如平均計算，每戶地主尚有一百二十一畝，如以每戶八人計算，地主每人平均有十五畝，等于中農(nóng)每人土地的五倍。太行區(qū)最近反奸清算后的統(tǒng)計，地主每人平均有地十三畝七分，中農(nóng)每人只三畝一分地，貧農(nóng)每人只二畝一分地，地主每人平均所有的土地，等于中農(nóng)四倍半，等于貧農(nóng)六倍半。其他各區(qū)地主保留的土地，等于中農(nóng)的兩倍至五倍。這些材料證明解放區(qū)農(nóng)民忍受了很大的損失，來照顧地主在土地改革后必需的生活，希望民盟人士對解放區(qū)的農(nóng)民土地改革運動，加以全面的具體的調(diào)查研究。”至于中共中央的政策，則準備“對一般地主土地，不采取沒收辦法，擬根據(jù)孫中山照價收買的精神，采取適當辦法解決之，而且允許地主保留一定數(shù)額的土地。對抗戰(zhàn)民主運動有功者，給以優(yōu)待，保留比一般地主更多的土地。”[34] 

毛澤東和中共中央隨后也再三發(fā)出指示，要求各地必須和各界人民親密合作，必須爭取一切可能爭取的人。在農(nóng)村中，一方面應堅定地解決土地問題，緊緊依靠雇農(nóng)、貧農(nóng)，團結(jié)中農(nóng)，另方面在進行解決土地問題時，應將一般富農(nóng)、中小地主分子和漢奸、豪紳、惡霸分子，加以區(qū)別。對待漢奸、豪紳、惡霸要放嚴些，對待富農(nóng)、中小地主要放寬些。“凡親自從事耕種土地之中農(nóng)及富農(nóng)的土地，不問其多少，應免于征購。”[35]尤其是，為了粉碎蔣介石的進攻，“我們必須自覺的向富農(nóng)讓步，堅持中央不變動富農(nóng)自耕土地的原則。”在土地問題已經(jīng)解決的地方，應保障一切地主必需的生活條件，并“應對一切地主采取緩和態(tài)度”。[36]在一切土地問題已經(jīng)解決的地方，除少數(shù)反動分子外，應對整個地主階級改取緩和態(tài)度。對一切生活困難的地主階級給以幫助，對逃亡地主招引其回來，給以生活出路，借以減少敵對分子，使解放區(qū)得到鞏固。如此做的一個主要目的，就是要準備努力生產(chǎn)，使一切必需品，首先是糧食和布匹，完全自給。爭取在戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之后，使自衛(wèi)戰(zhàn)爭的物質(zhì)需要得到滿足，同時又必須使人民負擔較前減輕，使我解放區(qū)人民雖然處在戰(zhàn)爭環(huán)境，而其生活仍能有所改善。[37] 

陜甘寧邊區(qū)和平贖買土地的試行 

需要了解的是，提出土地征購的設想，也是與中共中央對其所在地陜甘寧邊區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)情況的了解和認識密不可分的。因為邊區(qū)有一半地區(qū)早在土地革命時期就已分配了土地，已鮮有所謂地主和舊富農(nóng)了，另一半地區(qū)抗戰(zhàn)期間通過減租減息，地富的土地財產(chǎn)也已受到極大削弱。再加上邊區(qū)未被日軍占領過，不存在反奸清算的條件，相反農(nóng)村富裕階層中相當多開明士紳和被統(tǒng)戰(zhàn)人士，以及抗屬、烈屬和干屬等，簡單地指望通過減租清算運動來平均土地，肯定會造成較大的社會波動。作為中共中央所在地，此種影響難免會對中共自身的形象造成較大的傷害。 

但問題在于，各個敵后根據(jù)地的情況與陜甘寧邊區(qū)的情況相差甚遠。不僅各個根據(jù)地都是抗戰(zhàn)期間建立起來的，沒有經(jīng)過土地革命，而且在抗戰(zhàn)過程中也多經(jīng)歷過與日軍反復拉劇的過程，因此反奸清算早已成為各根據(jù)地用來向地主斗爭的最主要也是最簡便易行的政治方式了。對此，中共中央雖然也并非不了解，因而它非常在意各中央局的意見。它為此特別詢問各中央局：如果我們目前宣布這樣的法令，對當前正在發(fā)展的群眾運動有否阻礙？地主多留地和用公債征購及農(nóng)民出一部分地價等辦法，農(nóng)民是否贊成，有無損傷農(nóng)民的基本利益？現(xiàn)在由政府宣布土地法令是否已到時機？如果你們那里土地問題大部分已經(jīng)解決，那就要采取批準農(nóng)民既得果實，由政府調(diào)劑補救地主的必需生活資料和土地的辦法，這樣的法令是否適當？如果在大部沒有解決，群眾運動剛開始的地區(qū)，宣布這樣法令又是否適當？等等。[38]但是，多數(shù)中央局和中央分局都表示了不同的意見。 

9月21日，由于各中央局的意見分歧甚大，中共中央決定暫緩發(fā)表征購土地的提議文件。其指示電就此解釋說：“中央關于征購土地提議，有些地區(qū)要求暫緩發(fā)表，以免影響群眾的反奸清算運動；有些地區(qū)要求提早發(fā)布，其主要目是為了在老區(qū)內(nèi)解決抗日地主、抗屬地主的土地。我們將各地意見研究之后，認為目前暫不公布為有利，等過了陽歷年各地將土地問題基本解決之后，再看情況決定發(fā)布問題。”但是，指示同時還是明確要求：即使反奸清算，也應該遵照如下原則行事，即：“（甲）保障地主在土地改革后的必需生活，給他們留下不少于中農(nóng)或多于中農(nóng)每人所有的半倍到一倍的土地；（乙）一般不動富農(nóng)的土地，堅決實行‘五四指示’的原則；（丙）中農(nóng)必須使之在土地改革中得到利益，決不能侵犯中農(nóng)利益，如中農(nóng)的土地被侵犯者，必須退還和賠償。”[39]這一指示說明，中共中央這時固然因為擔心影響正在反奸清算運動中的部分地區(qū)的群眾情緒，決定暫緩發(fā)表征購土地的文件，但并不是認為這一新的政策有什么問題。不僅如此，它還生怕各地的運動不注意照顧地主，更不允許動富農(nóng)的土地和侵犯中農(nóng)利益。 

有關征購地主土地的文件雖然沒有在各地公開發(fā)布，但仍在中共中央所在地陜甘寧邊區(qū)進行了試點。這一年9月底，邊區(qū)政府委員會一致通過試行土地公債的決議。11月，即在蔣介石不顧中共反對，斷然宣布召開國民大會，國共關系面臨全面破裂之時，陜甘寧邊區(qū)第三屆第二次政府委員會發(fā)布決議稱：“在土地未經(jīng)分配區(qū)域，以貫徹減租，并采用土地公債，征購地主超額土地的辦法，以消滅封建剝削，實現(xiàn)耕者有其田。在經(jīng)過土地分配的地區(qū)，亦應根據(jù)各地具體情況，進行土地整理登記，將公地適當分配給無地和地少的農(nóng)民，調(diào)解農(nóng)民相互間的糾紛，確定地權(quán)。”[40] 

11月25日，邊區(qū)政府按照中共中央的指示，首先在距延安不遠的綏德縣賀家川村進行試點，由政府向地主用征購的方式買地，然后再賣予貧苦農(nóng)戶。僅9天時間，村里61戶無地少地農(nóng)民就在邊區(qū)銀行的資助下，用8000磅的糧食買到了200多英畝的土地。[41]隨后進行試點的，還有慶陽、關中兩個分區(qū)的一些村子。[42] 

緊接著，12月初，邊區(qū)政府公布了《征購地主土地條例草案》，明文規(guī)定：“一、在抗日戰(zhàn)爭中、自衛(wèi)戰(zhàn)爭中，對邊區(qū)著有功績之地主，留給其家中每人平均地數(shù)，應多于當?shù)刂修r(nóng)每人平均地數(shù)之一倍；二、中小地主留給其家中每人平均地數(shù)應多于當?shù)刂修r(nóng)每人平均地數(shù)百分之五十；三、大地主留給其家中每人平均產(chǎn)地數(shù)，應等于當?shù)刂修r(nóng)每人平均地數(shù)；四、惡霸地主留給其家中每人平均地數(shù)，應等于當?shù)刂修r(nóng)每人平均地數(shù)百分之八十。凡地主自力耕種之少量土地，不得征購。”[43] 

對此，黨內(nèi)一些領導人猶感不足。時任中共中央法律問題研究委員會主任委員的謝覺哉就主張：“解決土地問題是消滅封建，繁榮農(nóng)村，不是對地主取報復。因此，二、三、四項的分別規(guī)定沒有必要。‘對邊區(qū)’、‘少量’字也不必要。”[44] 

12月24日，新華社專門向全國發(fā)出電訊，介紹了賀家川村通過政府征購和平贖買地主土地，再由政府銀行資助無地少地農(nóng)民獲得土地的成功經(jīng)驗。 

被一般中共黨史著作認定要對此后土改政策激進化負責的中央政治局委員康生，這時也于12月10日受命帶人前往隴東調(diào)查土地公債的推行情況。他調(diào)查的結(jié)果，一樣是正面的。回到延安后，他就在中央黨校做了一個報告，公開宣稱：“用公債征購土地是解決土地問題的一個好辦法”。[45] 

1947年1月，陜甘寧政府進一步派出工作團，在各個分區(qū)推廣了土地征購工作。僅在初步完成征購的5個鄉(xiāng)，就使農(nóng)民承購到土地2.6萬畝。以米脂縣桃鎮(zhèn)區(qū)8鄉(xiāng)為例，此次征購前地主人平均占有土地12.1坰，征購后減少為4.4坰；富農(nóng)征購前人平均占有土地6.4坰，征購后僅占4.3坰。同樣的情況，葭縣倍甘區(qū)一、五兩鄉(xiāng)經(jīng)此次征購后，地主、富農(nóng)的土地分別減少了三分之二和三分之一，貧農(nóng)的土地已接近于全鄉(xiāng)人均占有土地的平均數(shù)。[46] 

到1947年2月，陜甘寧邊區(qū)政府還進一步修訂了《陜甘寧邊區(qū)征購土地條例》，取消了有關“土地之承購應以現(xiàn)耕為基礎”的條款，強調(diào)“征購土地之分配，應按人口分配給無地及少地之貧苦農(nóng)民，使每人所有之土地數(shù)量與質(zhì)量，達到大體的平均。”[47] 

對于陜甘寧邊區(qū)的這一和平贖買政策，中共中央不僅支持，而且為其成功而一度頗感鼓舞。在已經(jīng)宣布暫緩發(fā)表征購土地辦法三個月后，劉少奇在1947年1月10日又再度致電給各中央局領導人，說明：“土地改革已獲偉大成績，在運動深入的廣大地區(qū)，地主已屈服，數(shù)千萬農(nóng)民已得到土地。但尚有約三分之一地區(qū)沒有解決土地問題，在已解決土地問題的地區(qū)中，在土地分配問題上發(fā)生了一些毛病”，“為了在這些地區(qū)繼續(xù)深入徹底解決土地問題，請你們考慮并收集意見后，答復我……是否由各解放區(qū)政府各自頒布法令，發(fā)行土地公債，征購一切地主多余的土地，無代價地分給農(nóng)民，以便采用一般合法方式，最后取消地主這一個階級？”[48] 

根據(jù)陜甘寧邊區(qū)試點調(diào)查的結(jié)果，劉并且在2月8日更進一步指出：“這是徹底解決土地問題—最后取消封建土地關系與更多滿足無地、少地農(nóng)民土地要求的最好辦法之一。”過去大家擔心農(nóng)民負擔不起，政府財政有問題，實踐證明：“在土地改革時期，地價大跌，故以公債征購土地的市價很低，公債本息償還時期又規(guī)定很長，故我們政府與群眾完全負擔得起，很為群眾所歡迎。我們最初認為（貧苦農(nóng)民）無力負擔償還公債本息的想法，是不合實際的。”故“用公債征購土地分給農(nóng)民的辦法，很可在各解放區(qū)采用，只要與訴苦清算配合起來，不把它看作一種單純的買賣關系，是只有好處而無害處的。”[49] 

受此影響，冀東行政公署等也相繼發(fā)行了土地債券，幫助農(nóng)民據(jù)此取得土地。[50]華東局規(guī)定：“地主超過一定數(shù)額的土地由政府征購等方式，實現(xiàn)耕者有其田。”[51]包括被一般中共黨史著作認作暴力土改始作之地的晉綏邊區(qū)，這時不僅沒有著重去考慮如何通過土改從農(nóng)民手中取得資源，以支援戰(zhàn)爭的問題，反而在2月中旬也通過一項決定，要求各單位各部門共同“節(jié)衣縮食”，一方面減少稅收，一方面拿出90億元邊幣貸給農(nóng)民，“讓群眾喘一口氣，使群眾能夠發(fā)展生產(chǎn)，發(fā)展土特產(chǎn)”，“讓群眾翻身”。[52] 

由上不難看出，通常為許多研究者所懷疑的中共和平贖買地主土地的作法，并非是一種用于掩蓋其暴力土地政策的虛幌一槍的對外宣傳手段，相反，它確曾是中共中央“五四指示”后其土地改革政策演變過程中的一個有機組成部分。也就是說，從一般所說國共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的1946年6月以后，直到1947年初，毛澤東和中共中央不僅沒有因為內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)而將土地改革運動推向極端，反而是從“五四指示”的方針上進一步后退，采取過更加和平的土改辦法，即發(fā)行公債征購地主土地，然后分給農(nóng)民或貸款由貧苦農(nóng)民購買的方法。 

關于中共和平土改可能性的一點討論 

按照通常的說法，陜甘寧邊區(qū)和平贖買土地的做法，是因為國民黨軍隊1947年3月初大舉進攻邊區(qū)，并于15日占領了延安而被迫中斷的。這種說法顯然為中共實行和平土改的可能性留下了某種懸念。人們有理由猜想：如果國民黨不打斷中共中央的這種和平土改的嘗試，一個月之后是否還會發(fā)生眾所周知的異常激烈的暴力土改的風潮呢？ 

歷史固然很難假設，但是，我們還是可以依據(jù)種種珠絲馬跡，對中共土改政策發(fā)展的可能脈胳，依據(jù)邏輯進行某些合理的推斷。 

在這里首先需要了解的是，中共中央自身對和平征購土地的辦法其實就一直擔心“是不是會妨礙發(fā)動群眾？”[53]多數(shù)中央局和中央分局也同樣更感興趣用群眾清算的辦法來搞土地，而對中共中央和平贖買土地政策不十分熱心。這時土地改革運動已經(jīng)搞得比較激烈的晉冀魯豫中央局的答復最具代表性。它表示：“頒布法令發(fā)行土地公債征購土地辦法，在我區(qū)似不迫切需要，因我區(qū)土地問題是采取直接的、平均分配的辦法解決，誰都認為分配土地是應該的，是大勢所趨，清算就是分配土地（農(nóng)民認為這是土地還家），這在地主及農(nóng)民中間均已認為合法合理。但頒布這樣的法令亦無妨害，對解決干部家屬及民主人士等的土地問題有好處，且可給群眾多一層合法工具亦有好處。”[54]由此不難了解，多數(shù)中央局因為所處地區(qū)條件與陜甘寧邊區(qū)不同等緣故，明顯地對中共中央的這一主張持消極懷疑態(tài)度。但它亦必須要考慮到干屬和民主人士的特殊情況，因而也還是同意，個別情況下有此辦法，便于靈活掌握。而既然存在著這樣一種考慮，再加上中共中央這時的三令五申，因此如果和平贖買政策能夠延續(xù)，像晉冀魯豫邊區(qū)的土改斗爭受到一定程度上的政策牽制，也并非完全沒有可能。