所謂“和平土改”，就是采用和平的而非暴力的辦法，相對(duì)溫和的而非激烈敵對(duì)的態(tài)度，從地主手中取得土地，分配給無地、少地的農(nóng)民?？箲?zhàn)結(jié)束后，中共中央一度似乎嘗試過采取過這種辦法和態(tài)度來解決土地問題，結(jié)果還不到一年時(shí)間就放棄了這種努力，改行了極為激烈的剝奪地主富農(nóng)土地財(cái)產(chǎn)，將地主富農(nóng)打入“另冊(cè)”，甚至亂打亂殺的暴力土改方針。這一做法雖然不久即得到糾正，但和平土改作為一種方針并未得到認(rèn)可。隨著建國(guó)后不久中共中央尖銳批評(píng)新區(qū)土改對(duì)地主過于溫和，再度推動(dòng)激烈的土改運(yùn)動(dòng)，“和平土改”從此成為階級(jí)調(diào)和論的一種代名詞而遭到根本否定。影響至今，凡提到中共土改者，必和階級(jí)斗爭(zhēng)的激烈手段相聯(lián)系，很少會(huì)有學(xué)者真正相信，一向主張“矯枉必須過正，不過正不能矯枉”[1]的中共中央，也曾經(jīng)有過和平土改的認(rèn)真設(shè)想與嘗試。[2] 

在這個(gè)問題上，雖仍有少數(shù)傳統(tǒng)的涉及中共黨史的著作肯定中共有過類似做法，但其說明和解讀卻通常讓人不明所以。如趙效民主編的《中國(guó)土地改革史》把當(dāng)時(shí)這種情況的存在形容為各地“不拘一格的土地改革”辦法之一種。[3]董志凱的《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土地改革》認(rèn)為溫和土改方式不過是中共中央戰(zhàn)后初期出于統(tǒng)戰(zhàn)考慮“給農(nóng)民增加一種解決土地問題的辦法”。[4]金沖及的《轉(zhuǎn)折年代——中國(guó)的1947年》注意到中共中央的相關(guān)指示，但只是原文照錄，幾乎沒有解釋中共中央如此設(shè)想和嘗試的復(fù)雜原因。[5]相反，與羅平漢的《土地改革運(yùn)動(dòng)史》一樣，二者都強(qiáng)調(diào)全面戰(zhàn)爭(zhēng)很快爆發(fā)后，客觀上“要求必須在較短時(shí)間內(nèi)果斷有力地解決土地問題”，以動(dòng)員農(nóng)民參軍參戰(zhàn)的情況，因而認(rèn)為這種相對(duì)溫和的土地改革方法不可能實(shí)行。[6] 

那么，戰(zhàn)后的中共中央，包括毛澤東本人在內(nèi)，究竟是否在土改問題有過和平土改的設(shè)想，以及為何會(huì)有如此設(shè)想，這一設(shè)想最后又是因?yàn)楹畏N原因被徹底放棄了呢？本文即試圖根據(jù)戰(zhàn)后初期中共中央最初的土改政策變動(dòng)情況，特別是涉及到和平土改方針變動(dòng)的情況，略作考察。 

“五四指示”的產(chǎn)生及其背景 

要說明戰(zhàn)后中共中央和平土改的設(shè)想問題，必須要首先說明1946年關(guān)于土改問題的“五四指示”是如何產(chǎn)生的？ 

今天，凡談到1946年“五四指示”產(chǎn)生背景的，幾乎無不強(qiáng)調(diào)：“那時(shí)，全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)已迫在眉睫”，或“大戰(zhàn)在即，迫切需要?jiǎng)訂T農(nóng)民以極大的熱情支持革命戰(zhàn)爭(zhēng)”。[7]但是，客觀地考察1946年5月4日以前的國(guó)共關(guān)系情況和當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)形勢(shì)，是否真的已經(jīng)到了“全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)已迫在眉睫”或“大戰(zhàn)在即”的關(guān)頭了呢？ 

眾所周知，1946年1月10日國(guó)共雙方停戰(zhàn)令達(dá)成，政治協(xié)商會(huì)議召開，31日政協(xié)通過五項(xiàng)重大和平?jīng)Q議，并決定了整編國(guó)共雙方軍隊(duì)的原則方案，從而在國(guó)內(nèi)掀起了一股和平民主的輿論熱潮。緊接著，中共中央于2月1日通過并向全黨發(fā)出了準(zhǔn)備迎接和平民主新階段，“由武裝斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變到非武裝的群眾的與議會(huì)的斗爭(zhēng)”的重要指示。[8]在此方針影響下，中共中央于2月21日發(fā)出指示，部署參加5月5日召開的國(guó)民大會(huì)代表推舉工作。[9]25日，國(guó)共雙方簽訂了《軍隊(duì)整編及統(tǒng)編基本方案》。3月6日和7日，毛澤東接連起草并發(fā)出精兵簡(jiǎn)政的指示電，要求各地中央局在3個(gè)月內(nèi)外以復(fù)員和整軍的名義，完成第一期精簡(jiǎn)1/3兵額的任務(wù)，并抓緊部署第二期再精簡(jiǎn)1/3的工作。[10]隨后，因國(guó)共雙方圍繞著東北接收問題發(fā)生沖突，和國(guó)民黨六屆二中全會(huì)有否認(rèn)政協(xié)決議的種種言論，導(dǎo)致中共中央停止提交準(zhǔn)備加入國(guó)民政府的領(lǐng)導(dǎo)人名單，并要求將國(guó)大召開延至雙十節(jié)。5月1日，鑒于爭(zhēng)奪東北半壁江山的四平戰(zhàn)役進(jìn)入白熱化，毛澤東明確主張：一面“堅(jiān)持奮戰(zhàn)”，一面力爭(zhēng)“求得有利我之和平”。[11] 

不難看出，盡管國(guó)共兩黨在“五四指示”形成前在東北地區(qū)發(fā)生了嚴(yán)重的摩擦沖突，甚至爆發(fā)了四平街之戰(zhàn)，但關(guān)內(nèi)民眾和輿論的和平聲浪依舊，多數(shù)地區(qū)中共的黨員干部?jī)?nèi)心也普遍存在著和平心理。即使是毛澤東，也不時(shí)發(fā)出指示，強(qiáng)調(diào)和是大勢(shì)所趨。他對(duì)堅(jiān)持以戰(zhàn)促和的作法持懷疑態(tài)度的多數(shù)黨的高級(jí)干部，也還要顧慮到多數(shù)人的思想顧慮，只好通過十分委婉曲折的方式來做政治局常委幾位領(lǐng)導(dǎo)人的思想工作。[12]注意到這樣一種歷史背景，應(yīng)當(dāng)不難想象，“五四指示”制定時(shí)，包括毛澤東在內(nèi)的中共中央，其實(shí)還并未做好“大戰(zhàn)在即”的思想準(zhǔn)備。 

那么，立足于推動(dòng)土改的“五四指示”又是因何而發(fā)的呢？其實(shí)，關(guān)于這一點(diǎn)，“五四指示”本身就寫得十分明白。指示開宗明義就說明了中共中央決定要將抗戰(zhàn)期間的減租減息運(yùn)動(dòng)引向土地改革運(yùn)動(dòng)的原因所在。這就是：“根據(jù)各地區(qū)最近來延安的同志報(bào)告，在山西、河北、山東、華中各解放區(qū)”，廣大農(nóng)民已經(jīng)通過反奸、清算、減租、減息斗爭(zhēng)，直接從地主手中取得土地。在群眾運(yùn)動(dòng)深入的地方，基本上解決了或正在解決土地問題。“在此種情況下，我黨不能沒有堅(jiān)定的方針，不能不堅(jiān)決擁護(hù)廣大群眾這種直接實(shí)行土地改革的行動(dòng)，并加以有計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)”。“不要害怕農(nóng)民獲得大量土地和地主喪失土地，不要害怕消滅農(nóng)村中的封建剝削”，“要堅(jiān)決擁護(hù)農(nóng)民一切正當(dāng)?shù)闹鲝埡驼x的行動(dòng)，批準(zhǔn)農(nóng)民獲得和正在獲得土地。”因?yàn)椋?ldquo;解決解放區(qū)的土地問題是我黨目前最基本的歷史任務(wù)，是目前一切工作的最基本的環(huán)節(jié)。”[13] 

顯然，我們?cè)?ldquo;五四指示”當(dāng)中，絲毫看不到因“大戰(zhàn)在即”因而要加速土改，動(dòng)員農(nóng)民以應(yīng)需要的內(nèi)容。不僅看不到，而且會(huì)注意到“五四指示”內(nèi)容中所表現(xiàn)出來的一種頗為矛盾的現(xiàn)象。即它一方面強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)決擁護(hù)群眾在反奸、清算、減租減息、退租退息等斗爭(zhēng)中，從地主手中取得土地”的“一切正當(dāng)?shù)闹鲝埡驼x的行動(dòng)”，不要怕這怕那；一方面卻又再三強(qiáng)調(diào)在宣傳上暫時(shí)不要公開土改意圖，仍應(yīng)維持減租減息的說法，在行動(dòng)上除對(duì)少數(shù)充當(dāng)大漢奸的地主以外，一般也不得采取沒收土地的做法，要著重于通過“佃權(quán)交換”、“清償負(fù)欠”等有償形式，迫使地主“自愿出賣土地”。指示明確規(guī)定：“對(duì)待中小地主的態(tài)度應(yīng)與對(duì)待大地主、豪紳、惡霸的態(tài)度有所區(qū)別，應(yīng)多采取調(diào)解仲裁方式解決他們與農(nóng)民的糾紛”；對(duì)抗屬、烈屬、干屬及開明士紳等，還要“給他們多留下一些土地，及替他們保留面子”。[14]以至于這一指示從一開始就被下級(jí)干部形象地概括為“一條批準(zhǔn)九條照顧的土地政策”，使原本在一些地方已經(jīng)相當(dāng)激烈的奪取土地的運(yùn)動(dòng)，反而受到了某種程度上的制約。[15] 

對(duì)此，一年之后劉少奇曾經(jīng)有過一種解釋。他說：“從‘五四指示’當(dāng)時(shí)的情況和環(huán)境條件來看，要求中央制定一個(gè)徹底平分土地的政策是不可能的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)全國(guó)要和平，你要平分土地，蔣介石打起來，老百姓就會(huì)說，打內(nèi)戰(zhàn)就是因?yàn)槟愎伯a(chǎn)黨要徹底平分土地。當(dāng)時(shí)廣大群眾還沒有覺悟到和平不可能，還不了解與蔣介石、美國(guó)和不了。……為了既不脫離全國(guó)廣大群眾，又能滿足解放區(qū)群眾要求，二者都照顧，使和平與土地改革結(jié)合起來，結(jié)果就產(chǎn)生了‘五四指示’。”[16]劉少奇這里所謂“當(dāng)時(shí)廣大群眾還沒有覺悟到和平不可能……”等等，其實(shí)也是“事后諸葛亮”了。但他所謂當(dāng)時(shí)為了滿足解放區(qū)群眾要求，又不脫離全國(guó)廣大群眾，因而將和平與土改二者兼顧，卻恰恰就是形成“五四指示”的重要背景所在。 

中共中央推動(dòng)土改的關(guān)心所在 

注意到“五四指示”內(nèi)容的矛盾性，自然也就不能不考察中共中央非如此不可的原因所在。 

根據(jù)“五四指示”所說，中共中央決心批準(zhǔn)“從地主手中取得土地”，是基于“各地區(qū)最近來延安的同志報(bào)告”談到“在山西、河北、山東、華中各解放區(qū)，廣大農(nóng)民已經(jīng)通過反奸、清算、減租、減息斗爭(zhēng)，直接從地主手中取得土地。”因此，“我黨不能沒有堅(jiān)定的方針”。換言之，中共中央這個(gè)時(shí)候提出土改意圖，并非有計(jì)劃地設(shè)計(jì)在先，部署其后，而是受到地方報(bào)告所稱實(shí)際運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，非明確表態(tài)“并加以有計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)”不可。 

那么，中共中央是如何受到地方報(bào)告的推動(dòng)的呢？ 

我們可以注意到的是，1946年4月中旬中共華中分局書記鄧子恢到達(dá)延安，匯報(bào)了華中根據(jù)地減租清算試點(diǎn)的情況。在談到淮安縣石塘區(qū)農(nóng)民已經(jīng)充分發(fā)動(dòng)起來，甚至出現(xiàn)數(shù)千人集體進(jìn)城押了幾十個(gè)地主回鄉(xiāng)，清算其剝削賬的現(xiàn)象時(shí)，劉少奇當(dāng)即表示了不贊同的態(tài)度，指出：“目前各地發(fā)動(dòng)的算賬運(yùn)動(dòng)，對(duì)大地主、惡霸及漢奸化了的地主是可以進(jìn)行的，但不要普及到中小地主及富農(nóng)。”鑒于此，鄧子恢馬上于20日致電華中分局稱：“今天我們主要口號(hào)是減租減息，至于清算舊賬，一般是對(duì)漢奸及少數(shù)惡霸來提，不要向一般中小地主普遍算舊賬。這會(huì)引起整個(gè)地主階級(jí)之恐慌，而感到無所底止。”[17]由此不難了解中共中央對(duì)各根據(jù)地的減租清算運(yùn)動(dòng)的情況并不十分清楚，因此發(fā)現(xiàn)大規(guī)模沖擊中小地主及富農(nóng)的情況，頗感不安。 

緊接著，中共中央又召集晉冀魯豫中央局副書記薄一波和山東分局副書記黎玉等人匯報(bào)各地減租清算情況，意外地發(fā)現(xiàn)，各根據(jù)地農(nóng)民在減租清算斗爭(zhēng)中的普遍傾向是要奪取土地，一些地方已經(jīng)直接或間接地采取措施支持農(nóng)民從地主手中取得土地。[18]因此，僅僅幾天之后，即在4月26日，中共中央就有電報(bào)給沒有來中央?yún)R報(bào)工作，但同樣向中央提出了這類問題的晉察冀中央局去電說明：“現(xiàn)在山西、河北、山東、華中均有極廣大群眾在清算及減租斗爭(zhēng)中直接解決土地問題，我黨不能不擁護(hù)群眾此種土地改革行動(dòng)，現(xiàn)中央正召集各區(qū)負(fù)責(zé)同志討論這個(gè)問題。”鄧子恢因此也不能不馬上急電華中分局，說明：“華中目前群眾發(fā)動(dòng)應(yīng)大膽放手，不應(yīng)束手束腳，不要過早糾正過左，不要害怕改變土地關(guān)系。”[19] 

劉少奇及中共中央這種態(tài)度上的變化，再清楚不過地反映出中共領(lǐng)導(dǎo)人到4月下旬還不曾意識(shí)到土地問題已經(jīng)成為必須解決的問題，更不曾想到過要用解決土地問題的辦法，來動(dòng)員農(nóng)民。推動(dòng)中共高層在這個(gè)問題上改變政策的，不是戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)，而是各根據(jù)地減租清算運(yùn)動(dòng)中所反映出來的現(xiàn)實(shí)狀況。 

可以與此相應(yīng)照的，還有經(jīng)過各種年譜、傳記和專著所透露出來的中共中央討論通過“五四指示”時(shí)與會(huì)者的發(fā)言記錄。 

關(guān)于中共中央討論“五四指示”的會(huì)議記錄，存在著時(shí)間上的不同解釋。因?yàn)楫?dāng)年關(guān)于“五四指示”的會(huì)議記錄未標(biāo)明時(shí)間，且被誤植于3月15日另一次會(huì)議記錄之中，因此，《任弼時(shí)年譜》的編撰者認(rèn)為所謂“五四指示”的討論會(huì)實(shí)際召開于1946年3月15日，[20]而《毛澤東年譜》、《劉少奇年譜》以及《劉少奇?zhèn)鳌返木幾邉t否認(rèn)3月15日會(huì)議討論過“五四指示”草案，堅(jiān)持“五四指示”的討論發(fā)生在5月4日當(dāng)天。[21] 

不論此一討論發(fā)生在3月15日，還是5月4日，對(duì)筆者的討論，當(dāng)不會(huì)發(fā)生多少妨礙。這是因?yàn)?，從?huì)議記錄所顯示的發(fā)言內(nèi)容，與會(huì)者沒有人從“大戰(zhàn)在即”這個(gè)角度來談?wù)撏苿?dòng)土地改革的必要性的問題。 

根據(jù)會(huì)議記錄，任弼時(shí)首先報(bào)告各地減租清算情形。說明“各地群眾利用清算的辦法，迫使地主賠償積欠”，“依減租減息的標(biāo)準(zhǔn)來看，這種運(yùn)動(dòng)是‘左’了；依群眾運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來看，限于減租減息的辦法是右了。”“現(xiàn)在黨的面前的問題是，是否批準(zhǔn)群眾的這種運(yùn)動(dòng)”，即“用徹底的減租減息的名義，爭(zhēng)取在今年內(nèi)基本上解決農(nóng)民要求土地問題”？ 

康生發(fā)言肯定農(nóng)民的作法，稱：“減租清算運(yùn)動(dòng)發(fā)展中的實(shí)際內(nèi)容是農(nóng)民要求土地，解決的方法……一般理由都比較正大。結(jié)果地主只好出賣土地，而農(nóng)民又不要買地，于是減價(jià)折價(jià)讓予農(nóng)民。老解放區(qū)大概從1943－1944年就著手解決了，日本投降前已解決得差不多了。新解放區(qū)約三分之一亦已解決，但有種種偏向。” 

劉少奇提出了問題的關(guān)鍵所在，說：“土地問題今天實(shí)際上是群眾在解決，中央只有一個(gè)1942年的土地政策的決定，已經(jīng)落在群眾的后面了。今天不支持農(nóng)民，就要潑冷水，就要重復(fù)大革命失敗的錯(cuò)誤，而農(nóng)民也未必就范。”但是，“要看到這是一個(gè)影響全國(guó)政治生活的大問題，可能影響統(tǒng)一戰(zhàn)線，使一部分資產(chǎn)階級(jí)民主派退出與我們的合作，影響我們的軍隊(duì)、干部與國(guó)民黨的軍隊(duì)，影響國(guó)共關(guān)系與國(guó)際關(guān)系。內(nèi)戰(zhàn)雖不由此決定，但會(huì)有重大影響。因此，不能不作謹(jǐn)慎的考慮。” 

林伯渠問道：“另外有什么既不過火又能解決問題的方法呢？” 

徐特立提醒說：“大革命時(shí)代的錯(cuò)誤一定不可重犯。” 

毛澤東表態(tài)稱：“七大寫的是減租減息，尋找適當(dāng)方法實(shí)現(xiàn)耕者有其田。當(dāng)時(shí)七大的代表多數(shù)在延安時(shí)間太久，各地新的經(jīng)驗(yàn)未能充分反映，現(xiàn)在有了這種可能，使我們從觀念形態(tài)上解決問題，進(jìn)而使一萬萬人得到利益。這樣我們就可以進(jìn)行嚴(yán)重的斗爭(zhēng)，而不致失去群眾的支持。國(guó)民黨比我們有許多長(zhǎng)處，但有一大弱點(diǎn)，即不能解決土地問題，民不聊生。這一方面正是我們的長(zhǎng)處。”“現(xiàn)在類似大革命時(shí)期（查歷史問題決議說法），農(nóng)民伸出手來要土地，共產(chǎn)黨是否批準(zhǔn)，今天必須表明態(tài)度。”解決土地問題，“這是我們一切工作的根本、是下層建筑，其他都是上層建筑。這必須使我們?nèi)w同志明了。”當(dāng)然，在宣傳上，應(yīng)當(dāng)“暫時(shí)不講耕者有其田，但將來一定要宣傳。” 

劉少奇最后對(duì)討論作了結(jié)論，說：“方針作這樣的決定：實(shí)行耕者有其田，文字還可以修改。”[22] 

總結(jié)上述發(fā)言，不難了解，第一，“五四指示”的形成，與當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)并無直接關(guān)聯(lián)。第二，直接影響中共中央不得不下決心進(jìn)行土地改革的最主要原因有二：一是各根據(jù)地農(nóng)民受到中共各地階級(jí)政策的影響，已經(jīng)開始廣泛地嘗試從地主手中奪取土地，相當(dāng)部分地區(qū)實(shí)際上已經(jīng)通過這種方法解決了土地問題，中共中央必須做出反應(yīng)。二是1927年大革命失敗所留下的心理陰影。從與會(huì)者多人不約而同地強(qiáng)調(diào)不能重復(fù)大革命失敗的錯(cuò)誤這一點(diǎn)，可以明顯地看出，由于中共此前始終認(rèn)為第一次國(guó)共合作失敗的原因就在于以陳獨(dú)秀為首的中共中央當(dāng)時(shí)在工農(nóng)運(yùn)動(dòng)問題上采取了右傾機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，特別是壓制了湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，因此，中共領(lǐng)導(dǎo)人這時(shí)不能不把是否支持根據(jù)地農(nóng)民獲得土地的要求，視為可能再度影響其革命成敗的關(guān)鍵性要素了。由此可知，與其說中共中央1946年決心推動(dòng)土地改革運(yùn)動(dòng)是為了應(yīng)付國(guó)共全面戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)員措施，倒不如說這是它在突如其來的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)面前，基于其對(duì)1927年革命失敗所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而采取的一種應(yīng)變措施。