所謂“和平土改”，就是采用和平的而非暴力的辦法，相對(duì)溫和的而非激烈敵對(duì)的態(tài)度，從地主手中取得土地，分配給無(wú)地、少地的農(nóng)民?？箲?zhàn)結(jié)束后，中共中央一度似乎嘗試過(guò)采取過(guò)這種辦法和態(tài)度來(lái)解決土地問(wèn)題，結(jié)果還不到一年時(shí)間就放棄了這種努力，改行了極為激烈的剝奪地主富農(nóng)土地財(cái)產(chǎn)，將地主富農(nóng)打入“另冊(cè)”，甚至亂打亂殺的暴力土改方針。這一做法雖然不久即得到糾正，但和平土改作為一種方針并未得到認(rèn)可。隨著建國(guó)后不久中共中央尖銳批評(píng)新區(qū)土改對(duì)地主過(guò)于溫和，再度推動(dòng)激烈的土改運(yùn)動(dòng)，“和平土改”從此成為階級(jí)調(diào)和論的一種代名詞而遭到根本否定。影響至今，凡提到中共土改者，必和階級(jí)斗爭(zhēng)的激烈手段相聯(lián)系，很少會(huì)有學(xué)者真正相信，一向主張“矯枉必須過(guò)正，不過(guò)正不能矯枉”[1]的中共中央，也曾經(jīng)有過(guò)和平土改的認(rèn)真設(shè)想與嘗試。[2] 

在這個(gè)問(wèn)題上，雖仍有少數(shù)傳統(tǒng)的涉及中共黨史的著作肯定中共有過(guò)類(lèi)似做法，但其說(shuō)明和解讀卻通常讓人不明所以。如趙效民主編的《中國(guó)土地改革史》把當(dāng)時(shí)這種情況的存在形容為各地“不拘一格的土地改革”辦法之一種。[3]董志凱的《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土地改革》認(rèn)為溫和土改方式不過(guò)是中共中央戰(zhàn)后初期出于統(tǒng)戰(zhàn)考慮“給農(nóng)民增加一種解決土地問(wèn)題的辦法”。[4]金沖及的《轉(zhuǎn)折年代——中國(guó)的1947年》注意到中共中央的相關(guān)指示，但只是原文照錄，幾乎沒(méi)有解釋中共中央如此設(shè)想和嘗試的復(fù)雜原因。[5]相反，與羅平漢的《土地改革運(yùn)動(dòng)史》一樣，二者都強(qiáng)調(diào)全面戰(zhàn)爭(zhēng)很快爆發(fā)后，客觀上“要求必須在較短時(shí)間內(nèi)果斷有力地解決土地問(wèn)題”，以動(dòng)員農(nóng)民參軍參戰(zhàn)的情況，因而認(rèn)為這種相對(duì)溫和的土地改革方法不可能實(shí)行。[6] 

那么，戰(zhàn)后的中共中央，包括毛澤東本人在內(nèi)，究竟是否在土改問(wèn)題有過(guò)和平土改的設(shè)想，以及為何會(huì)有如此設(shè)想，這一設(shè)想最后又是因?yàn)楹畏N原因被徹底放棄了呢？本文即試圖根據(jù)戰(zhàn)后初期中共中央最初的土改政策變動(dòng)情況，特別是涉及到和平土改方針變動(dòng)的情況，略作考察。 

“五四指示”的產(chǎn)生及其背景 

要說(shuō)明戰(zhàn)后中共中央和平土改的設(shè)想問(wèn)題，必須要首先說(shuō)明1946年關(guān)于土改問(wèn)題的“五四指示”是如何產(chǎn)生的？ 

今天，凡談到1946年“五四指示”產(chǎn)生背景的，幾乎無(wú)不強(qiáng)調(diào)：“那時(shí)，全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)已迫在眉睫”，或“大戰(zhàn)在即，迫切需要?jiǎng)訂T農(nóng)民以極大的熱情支持革命戰(zhàn)爭(zhēng)”。[7]但是，客觀地考察1946年5月4日以前的國(guó)共關(guān)系情況和當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)形勢(shì)，是否真的已經(jīng)到了“全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)已迫在眉睫”或“大戰(zhàn)在即”的關(guān)頭了呢？ 

眾所周知，1946年1月10日國(guó)共雙方停戰(zhàn)令達(dá)成，政治協(xié)商會(huì)議召開(kāi)，31日政協(xié)通過(guò)五項(xiàng)重大和平?jīng)Q議，并決定了整編國(guó)共雙方軍隊(duì)的原則方案，從而在國(guó)內(nèi)掀起了一股和平民主的輿論熱潮。緊接著，中共中央于2月1日通過(guò)并向全黨發(fā)出了準(zhǔn)備迎接和平民主新階段，“由武裝斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變到非武裝的群眾的與議會(huì)的斗爭(zhēng)”的重要指示。[8]在此方針影響下，中共中央于2月21日發(fā)出指示，部署參加5月5日召開(kāi)的國(guó)民大會(huì)代表推舉工作。[9]25日，國(guó)共雙方簽訂了《軍隊(duì)整編及統(tǒng)編基本方案》。3月6日和7日，毛澤東接連起草并發(fā)出精兵簡(jiǎn)政的指示電，要求各地中央局在3個(gè)月內(nèi)外以復(fù)員和整軍的名義，完成第一期精簡(jiǎn)1/3兵額的任務(wù)，并抓緊部署第二期再精簡(jiǎn)1/3的工作。[10]隨后，因國(guó)共雙方圍繞著東北接收問(wèn)題發(fā)生沖突，和國(guó)民黨六屆二中全會(huì)有否認(rèn)政協(xié)決議的種種言論，導(dǎo)致中共中央停止提交準(zhǔn)備加入國(guó)民政府的領(lǐng)導(dǎo)人名單，并要求將國(guó)大召開(kāi)延至雙十節(jié)。5月1日，鑒于爭(zhēng)奪東北半壁江山的四平戰(zhàn)役進(jìn)入白熱化，毛澤東明確主張：一面“堅(jiān)持奮戰(zhàn)”，一面力爭(zhēng)“求得有利我之和平”。[11] 

不難看出，盡管?chē)?guó)共兩黨在“五四指示”形成前在東北地區(qū)發(fā)生了嚴(yán)重的摩擦沖突，甚至爆發(fā)了四平街之戰(zhàn)，但關(guān)內(nèi)民眾和輿論的和平聲浪依舊，多數(shù)地區(qū)中共的黨員干部?jī)?nèi)心也普遍存在著和平心理。即使是毛澤東，也不時(shí)發(fā)出指示，強(qiáng)調(diào)和是大勢(shì)所趨。他對(duì)堅(jiān)持以戰(zhàn)促和的作法持懷疑態(tài)度的多數(shù)黨的高級(jí)干部，也還要顧慮到多數(shù)人的思想顧慮，只好通過(guò)十分委婉曲折的方式來(lái)做政治局常委幾位領(lǐng)導(dǎo)人的思想工作。[12]注意到這樣一種歷史背景，應(yīng)當(dāng)不難想象，“五四指示”制定時(shí)，包括毛澤東在內(nèi)的中共中央，其實(shí)還并未做好“大戰(zhàn)在即”的思想準(zhǔn)備。 

那么，立足于推動(dòng)土改的“五四指示”又是因何而發(fā)的呢？其實(shí)，關(guān)于這一點(diǎn)，“五四指示”本身就寫(xiě)得十分明白。指示開(kāi)宗明義就說(shuō)明了中共中央決定要將抗戰(zhàn)期間的減租減息運(yùn)動(dòng)引向土地改革運(yùn)動(dòng)的原因所在。這就是：“根據(jù)各地區(qū)最近來(lái)延安的同志報(bào)告，在山西、河北、山東、華中各解放區(qū)”，廣大農(nóng)民已經(jīng)通過(guò)反奸、清算、減租、減息斗爭(zhēng)，直接從地主手中取得土地。在群眾運(yùn)動(dòng)深入的地方，基本上解決了或正在解決土地問(wèn)題。“在此種情況下，我黨不能沒(méi)有堅(jiān)定的方針，不能不堅(jiān)決擁護(hù)廣大群眾這種直接實(shí)行土地改革的行動(dòng)，并加以有計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)”。“不要害怕農(nóng)民獲得大量土地和地主喪失土地，不要害怕消滅農(nóng)村中的封建剝削”，“要堅(jiān)決擁護(hù)農(nóng)民一切正當(dāng)?shù)闹鲝埡驼x的行動(dòng)，批準(zhǔn)農(nóng)民獲得和正在獲得土地。”因?yàn)椋?ldquo;解決解放區(qū)的土地問(wèn)題是我黨目前最基本的歷史任務(wù)，是目前一切工作的最基本的環(huán)節(jié)。”[13] 

顯然，我們?cè)?ldquo;五四指示”當(dāng)中，絲毫看不到因“大戰(zhàn)在即”因而要加速土改，動(dòng)員農(nóng)民以應(yīng)需要的內(nèi)容。不僅看不到，而且會(huì)注意到“五四指示”內(nèi)容中所表現(xiàn)出來(lái)的一種頗為矛盾的現(xiàn)象。即它一方面強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)決擁護(hù)群眾在反奸、清算、減租減息、退租退息等斗爭(zhēng)中，從地主手中取得土地”的“一切正當(dāng)?shù)闹鲝埡驼x的行動(dòng)”，不要怕這怕那；一方面卻又再三強(qiáng)調(diào)在宣傳上暫時(shí)不要公開(kāi)土改意圖，仍應(yīng)維持減租減息的說(shuō)法，在行動(dòng)上除對(duì)少數(shù)充當(dāng)大漢奸的地主以外，一般也不得采取沒(méi)收土地的做法，要著重于通過(guò)“佃權(quán)交換”、“清償負(fù)欠”等有償形式，迫使地主“自愿出賣(mài)土地”。指示明確規(guī)定：“對(duì)待中小地主的態(tài)度應(yīng)與對(duì)待大地主、豪紳、惡霸的態(tài)度有所區(qū)別，應(yīng)多采取調(diào)解仲裁方式解決他們與農(nóng)民的糾紛”；對(duì)抗屬、烈屬、干屬及開(kāi)明士紳等，還要“給他們多留下一些土地，及替他們保留面子”。[14]以至于這一指示從一開(kāi)始就被下級(jí)干部形象地概括為“一條批準(zhǔn)九條照顧的土地政策”，使原本在一些地方已經(jīng)相當(dāng)激烈的奪取土地的運(yùn)動(dòng)，反而受到了某種程度上的制約。[15] 

對(duì)此，一年之后劉少奇曾經(jīng)有過(guò)一種解釋。他說(shuō)：“從‘五四指示’當(dāng)時(shí)的情況和環(huán)境條件來(lái)看，要求中央制定一個(gè)徹底平分土地的政策是不可能的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)全國(guó)要和平，你要平分土地，蔣介石打起來(lái)，老百姓就會(huì)說(shuō)，打內(nèi)戰(zhàn)就是因?yàn)槟愎伯a(chǎn)黨要徹底平分土地。當(dāng)時(shí)廣大群眾還沒(méi)有覺(jué)悟到和平不可能，還不了解與蔣介石、美國(guó)和不了。……為了既不脫離全國(guó)廣大群眾，又能滿足解放區(qū)群眾要求，二者都照顧，使和平與土地改革結(jié)合起來(lái)，結(jié)果就產(chǎn)生了‘五四指示’。”[16]劉少奇這里所謂“當(dāng)時(shí)廣大群眾還沒(méi)有覺(jué)悟到和平不可能……”等等，其實(shí)也是“事后諸葛亮”了。但他所謂當(dāng)時(shí)為了滿足解放區(qū)群眾要求，又不脫離全國(guó)廣大群眾，因而將和平與土改二者兼顧，卻恰恰就是形成“五四指示”的重要背景所在。 

中共中央推動(dòng)土改的關(guān)心所在 

注意到“五四指示”內(nèi)容的矛盾性，自然也就不能不考察中共中央非如此不可的原因所在。 

根據(jù)“五四指示”所說(shuō)，中共中央決心批準(zhǔn)“從地主手中取得土地”，是基于“各地區(qū)最近來(lái)延安的同志報(bào)告”談到“在山西、河北、山東、華中各解放區(qū)，廣大農(nóng)民已經(jīng)通過(guò)反奸、清算、減租、減息斗爭(zhēng)，直接從地主手中取得土地。”因此，“我黨不能沒(méi)有堅(jiān)定的方針”。換言之，中共中央這個(gè)時(shí)候提出土改意圖，并非有計(jì)劃地設(shè)計(jì)在先，部署其后，而是受到地方報(bào)告所稱(chēng)實(shí)際運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，非明確表態(tài)“并加以有計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)”不可。 

那么，中共中央是如何受到地方報(bào)告的推動(dòng)的呢？ 

我們可以注意到的是，1946年4月中旬中共華中分局書(shū)記鄧子恢到達(dá)延安，匯報(bào)了華中根據(jù)地減租清算試點(diǎn)的情況。在談到淮安縣石塘區(qū)農(nóng)民已經(jīng)充分發(fā)動(dòng)起來(lái)，甚至出現(xiàn)數(shù)千人集體進(jìn)城押了幾十個(gè)地主回鄉(xiāng)，清算其剝削賬的現(xiàn)象時(shí)，劉少奇當(dāng)即表示了不贊同的態(tài)度，指出：“目前各地發(fā)動(dòng)的算賬運(yùn)動(dòng)，對(duì)大地主、惡霸及漢奸化了的地主是可以進(jìn)行的，但不要普及到中小地主及富農(nóng)。”鑒于此，鄧子恢馬上于20日致電華中分局稱(chēng)：“今天我們主要口號(hào)是減租減息，至于清算舊賬，一般是對(duì)漢奸及少數(shù)惡霸來(lái)提，不要向一般中小地主普遍算舊賬。這會(huì)引起整個(gè)地主階級(jí)之恐慌，而感到無(wú)所底止。”[17]由此不難了解中共中央對(duì)各根據(jù)地的減租清算運(yùn)動(dòng)的情況并不十分清楚，因此發(fā)現(xiàn)大規(guī)模沖擊中小地主及富農(nóng)的情況，頗感不安。 

緊接著，中共中央又召集晉冀魯豫中央局副書(shū)記薄一波和山東分局副書(shū)記黎玉等人匯報(bào)各地減租清算情況，意外地發(fā)現(xiàn)，各根據(jù)地農(nóng)民在減租清算斗爭(zhēng)中的普遍傾向是要奪取土地，一些地方已經(jīng)直接或間接地采取措施支持農(nóng)民從地主手中取得土地。[18]因此，僅僅幾天之后，即在4月26日，中共中央就有電報(bào)給沒(méi)有來(lái)中央?yún)R報(bào)工作，但同樣向中央提出了這類(lèi)問(wèn)題的晉察冀中央局去電說(shuō)明：“現(xiàn)在山西、河北、山東、華中均有極廣大群眾在清算及減租斗爭(zhēng)中直接解決土地問(wèn)題，我黨不能不擁護(hù)群眾此種土地改革行動(dòng)，現(xiàn)中央正召集各區(qū)負(fù)責(zé)同志討論這個(gè)問(wèn)題。”鄧子恢因此也不能不馬上急電華中分局，說(shuō)明：“華中目前群眾發(fā)動(dòng)應(yīng)大膽放手，不應(yīng)束手束腳，不要過(guò)早糾正過(guò)左，不要害怕改變土地關(guān)系。”[19] 

劉少奇及中共中央這種態(tài)度上的變化，再清楚不過(guò)地反映出中共領(lǐng)導(dǎo)人到4月下旬還不曾意識(shí)到土地問(wèn)題已經(jīng)成為必須解決的問(wèn)題，更不曾想到過(guò)要用解決土地問(wèn)題的辦法，來(lái)動(dòng)員農(nóng)民。推動(dòng)中共高層在這個(gè)問(wèn)題上改變政策的，不是戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)，而是各根據(jù)地減租清算運(yùn)動(dòng)中所反映出來(lái)的現(xiàn)實(shí)狀況。 

可以與此相應(yīng)照的，還有經(jīng)過(guò)各種年譜、傳記和專(zhuān)著所透露出來(lái)的中共中央討論通過(guò)“五四指示”時(shí)與會(huì)者的發(fā)言記錄。 

關(guān)于中共中央討論“五四指示”的會(huì)議記錄，存在著時(shí)間上的不同解釋。因?yàn)楫?dāng)年關(guān)于“五四指示”的會(huì)議記錄未標(biāo)明時(shí)間，且被誤植于3月15日另一次會(huì)議記錄之中，因此，《任弼時(shí)年譜》的編撰者認(rèn)為所謂“五四指示”的討論會(huì)實(shí)際召開(kāi)于1946年3月15日，[20]而《毛澤東年譜》、《劉少奇年譜》以及《劉少奇?zhèn)鳌返木幾邉t否認(rèn)3月15日會(huì)議討論過(guò)“五四指示”草案，堅(jiān)持“五四指示”的討論發(fā)生在5月4日當(dāng)天。[21] 

不論此一討論發(fā)生在3月15日，還是5月4日，對(duì)筆者的討論，當(dāng)不會(huì)發(fā)生多少妨礙。這是因?yàn)椋瑥臅?huì)議記錄所顯示的發(fā)言?xún)?nèi)容，與會(huì)者沒(méi)有人從“大戰(zhàn)在即”這個(gè)角度來(lái)談?wù)撏苿?dòng)土地改革的必要性的問(wèn)題。 

根據(jù)會(huì)議記錄，任弼時(shí)首先報(bào)告各地減租清算情形。說(shuō)明“各地群眾利用清算的辦法，迫使地主賠償積欠”，“依減租減息的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這種運(yùn)動(dòng)是‘左’了；依群眾運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，限于減租減息的辦法是右了。”“現(xiàn)在黨的面前的問(wèn)題是，是否批準(zhǔn)群眾的這種運(yùn)動(dòng)”，即“用徹底的減租減息的名義，爭(zhēng)取在今年內(nèi)基本上解決農(nóng)民要求土地問(wèn)題”？ 

康生發(fā)言肯定農(nóng)民的作法，稱(chēng)：“減租清算運(yùn)動(dòng)發(fā)展中的實(shí)際內(nèi)容是農(nóng)民要求土地，解決的方法……一般理由都比較正大。結(jié)果地主只好出賣(mài)土地，而農(nóng)民又不要買(mǎi)地，于是減價(jià)折價(jià)讓予農(nóng)民。老解放區(qū)大概從1943－1944年就著手解決了，日本投降前已解決得差不多了。新解放區(qū)約三分之一亦已解決，但有種種偏向。” 

劉少奇提出了問(wèn)題的關(guān)鍵所在，說(shuō)：“土地問(wèn)題今天實(shí)際上是群眾在解決，中央只有一個(gè)1942年的土地政策的決定，已經(jīng)落在群眾的后面了。今天不支持農(nóng)民，就要潑冷水，就要重復(fù)大革命失敗的錯(cuò)誤，而農(nóng)民也未必就范。”但是，“要看到這是一個(gè)影響全國(guó)政治生活的大問(wèn)題，可能影響統(tǒng)一戰(zhàn)線，使一部分資產(chǎn)階級(jí)民主派退出與我們的合作，影響我們的軍隊(duì)、干部與國(guó)民黨的軍隊(duì)，影響國(guó)共關(guān)系與國(guó)際關(guān)系。內(nèi)戰(zhàn)雖不由此決定，但會(huì)有重大影響。因此，不能不作謹(jǐn)慎的考慮。” 

林伯渠問(wèn)道：“另外有什么既不過(guò)火又能解決問(wèn)題的方法呢？” 

徐特立提醒說(shuō)：“大革命時(shí)代的錯(cuò)誤一定不可重犯。” 

毛澤東表態(tài)稱(chēng)：“七大寫(xiě)的是減租減息，尋找適當(dāng)方法實(shí)現(xiàn)耕者有其田。當(dāng)時(shí)七大的代表多數(shù)在延安時(shí)間太久，各地新的經(jīng)驗(yàn)未能充分反映，現(xiàn)在有了這種可能，使我們從觀念形態(tài)上解決問(wèn)題，進(jìn)而使一萬(wàn)萬(wàn)人得到利益。這樣我們就可以進(jìn)行嚴(yán)重的斗爭(zhēng)，而不致失去群眾的支持。國(guó)民黨比我們有許多長(zhǎng)處，但有一大弱點(diǎn)，即不能解決土地問(wèn)題，民不聊生。這一方面正是我們的長(zhǎng)處。”“現(xiàn)在類(lèi)似大革命時(shí)期（查歷史問(wèn)題決議說(shuō)法），農(nóng)民伸出手來(lái)要土地，共產(chǎn)黨是否批準(zhǔn)，今天必須表明態(tài)度。”解決土地問(wèn)題，“這是我們一切工作的根本、是下層建筑，其他都是上層建筑。這必須使我們?nèi)w同志明了。”當(dāng)然，在宣傳上，應(yīng)當(dāng)“暫時(shí)不講耕者有其田，但將來(lái)一定要宣傳。” 

劉少奇最后對(duì)討論作了結(jié)論，說(shuō)：“方針作這樣的決定：實(shí)行耕者有其田，文字還可以修改。”[22] 

總結(jié)上述發(fā)言，不難了解，第一，“五四指示”的形成，與當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。第二，直接影響中共中央不得不下決心進(jìn)行土地改革的最主要原因有二：一是各根據(jù)地農(nóng)民受到中共各地階級(jí)政策的影響，已經(jīng)開(kāi)始廣泛地嘗試從地主手中奪取土地，相當(dāng)部分地區(qū)實(shí)際上已經(jīng)通過(guò)這種方法解決了土地問(wèn)題，中共中央必須做出反應(yīng)。二是1927年大革命失敗所留下的心理陰影。從與會(huì)者多人不約而同地強(qiáng)調(diào)不能重復(fù)大革命失敗的錯(cuò)誤這一點(diǎn)，可以明顯地看出，由于中共此前始終認(rèn)為第一次國(guó)共合作失敗的原因就在于以陳獨(dú)秀為首的中共中央當(dāng)時(shí)在工農(nóng)運(yùn)動(dòng)問(wèn)題上采取了右傾機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，特別是壓制了湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，因此，中共領(lǐng)導(dǎo)人這時(shí)不能不把是否支持根據(jù)地農(nóng)民獲得土地的要求，視為可能再度影響其革命成敗的關(guān)鍵性要素了。由此可知，與其說(shuō)中共中央1946年決心推動(dòng)土地改革運(yùn)動(dòng)是為了應(yīng)付國(guó)共全面戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)員措施，倒不如說(shuō)這是它在突如其來(lái)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)面前，基于其對(duì)1927年革命失敗所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而采取的一種應(yīng)變措施。