五、嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序

《意見》第五點(diǎn)指出：“進(jìn)一步細(xì)化涉嫌違法的企業(yè)和人員財(cái)產(chǎn)處置規(guī)則，依法慎重決定是否采取相關(guān)強(qiáng)制措施。確需采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的，要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，除依法需責(zé)令關(guān)閉企業(yè)的情形外，在條件允許情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動資金和往來賬戶，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。采取查封、扣押、凍結(jié)措施和處置涉案財(cái)物時(shí)，要依法嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)。對股東、企業(yè)經(jīng)營管理者等自然人違法，在處置其個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)不任意牽連企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)；對企業(yè)違法，在處置企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)時(shí)不任意牽連股東、企業(yè)經(jīng)營管理者個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)，在處置違法所得時(shí)不牽連合法財(cái)產(chǎn)。完善涉案財(cái)物保管、鑒定、估價(jià)、拍賣、變賣制度，做到公開公正和規(guī)范高效，充分尊重和依法保護(hù)當(dāng)事人及其近親屬、股東、債權(quán)人等相關(guān)方的合法權(quán)益。”

在近年來的司法實(shí)踐中，我們的確出現(xiàn)過對經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的涉案財(cái)產(chǎn)處置不依法依規(guī)的問題，甚至在某種程度上還滋生了腐敗。因此，《意見》規(guī)定要嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序，并強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)區(qū)分：區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)；區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)；區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)。另外，《意見》還強(qiáng)調(diào)要慎重采取強(qiáng)制措施，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響。完善涉案財(cái)物的保管、鑒定、估價(jià)、拍賣、變賣制度，做到公開公正和規(guī)范高效。那么，這些措施建立在什么基礎(chǔ)之上呢？充分尊重和依法保護(hù)當(dāng)事人及其近親屬、股東、債權(quán)人等相關(guān)方的合法權(quán)益。這一段體現(xiàn)了我國要建立法治政府、要建立司法公信力、要樹立法治精神的態(tài)度。

六、審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策

《意見》第六點(diǎn)指出：“充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限，準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，防止選擇性司法。對于法律界限不明、罪與非罪不清的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、嚴(yán)禁有罪推定的原則，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。嚴(yán)禁黨政干部干預(yù)司法活動、介入司法糾紛、插手具體案件處理。對民營企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營、融資活動中的經(jīng)濟(jì)行為，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不以違法犯罪對待。對涉及犯罪的民營企業(yè)投資人，在當(dāng)事人服刑期間依法保障其行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利等民事權(quán)利。”

法律規(guī)定的合法民間借貸與非法集資類犯罪，在現(xiàn)實(shí)中由于民間借貸的情況復(fù)雜，使得這兩者的界限十分模糊，需要進(jìn)一步理清。所以，有學(xué)者認(rèn)為，幾乎所有的民間借貸案中都涉及法律規(guī)定的罪與非罪的界限，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在是否將借來的錢用于揮霍。也就是說，判斷合法民間借貸與非法集資類犯罪的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，就是借來的錢是不是用于揮霍。但是我們發(fā)現(xiàn)，幾乎在所有的民間借貸案背后都有這樣那樣、或多或少的揮霍的影子，在溫州或者浙江其他一些地方，高息借貸以后，相關(guān)資金用于包裝、擺闊等與經(jīng)營的策略常常有一定的關(guān)系。事實(shí)上，吳英集資詐騙案就是這一觀點(diǎn)的典型代表。吳英將集資來的巨額資金用于購買高級轎車以及高檔服裝和首飾等，并因此在定案時(shí)產(chǎn)生了分歧。一方面，她將集資來的錢用于個(gè)人揮霍。另一方面，浙江的一些企業(yè)認(rèn)為，將借來的錢用于生活消費(fèi)是為了企業(yè)包裝，提升企業(yè)形象。這樣就對合法民間借貸與非法集資類犯罪的甄別造成一定影響。

最高人民法院民事一庭關(guān)于完善民間借貸法律規(guī)制的建議中指出：“禁不如疏。在法律制度史上，國家對民間盛行行為的禁止往往并不成功，更為合理的法律態(tài)度是疏導(dǎo)，為社會關(guān)系中的各主體提供利益安排與糾紛解決。諸如小額貸款公司之類只是國家金融專營的另一種表現(xiàn)，可以填補(bǔ)某些需求領(lǐng)域，但不能替代民間借貸本身。‘法律按其真正的涵義而言，與其說是限制，還不如說是指導(dǎo)一個(gè)自有而有智慧之人去追求他的正當(dāng)利益’。在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，政府的首要職責(zé)應(yīng)當(dāng)是對公民權(quán)利的保護(hù)，而不是不合理地限制權(quán)利的行使，更不是通過與公民爭奪利益來壟斷金融市場，排斥民間借貸。民間借貸是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，‘合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)力的一種調(diào)整會比其他安排產(chǎn)生更多的價(jià)值’。我們在承認(rèn)民間借貸存在正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)通過對現(xiàn)行法律法規(guī)的修改與完善明確合法與非法融資的界限，消除不合理的限制條款，保護(hù)借貸雙方的正當(dāng)權(quán)益，真正引導(dǎo)民間借貸從‘地下’轉(zhuǎn)入‘地上’，從而將這類非正規(guī)金融活動盡可能地納入信用可控的范圍，促使其逐步走向契約化和規(guī)范化的軌道。在目前民間借貸市場發(fā)展泛濫無序的情況下，要根據(jù)不同形式的民間借貸活動，清晰界定其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)。本著‘區(qū)別對待、分類指導(dǎo)、疏堵并舉、促進(jìn)規(guī)范、打擊犯罪’的指導(dǎo)思想，保護(hù)合法借貸行為、依法支持金融創(chuàng)新，制裁非法借貸行為、甄別各種合法形式掩蓋的非法金融活動，從而維護(hù)金融安全和社會穩(wěn)定。”

為了進(jìn)一步貫徹落實(shí)《意見》，2016年11月29日，《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審批職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》發(fā)布。其中第六條規(guī)定：“嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。”總原則是追究刑事責(zé)任一定要慎重、嚴(yán)格，按照刑法的謙抑性原則，對經(jīng)濟(jì)交往中的行為不輕易追究刑事責(zé)任，并嚴(yán)格執(zhí)行罪刑法定，疑罪從無的法律原則?？梢姡兑庖姟芬约跋嚓P(guān)文件的發(fā)布，表明了中共中央、國務(wù)院及最高人民法院的一個(gè)明確態(tài)度，就是貫徹疑罪從無的法律原則，不輕易追究刑事責(zé)任。這樣，也給私營企業(yè)負(fù)責(zé)人們一個(gè)定心丸。