四、妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件

《意見》第四點明確規(guī)定：“堅持有錯必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。對涉及重大財產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營企業(yè)和投資人違法申訴案件依法甄別，確屬事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的錯案冤案，要依法予以糾正并賠償當事人的損失。完善辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制，從源頭上有效預(yù)防錯案冤案的發(fā)生。嚴格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業(yè)特別是民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題。”

這一段內(nèi)容可以說是中共中央、國務(wù)院對現(xiàn)存的民營企業(yè)資本原罪問題給予了最懇切的回答，是符合我國社會發(fā)展現(xiàn)實的評價。事實上，我國針對民營企業(yè)的問題，提到法不溯及既往，罪刑法定，新舊法之間從舊兼從輕原則。

1999年前后，就有人陸陸續(xù)續(xù)地開始探討原罪的問題。最先發(fā)聲的是民間和學術(shù)界，為什么？隨著中國經(jīng)濟迅速成長，社會財富迅速膨脹，一些在社會發(fā)展當中相對失落的人、沒有在變革當中找到位置的人以及屬于弱勢群體的人，對于財富的正當性提出了意見。而學術(shù)界的爭論無非是對這種民間情緒的一種學術(shù)化表達。他們提出一個觀點，認為民營企業(yè)都是靠侵吞國有資產(chǎn)發(fā)展起來的，這是一種原罪。不僅如此，他們還把一切不規(guī)范，包括在國外市場經(jīng)濟成熟條件下可能出現(xiàn)的問題和政策失誤導(dǎo)致的問題統(tǒng)統(tǒng)加在民營企業(yè)頭上，把原罪的概念無限擴大，引發(fā)一些社會問題。比如，權(quán)錢交易、暴利、亂集資等。對于這些問題，學者原本研究得并不多，但是自唐萬新、張海、牟其中等企業(yè)負責人不斷出事以后，就有很多學者認為民營企業(yè)的原罪表現(xiàn)為暴利和不斷圈錢。

隨著反腐敗斗爭的不斷深入，更多的人把行賄受賄與原罪掛上鉤。甚至有人發(fā)現(xiàn)，在每個被查處的貪官背后就會找到一個民營企業(yè)。從胡長清、成克杰、陳良宇、劉志華，一直到近幾年懲處的“老虎”“蒼蠅”，大多都有這樣的一個問題。于是，有很多人開始提到民營企業(yè)事實上扮演了一個不光彩的角色，并把它歸結(jié)為原罪。這似乎給予了私有企業(yè)一個形象定位，即從事私有企業(yè)那幫人的發(fā)家史，就是“原罪”發(fā)家史，更廣泛地說，有錢人就是有“原罪”。甚至有一些人主張中國私有企業(yè)的“出生罪惡論”。那么，民意與國家政策越來越受輿論風向的影響，企業(yè)家的事業(yè)環(huán)境在企業(yè)家群體被理論界和輿論界中的一些人妖魔化的過程中逐漸惡化，進而刺激了一種潛在的政治取向，有些人開始強調(diào)要對私有企業(yè)家進行追查和清算。

針對這種觀點，也有提出不同主張的，就是用歷史與法律的觀點為民營企業(yè)的發(fā)展提出一個解釋，最典型的就是張維迎。張維迎認為，對民營企業(yè)的“原罪”問題既要歷史地看待，也要站在改革開放進程中看待。他主張赦免，認為不要繼續(xù)追究民營企業(yè)以前的這些事情，應(yīng)自然地站在歷史發(fā)展大局中來考察，讓這個事情過去，然后大家從某一個時段開始認真發(fā)展經(jīng)濟。張維迎沒有更多理論上的解釋，只是提出一個方法，這就是赦免論。

2006年，關(guān)于原罪的問題，又有人掀起爭論的聲浪，這實際上涉及對改革開放的評價。如果大家都認為民營企業(yè)的“原罪”不僅存在，而且還是一切罪惡，如暴利、圈錢、侵占國有資產(chǎn)、腐蝕干部等的源泉，那么改革開放是不是錯了？很明顯不是。我們應(yīng)該歷史地看待這一問題。改革開放之初，我國市場經(jīng)濟制度本身還不健全，存在一定缺陷（而這正是改革的必要性之所在），導(dǎo)致了一些不恰當?shù)淖龇?。比如，當時沒有《公司法》，做買賣的人就會以投機倒把罪被抓。這一做法直到1997年修訂的《刑法》取消這一罪責才終結(jié)。再比如，當初沒有民營企業(yè)，也沒有《公司法》，如何判出資不實？那個時代也沒有國有資產(chǎn)管理的相關(guān)政策和法規(guī)，怎么斷定侵占國有資產(chǎn)？如果不尊重民營企業(yè)的發(fā)展歷史，揪住這個問題不放，怎么能促進改革開放呢？

這一爭論到2006年末達到了白熱化。2006年11月17日，中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長、全國工商聯(lián)黨組書記胡德平在接受《南方周末》記者采訪時說，民營經(jīng)濟的誕生非但沒有“原罪”，而且應(yīng)該早生十年、二十年?，F(xiàn)在要來追究和清算“原罪”和“第一桶金”，就等于是對改革開放的巨大成績的否定。同年，全國政協(xié)副主席、中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長劉延?xùn)|也表示，“我們還是主張不爭論，還是用實踐和歷史來回答”。

在民營企業(yè)的發(fā)展過程中，特別是我國當下正處于社會急劇轉(zhuǎn)型的時代，財富積累速度越來越快，我們的文化習慣、意識形態(tài)沿襲下來的一些說法，仍會挑起對“原罪”問題的討論，以及對“原罪”的再追究。所謂“原罪”，如果是關(guān)于原始積累的那一段，特別是在《合同法》、《公司法》、《破產(chǎn)法》、《銀行法》等法律出臺前的那些事情，那么到現(xiàn)在也已過了法律上的追訴期。也就是說，即便當時認定有罪，現(xiàn)在也已過了法律規(guī)定的追訴期，若再想定罪，從法律上講已不太可能。何況1997年修訂的《刑法》確定了一項非常重要的基本原則，就是罪刑法定。而罪刑法定的基本內(nèi)涵就是法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不追責，法不溯及既往，罪責刑要相適應(yīng)。簡單地講，從《刑法》規(guī)定來看，如果當時不認為有罪，那么今天也一定不會追究。即使有罪，也要按照從舊兼從輕的原則，依照1997年新修訂的《刑法》來追究責任。從舊兼從輕原則也是一個基本原則，不能突破。

改革開放30多年來，我國經(jīng)濟在政府主導(dǎo)下正處于轉(zhuǎn)型期。一方面，政府掌控著大量經(jīng)濟資源，尤其是金融、土地等核心市場要素的分配權(quán)，以及財政、貨幣、稅收、法律、行政審批權(quán)和執(zhí)法權(quán)等政策資源；另一方面，中國法治制度的缺失，導(dǎo)致公權(quán)力缺少內(nèi)部和外部制約機制。在這一背景下，很多企業(yè)家更加不信任市場經(jīng)濟與法治秩序，集體為惡，各自為政，尋找各種“保護傘”與“護身符”，以致形成惡性循環(huán)，并最終造成“有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究、司法不公”的社會生態(tài)。而《意見》的出臺，彰顯了黨中央和政府的態(tài)度——法不溯及既往，罪刑法定，新舊法之間從舊兼從輕，給企業(yè)家一個定心丸。