第四，加強組織實施。京津冀協(xié)同發(fā)展是一件難度很大的事情，在國際上都很難找到這種例子。當前，與北京比較接近的例子是東京。當年，為了解決東京的“城市病”，提出來“首都圈”這樣一個概念，成立了一個委員會叫首都圈整備委員會，專門起草了一部法律，叫《首都圈整備法》。這個委員會直屬日本首相府，主要負責指導整個首都圈的規(guī)劃建設。1958年，首都圈整備委員會編制了第一個首都圈規(guī)劃，提出了建設三個副中心。后來又對規(guī)劃進行了四次調整。經過這么幾十年的建設，這個委員會發(fā)揮了很重要的作用，把整個東京都市圈變成了一個“都心—副都心—郊區(qū)衛(wèi)星城—鄰縣中心”的分散化、網絡化的一個城市群格局空間格局。所謂鄰縣中心就是指區(qū)域性的中心城市。

這次《綱要》由黨中央、國務院牽頭，來推動京津冀發(fā)展，是非常難得的，更是一次非常寶貴的戰(zhàn)略機遇。京津冀協(xié)同發(fā)展領導小組完成頂層設計，下一步就由中央各部委、國家各職能部門深度介入，來推動京津冀協(xié)同發(fā)展。這里還有一條很重要的內容，就是資金保證機制。京津冀協(xié)同發(fā)展要花很多錢，要進行很多大的工程項目，資金從哪里來？這是非?，F實的問題。

最近，成立了一個京津冀軌道交通基金，規(guī)模有100億——北京、天津、河北各拿30億，國家鐵道總公司拿10億。由此可以看出，要強化國家有關部門推動京津冀協(xié)同發(fā)展資金的支持力度。因為只依靠三地政府確實有些困難。比如說河北，有很多項目是國家提供配套資金，但是地方政府首先要拿出資金來，可就是因為地方政府沒有錢，所以國家的錢也還要退回去。雖然說北京市的資金實力要比天津、河北好一些，但也并不是說北京就非常富裕，北京的很多工作也是因為資金不足而造成了發(fā)展的滯后。所以，由于資金不足，很多問題的解決一拖再拖，越往后成本越高。因此，資金保障機制的建設，呼吁國家能有更大的投入。

總之，京津冀協(xié)同發(fā)展是一個非常艱巨的工作。首先對于京津冀協(xié)同發(fā)展，對于解決“城市病”，我們要有信心。世界上很多城市都得過“城市病”，倫敦當年被稱為“霧都”，每年大霧持續(xù)幾個月，最長的一次持續(xù)了4天，導致幾千人死亡。其他國家的城市也同樣有“城市病”，但經過治理，慢慢地好了起來。可見，“城市病”不是“不治之癥”，是可以治理的，所以我們要有信心。京津冀協(xié)同發(fā)展也是一樣的。除了信心之外，還要有耐心。因為協(xié)同發(fā)展是一個過程，京津冀地區(qū)整體落后是由多種原因造成的，既有歷史的原因、自然的原因、政策的原因，也和客觀上地區(qū)發(fā)展階段落差過大相關?？傊?，它的原因是多方面的，不能把原因單一化，更不能把目標簡單化、短期化。發(fā)展過程中如果急于求成、違反規(guī)律，那么就達不到目標。

有人簡單地把長三角地區(qū)與京津冀地區(qū)進行比較，這樣是不夠科學的。長三角之所以能夠發(fā)展到今天，與上海一兩百年的市場經濟的熏陶是有關系的。解放以前，上海被叫做“大上海”，是全國的商貿中心，而且與蘇州、杭州、無錫等周邊城市的發(fā)展階段落差并不大，比較容易形成合理的梯度關系，不存在像京津冀地區(qū)這么嚴重的虹吸效應。尤其是長三角地區(qū)的民營經濟發(fā)達，而民營經濟要發(fā)展，就必須跨越行政區(qū)縣，在各個城市之間互相投資。所以，整個區(qū)域的發(fā)展是以產業(yè)為基礎、以企業(yè)為載體的。這樣一來，整個區(qū)域就發(fā)展起來了。所以，不要簡單地把京津冀地區(qū)在發(fā)展中存在問題的責任推到三地的政府身上，這樣就是沒有抓住關鍵。其實，三地政府都很努力，但是由于客觀上的原因，整個區(qū)域沒有發(fā)展好，但是卻有后發(fā)優(yōu)勢。